Друзі, нажаль ютуб заборонив нам показувати фрагменти із кінострічки. Тому щоб розкрити тему на 100 відсотків ми зробили ще одне відео про "БК" де ми додали ці фрагменти у текстовому вигляді та детально відповіли на коментарі та запитання. Подивитись можна за посиланням: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9MqQEMhY63c.html
Можна багато теревенити про лівацьку псевдофілософську туфту. Але головне, що мене вражає у цьому творі (скоріш довкола цього твору) - як же багато дебілів, які ніколи не отримували 3,14здюлів. І не розуміють, що жити без зубів - не круто, чмт - не круто, регулярне побиття не додає ні м'язів, ні здоров'я.
топ коментар, понадивлюються фільмів і думають так як ви написали) добре коли це дитина і з віком це проходить, але коли так робить дорослий - це страшно (
@@alexpunisher4654 бійцівський клуб - це не те, що ви бачили у фільмі. Весь "екшн" нічого спільного із "утамуванням спраги агрессії" немає, ну може одчасти, відсотків на 25 - супроводжується особливим ментальним станом зміненої свідомості, відчуттям "ятутзараз", посиленням довіри та емпатії, та ще багато чим!
Досить кумедним виглядає протиставлення інфантильності і "Бійцівського клубу". БК - це втілення підліткового бунту. Це крик: "Дивись на мене! Я не дитина! Я вже дорослий!" Дорослій людині немає сенсу комусь доводити, що вона доросла.
Я занадто розумово обмежений щоб поринати у паланівські конструктиви, але з одним із його тверджень я залізно погоджуюсь. Це про батька. Чоловіку дійсно потрібен другий наставник, але найголовнішим наставником повинен бути сам рідний батько. Найбільшу проблему сучасного суспільства я вбачаю саме у відсутності рідного батька як такого,. Часто густо "батько" закінчується одразу після статевого акту, він не виявляє достатньої уваги дитині, не є взірцем чоловіка, не моделює здорові сімейні стосунки, не виявляє лідерські якості (вчинками, а не насильством). А коли батько дистанційований від дитини - дитиною займаються обділені увагою матері, бабусі, тітки та власне суспільство споживання. Треба розривати це порочне коло та виховувати у собі батька та наставника для майбутніх поколінь.
дуже влучний коментар, сам побачив серед друзів та знайомих, що ті у кого батько був у сім.ї менш схильні до впливу зовнішнього оточення типу пропаганди або культу массового споживання
@@НаталіяХмельницька-н7м Примітивна Ваша претензія, як крик в порожнечу, а звідти ехо зі словами "Йди н...уй!" Анекдот - От раніше чоловіки змагались за жінок, лазили на балкони, співали серенади! - Тааак, перевелись жінки.
Традиційні цінності це так нудно, застаріло, і просто якесь реакційне гімно, інша справа постмодерністська парадигма!) О, це ж так серйозно, по-дорослому, і зовсім не інфантильно - ні;))) Сумно, що канал який позиціонує себе як культурооглядний, так поверхнево і однобоко освітлює такі популярні теми, без всілякого простору для мислення і вироблення в зацікавленої переважно молодої аудиторії хоч зародків критичного мислення!
Якщо це критика сказаного у відео, зауважу, що ігри не є чимось суто дитячим. Майже повне заміщення рішучих вчинків, ризику та відповідальності іграми - ось це дитячість. Заціпеніння перед відповідальністю (шлюб, діти, армія, бізнес, бійка за правду) - основна ознака незрілості. Такі люди кинуть вас помирати у найтемніший час, хоча самі собі у цьому не зізнаються
@@CCumva мене лякає, що я не кину, а мене якраз так. І мені набридло жити серед цих овочів. Піду на війну, віддам життя щоб якесь чмо трахало мою жінку. Було 30 років на становлення держави. Ви їх просрали, а я ні. В мене є все щоб виїхати і норм жити.
Мова йшла про те, що чоловіки ЗАМІНЮЮТЬ дорослі вчинки і рішення, вчинкам і рішеннями в іграх. Ігри для багатьох вже стали СИМУЛЯКРОМ (термін Бодріяра) справжнього життя. Про те, що ігри зло або що дорослим ніколи не можна "балуватись" ніхто не казав.
Я не погоджуюсь з мотивами які висвітлюються в творі і які ви просунули як щось хороше. Ідеї про «справжніх чоловіків», які стереотипно бʼються, деградують та чхають на будь які стандарти і закони є надзвичайно токсичними не тільки для суспільства в цілому, а й для самих тих чоловіків. Також, цей мотив про «потрібно опуститись до самих низів…» це банальна саморуйнація яка є часто наслідком серйозних психологічних захворювань і має лікуватися з спеціалістами а не ромартизуватися. Так є ще багато моментів в вашому відео які є надзвичайно шкідливими, такі як ставлення під питання законодавчого устрою в державі. Мені ж не потрібно зараз вам пояснювати що закони потрібні і дотримання законів у суспільстві це те чого ми повинні прагнути?
Дорослі люди, що зараз критикують молодь, забули про те, що саме вони не займалися молоддю, не давали гарний приклад, і це призвело до того, за що вони тепер критикують цю молодь… треба брати за це відповідальність за себе.
На мою думку герой Поланіка це людина з психічним захворюванням ,нав'язливими ідеями ,вважає себе месією, збирає навколо себе послідовників , хоче знищити світ у тому вигляді який він є. ( Когось він мені нагадує, але навряд, ну зовсім не схоже на ліліпутіна)
Взагалі опис героя - це прямо опис якогось Путіна та й дії в них схожі, і теж веде до знищення у купи людей їх безпечного світу і привнесення жорстокості до нього.
Головний герой бунтівник,компенсує в собі дитячі травми,це є в кожного,в тій чи іншій мірі,цей момент слабке місце в сучасній культурі виховання. Но разом з тим там законсервована сила і коли звертаючи на це увагу,починається саморозвиток,самоспостереження,сила повертається...
Роман чудовий, фільм такий собі. Огляд теж ок, окрім місця про бібліотеку Александрії. Мусульмани не могли її спалити бо мусульман в 391р не було! Це були християни фанатики за наказом місцевого духовенства. До речі, спалення бібліотеки було бонусом, основна мета була очистити місто від єритиків тобто язичників і юдеїв, їх усії вирізали. Такий собі християнський талібан.
Як то кажуть "сильні люди породжують спокійні часи, спокійні часи породжують слабких людей, слабкі люди породжують буремні часи, буремні часи породжують сильних людей" Палагнюк просто описує один з етапів цього нескінченного обертання колеса страждань Дуже цікаво
В оригіналі це звучить так: «Важкі часи створюють сильних людей, сильні люди створюють гарні часи, хороші часи породжують слабких людей, а слабкі люди створюють важкі часи»
"дивились фільм але не читали книжку" - це не причина. а причина в тому, що ці хлопці не читають книжок, їм треба адреналін і не більше, ніяких глибших думок.
Бити один одному морди, це не значить відмовитись від споживання, точно так само, як не потрібно шукати глибокого сенсу там, де його немає. Фільм на один раз, а культ, який будують на його основі, в пошуках чогось неймовірного, це як шукати потаємних послань в бізнес книзі «Бідний батько, багатий батько», чи в схожих. Хоча там сенсу більше.
В дитинстві дивився фільм, тоді він здався мені повною шляпою. Переглянув відео - переконався, що мені тоді не здалось)) Автор просто попав у молоко всюди де можна. Починаючи від того, що утотожнив поняття "бути мужиком" і "бити морди", закінчуючи тим що людина (як вінець творіння природи має себе ростити і удосконалювати) повинна займатись саморуйнуванням. Погано коли такий "геніальний" твір попадає в руки підлітка, який не знає куди йому йти в житті і що робити.
Ось і проблема ліберального покоління. Міленіали щиро вважають себе "вінцем творіння природи" і у своїй пихуватій зовсім не штірнерівській манері ставлять себе апріорі вище нонкомформістів. Постмодернізм міняє все з ніг на голову і саме тому забуту мужність, маскілінність та лицарство варто шукати в абсолютно протилежному для них місці. Саморуйнування в сучасності - це протиставлення себе сучасному світу, де "альфа" чоловіка це реклама кельвін кляйна, а "омега" - багатий брокер. Чоловік не у красі і багатстві стає чоловіком. Бути чоловіком - залишатися тим, ким були твої предки, як чоловіки. І та у протесному значенні це бити морди))0)
Бути чоловіком - могти забезпечити себе і свою сім'ю, а також вміти вирішувати проблеми. Колись це робилось грубою силою, зараз розумом, законами і грошима. Нерозумно концетруватись на засобах і забувати про суть. Ще більш нерозумно не йти в ногу з часом та ігнорувати всі сучасні інститути.
Мені 37 і я бійцівський клуб так і не дивився, не дивлячись на всю його хайповість. І після перегляду цього відоса - бажання дивитися зовсім не добавилося. Ніколи не приваблювала безглузда жорстокість...
[СПОЙЛЕРИ] Питання до автора. У фільмі головний герой спочатку прийняв філософію Тайлера, але ж в кінці він зрозумів, що це вже занадто і зайшло занадто далеко, він намагався зупинити проект Тайлера і в кінці взагалі знищив Тайлера. Тобто головний герой відмовився від цього шляху хаосу і деструкції і повернувся до нормального життя. Його інша особистість намагалась зламати цю систему, ці цінності закладені суспільством, цей елемент споживання, але герой не прийняв це. Так виходить? Я до того, що цей фільм не можна назвати пропагандою або підштовхування до схожих дій в реальномі житті, тому що сам головний герой не прийняв це.
Дивилась цей фільм 4 рази у різні періоди свого життя. Книгу не читала нажаль. В 20 він мене повністю захопив, а зараз всі їхні страждання сприймаються як маячня на фоні війни. Зрозуміла, що багато фільмів і книг мене більше ніколи не зачеплять своєю драмою, бо кожен день відбуваються справжні жахи. Щодо цитати Палагнюка про «жіночі» книги - чєл тупо викреслив 99% світової літератури яка була написана чоловіками для чоловіків. В 90 для жінок були хіба шо якісь романи про нефритовий стрижень, або «віднесені вітром» у якості класики
«Хочеться вбити кожну панду, що відмовляється розмножуватися». Актуально як ніколи. Поки 50% людей абсолютно не мають можливостей знайти себе, держави вирішують далекі філософські дилеми рівня «скільки янголів пройде через вушко голки?» (у нашому випадку - «подарувати жінці квіти, то приємність чи символ патріархального аб‘юзу?»), цікаві лиш 2-5% інтелегентів які не мають потреби заробляти на хліб. ІТ себе не виправдало, 4 тех. революція замість дати нову площину для праці, зжерла ще більше спеціальностей через ШІ, тай потроху вщухає. Політична нестабільність що колись давала можливості піднятися, тепер перетворила більшість суспільств на генератори прибутку, повністю усунені від прийняття рішень. І над усім цим нові над ідеї - радфем, толерантність, ультратрадиціоналізм, неонацизм і т.д. як жалюгідна спроба знайти себе у більшому. Україні у цьому всьому прийдеться ще гірше - скільки хлопчиків зараз виросте без татів? І чи замінить їм архетип героя у камуфляжі, реальну людину поведінку якої, звички, рухи можна копіювати? А якщо додати до цього радфем з ідеєю «комфортних хлопчиків», що зараз масово тиражується в Україні? Боюся, якщо книгами нашого покоління стали Бійня номер 5, та 1984, то БК стане книгою наступного. Добре якщо не настільною. -А може й на краще як настільною, будуть онуки на ліанах з ЖК Кловського спускатись, та смажити м‘яско на розігрітій Київ-Чоп-
2:20 мене цей фільм підштовхує тільки до якоїсь екстриміської діяльності 😂 Переглядаю цей фільм раз в декілька років. Вже відчувається різниця контексту часу в якому була написана книга, і теперішнім.
Це не коментар для просування каналу. Це чесний відгук, це один з найкращих ютуб каналів українською мовою, з чудовим аналізом та глибокими ідеями. Браво.
У сучасному суспільстві немає ніякої кризи чоловіків, можливостей обрати свій шлях вистачає, у порівнянні з минулими часами, коли майже все за тебе вирішено - взагалі ідилія. Нічого поганого у бажанні мати блага які сприяють появленню та виживанню здорових та красивих нащадків не має. Відбір це і є рушійна сила цивілізації. Цей твір висвітлює психічні відхилення які стали поширеними у північній Америці під впливом тиску телебачення, вихованню у неповних сім'ях та занянькуванню. Ведучий сам собі "противоречит" (не пам'ятаю як на україньській), якщо фільм так вплинув на ваше життя то чому ви зараз не б'єетесь з ворогом, що тримає? Цілі та висновки цього фільму досить сумнівні.
Протирічить - українською. Загалом з вами згодний. Але розглядається не благополуччя, а культ споживання, який повинен заповнити порожнечу. Правда, як завжди, десь по середині.
@@user-uuuv який такий культ? мені здається, що коли люди шуккають виправдання свому невігластву чи ліні, вони вживають цей термін, мовляв затягнули усіх у споживчу яму. відкрию секрет полішинеля, печерні люди теж мінялись один з одним, на тобі кістку мамонта а ти мені свій загострений камень. спокон віків, люди купляли або вимінювали потрібні їм речі. і якщо людина купляє непотрібні їй речі, то вона сама винна, а не масони верхи на рептилоїді
Олександрійську бібліотеку, так то не араби спалили, тоді ще ніяких мусульман або християн не було взагалі. У 48 р. до н.е. під час війн Юлія Цезаря вже горіла, а у 273 р. вже н.е. імператор Авреліан вирішив питання остаточно, арабам майже нічого не залишилося. Та й араби у ті часи були цивілізованіші за Європу.
про те, що ренесанс відбувся лише через те, що до "цивілізованих" європейців дійшли переклади античних класиків зроблені "варварами" арабами автор тактовно промовчав... мусульмани сьогодні виглядають варварами здебільшого через те, що їхня віра не пройшла власної реформації, а роки то йдуть і йдуть.
Ви мені нагадали, чому філм мені сподобався набагато більше чим роман. Саме тому, що в фільмі відсутня акцентація на трагедійності ситуації, коли чоловік має постійно стримувати свою маскуллінність і внутрішню агрессію.Наша війна продемонструвала, що чоловіки прекрасно впоралися з цією прблемою, бажаючих піти і випустити своїх демонів виявилось не так і багато, а ті, що пішли мотивувалися зовсім не тим. А от з чим не можуть впоратися не тільки чоловіки, а люди загалом так це з безсенсовністю існування, яке не можна замінити нічим і результат якого -- самознищення . Фільм продемонстрував це блискуче, тому він один з моїх улюблених.
9:11 "... Можливо тому ми бачимо дорослих чоловіків які поводять себе як діти - грають на комп'ютері... Або розважаються іншим чином, притаманним тільки дітям" - слова не хлопчика, а совкового дауна 🤡
набагато культурніше піти з корешами напитися в ліс і перестріляти один одного чи бухати за гаражами і забити гуртом якогось інілігєнта чи піти на діскотєку, нажратись, і зг***тувати когось... не бухаєш, не пи**иш когось - значить не мужик... а потім чогось ображаються, коли Україну називають постсовком.
Людина яка створила цей контент обмежена, не поглиблена ні в питання культури, ні в питання економіки і взагалі «ви не маєте слухати що вам говорять з екрану тому поставте нам лайк і слухайте що я кажу».
Цей контент розрахований на тих людей, хто не просто дивився фільм або читав цю книжку, а хто дійсно зрозумів саму суть цього твору і проблеми, які цей твір виствітлює.
Я вважаю, що це чисто проблема країн з високим рівнем життя, у нас таке не прокатить. Ми більш частину грошей витрачаємо на їжу, комунальні послуги та оренду, а якщо щось залишається то відкладаємо на погані часи. Нам потрібно самого початку важко працювати, щоб банально жити нормально. Тому, як по мені, у нас більш популярні самі звичайні романи де герої знаходять сили боротися проти зла, які мотивують продовжувати жити заради кращої долі. У нас в житі ти або знаходить сили іти в перед або тебе ламають. Фактично можна назвати природній відбір, хоча тут вже проблема в тому, що батьки майже ніяк не займаються підготовкою дітей до складного життя.
Погоджуюсь. Мені не подобається меседж фільму і книги. Перед призовом багато місяців працював на 2 роботах майже без вихідних, зряплата невидима, ціни захмарні. Я б краще жив би як бездумний споживач і працював би офісним планктоном.
Дякую за розбір. Багато де з Чаком не погоджуюсь. Наприклад його фрагмент з інтерв'ю, де він каже, що існує безліч жіночої літератури, до якої жінки могли б звернутися за сенсами. Нажаль, майже вся ця література - для стереотипних "книжкових клубів домогосподарок", тим паче на той час. Вона переповнена мізогіністськими кліше, які лише підсилюють відчуття неповноцінності і меншовартості відносно чоловіків. Дійсно ж потужна і вільна феміністська ідея загалом соціумом засуджується/висміюється, в той час як маскулінна стає загальновизнаним культом. Сумно і трохи дивно, що гей (така ж упосліджена соціумом людина) цих речей не розуміє. Ще сумно, що в основі маскулінної філософії свободи засадничим аспектом незмінно є насильство і хаос. Підживлювати такі думки в тій половині людства, яка і так лідирує в статистиках по злочинам - така собі ідея. Також я ввижаю в ідеї хаосу незрілість. На якомусь етапі становлення ідеї деконструкції мають бути, і їх, на мою думку, надалі треба перерости. Деконструктивність як етап - ок, як сенс - заслабко. Засудження культу споживання - нормально, але звісно не унікально
Дякую за аналіз, виникло бажання передивитися фільм та прочитати книгу….. тому як , книгу я не читав, а фільм мені в свій час не зайшов…. Він не поділяє мою філософію буття…..
інфоциганська подача матеріалу з маніпуляціями без якихось висновків. цитування книжки, котру цікаво читати хіба що в 15 років, аж ніяк не в 30. мені не зайшло абсолютно.
мені якось колишній, який взяв і зламав мій архітектурний макет сказав, що коли бачить щось красиве, то хоче це зламати. потім він поїхав воювати за лидинири.
Що ви всі так тішитеся? Все нормально. Заточка на споживання у 95% так званих людей розумних. Решта 5, що вищі цього, стають або у керма цих процесів (політики), або занурюються з головою у філософію і релігію, перше з яких є свідомим ментальним напруженням, а друге - опіатом.
Дибіліз пропагується, війна показала що без цивілізації людина не виживе бо простий грип без ліків, аптек, врачів якщо людина не помре то запалення легень або астма. Щось нагадує жорстокість ацтеків.
Поставив лайк щоб підтримати український ютюб, одначе зазначу що не підтримую ідеї які тут обговаривались. Люди не повинні жити так як це в своїх інтерв'ю розповідав пан Чак. Коли я дивився фільм, то навіть не уязвлял наскільки шкідливі ідеї закладала книга у голови чоловіків, про яких наче так піклується пан Поланік.
Якось дивно чути "зараз чоловіки грають у комп ігри і поводять себе як діти" від людини яка є ведучим каналу про культуру. З 2011 року відеоігри є одним з видів мистецтв. Ігри - це наступний крок у мистецтві... Це ще один спосіб відпочинку... При чому тут "чоловіки як діти"? Як я відпочиваю - не має цікавити нікого. Що можно сказати про тих, хто читає худ.літ? Мабуть люди теж марно витрачають свій час? Ну так ігри теж мають сюжет, теж мають посил, у них теж вкладається думка (багатьох людей)... Але ігри це ще й інтерактив... Ти не тільки спостерігаєш але й щось робиш у них.... 2к23 - у людей ще кліше на ігри....😂 І при чому тут "чоловік потребує маму"... Що ви можете знати про людей... Жесть
Це називається обмеженість та подвійні стандарти! Чоловік на одну віртуальну реальність каже дитяча забавка, а про іншу віртуальну реальність зробив ютуб канал! Є ще одна каста, люди які гонять на комп ігри і весь свій вільний час читають, хоча це та сама віртуальна реальність
Супер. Весь разбор, глубина✊ Да и сейчас можно увидеть потребительский Запад розовьіх пони, которьіе боятся влезть в драку и Украина бореться сама с орками. Очень ярко виден сейчас потребительская культура.
І читав, і дивився. Текст про маргіналів, що не можуть знайти своє місце у всесвіті, тому хочуть цей всесвіт винищити. Багато разів бачив побитих бомжів - жоден з них не виглядав як Бред Пітт, підозрюю, що тут справа не в синцях та шрамах. Сабжевому джерелу ставлю дизлайк. А за вашу роботу та думку подяка. Бажаю наснаги!
Я хочу купувати. Мені подобається суспільство де можна щось купити. Це право вибору. Хочеш купуй хочеш ні. Питання тільки в грошах. Якщо їх нема то ти придумуєш що собі різні теорії "споживання".
В саму точку сказано! Завжди знайдеться купка невдах та мерзотників, які під виглядом ,,священної " боротьби з ,,системою" просто прикривають свою ницість, неспроможність до розвитку та реалізації себе; а ще власні тупість , заздрість , жадібність та жагу до влади і самоствердження будь якими методами та за будь -яку ціну...
відео цікаве, але мені здається, що це просто метфоричне обговорення проблеми адаптації. ми чомусь думаємо, що адаптуватись треба було 25 тис років тому, зараз вже ні. а це не так. ідея фільму та книги це радикальний підхід, не найкращий до речі
Так. згоден з більшисть концептів, там в деталях можно по різному інтерпретувати цю книгу але в загалом усе так . більше чим 15 років тому читав цу книгу та зараз розумію як вона досі існуе в мені. але все одно е дуже багато речей які дійсно можуть закрити чи зайняти філосовски внутрішні питтаня не звертаючи на суспільство споживанння. наприклад це може бути мистецтво якому ти можешь присвятити себе як бійцівскому клубу. Але зараз в краіні війна та це питання перекривае тоно усе іньше.
Питання для тих, хто по справжньому зрозумів цей фільм. Чи є у фільма єдина ідея, єдина думка до якої має прийти глядач? Чи це просто збірка не завжди пов'язаних між собою концепцій, які не вбудовуються в єдину системну ідею. От наприклад критика консюмеризму і сам безпосередньо бійцівський клуб, який заснував Тайлер. Який між цими речами зв'язок? Я, як людина яка завжди намагається усе пов'язати в систему, побудувати причинно-наслідковий ланцюжок ідей і подій, не можу цього зробити з цим фільмом.
Другий батько це якась хибна концепція. Мені був 21 рік коли загинув батько, зараз 50 , скільки було можливості підпасти під вплив різних вчителів, гуру, та тренерів але дякую собі та случаю, що цього не сталося. Мені рідного батька для всього хватило, він був дуже звичайним щодо професії але дуже неординарним щодо мислення, він навчив мене думати неординарно а головне самому. Коли ти реально не копіюєш думки інших , звісно це можливо лише частково, тоді на х..й тобі другий батько? Якщо ти унікален і впевнений в цьому другий батько тікі загальмує твій унікальний розвиток
В мене "бійцівський клуб" почався з 13 років, в 16 мене рідний Батько (а не чужий) витягував з ментовки за поломані челюсті, це мої 90ті (сам битий теж не раз був). Ні коли не залежав від брендів і т.д., може мої жінкі тількі... Фільм тільки з початку нормальний, потім утопія і дебілізм. Не зміг його зрозуміти, кінцівка - що це було Карл? Знав придурків які після його просмотру не розібравшись в вашій філософії - виходили на вулиці і херячили простих людей - які не знали що є "Бійцівський клуб" і навіть не хотіли до нього вступати:-)))) Більше горя від цього фільму:-) Яб його не робив популярним, бо дебілів більше чим розумних:-))))
Не пам'ятаю щоб у книзі персонажі вбивали людей заради жиру. Вони там мило варили з жиру мамці Марли. Йще сцена була де вона за Оповідачем бігала щоб забрати жир (вона зберігала його у холодильнику Тайлера) Також за фільмом ціль проекту "Руїна" був не тролінг, а знищення будівель підкріплених банківською системою, тим самим якби "повернути світ у кам'яний вік". У книзі вони не збирались знищити усе людство, вони хотіли підірвати одну будівлю, щоб вона впала на музей. Ведучий розповів про медичну систему у США, і оголосив, що якщо людина немає грошей то її лікувати ніхто не буде і вона впринципі не потрібна. А що не так? Якщо ти нічого не зробив щоб вирішити свої проблеми, не маєш роботи, то винен ти сам по суті. У відео є уривок з Паланіком, який цитує Джордана Пітерсона. Нагадую, що у питанні Війни в Україні, Пітерсон наполягав на здачі Донбасу рашці, тому дядю Петю я би взагалі не включав у відео. Чи буде розбір відеогри та Бійцівського Клубу 2 та 3?
Що у Вас там з математикою? Мільярди чоловіків кажете? Тобто точто більше 1 мільярда. Два, три? І це тільки ті, хто змінився після перегляду. Були ще й ті, хто не змінився. Були ще й ті, хто не дивився взагалі цей фільм. Навчіться хоч елементрано проганяти цифри в своій голові, перед тим як позорится
таки є люди, які не дивились фільм) і, якщо чесно, бажання подивитись після перегляду цього відео не виникло. Надто багато моментів, у яких я не згоден з Поланіком
Чому не трильйони?)) Така ж пафосна назва, як і сам витвір. А все із-за членоцентричності. Комплекси із-за члену є надзвичайно деструктивними. Із-за чого потім людство лякають соціопати з ядерною піпіською. Сподіваюсь, що людство виживе... Для цього терміново розвивати члено-хірургію.))
Це саме той випадок, коли фільм значно краще книги і зробив Паланіка відомим, а його твори хоч комусь потрібними. БК фільм - дуже потужна еволюція книги та розкриття її потенціалів. Плюс талант Фінчера, плюс ідеальний каст...
Як на мене, герой роману переживає стан заціпеніння- ментального та фізичного- через постійне придушення агресії в собі. Він не відчуває себе живим, тому намагається вийти за межі контрольованого світу на прикладі ушкодження власного тіла (до слова, до такого ж протесту часто призводить материнська гіперопіка і контроль над хлопчиками) та відвідування клубів смертельно хворих людей. Так, підійшовши максимально близько до краю, можна зловити це вислизаюче відчуття, що світ належить тобі тут і зараз.
Не скільки не жалкую що "Бійцівський Клуб" ніяк на мене не вплинув. Але визнаю що він має і сенс і силу впливати. Чого коштує тільки сцена в кінці фільму з падінням "Близнюків". Чи то передбачення, чи то джерело натхнення для виконавців теракту.
А ще Паланік у своєму творі пише, що "ми- покоління чоловіків, вихованих лише жінками" Через бойцівській клуб чоловіки у цьому творі шукають свою особисту чоловічу ідентичність, сміливість бути чоловіками. Бо навіть Бог покинув цей світ і синів своїх
Дійсно про вбивства не сказано у книзі. Але є згадка про, те що вони будуть добувати жир з ляжок богатих жінок (сторінка 177), підправимо відео у найближчий час. Дякуємо за уважність!
Для мене бійцівській клуб це стадо закомплексованих мужланів якім нема чим зайнятися і вони творять якусь хрінь, вірять в якусь хрінь.. сюди добре підходить вислів чим би дитя не бавилось, аби не плакало! Я повністю розумію автора відео, можу поставити себе на його місце (не просто не бійся, а дійди до кінця!), але правда в тому що ми не досконалі всі і хтось сильніший хтось слабше, хтось обʼєднується в клуби🤡 (не підтримую) нічого доброго з від ти ніколи не буде.. а хтось себе приймає і старається жити виходячи з того
ми про це розповідали у другій частині відео. Обовʼязково подивіться його. Якщо коротко - "БК" це не заклик до дії і не партійна програма, а скоріше можливість поставити все під сумнів.
Себе сприймають тільки слабаки, а ми (токсичні маскулині чоловіки) ламаємо свою лінь, свої страхи, свої сумніви і намагаємося ставати кращими у першу чергу зсередини. В цьому і полягає суть самознищення
Ну таке... Щось на кшталт сект "виживальшиків" . Цікаво послухати, але існування цього ж таки ютубу зумовлене певним рівнем освідченості населення , рівнем науки , технологій , економіки і тд.
