Комментарий ни о чем! У каждого есть парк оптики и он сам решает на что снимать. (Прикинь так и есть и с этим никто не спорит). Видео - это мое мнение. Ты можешь быть с ним согласен или нет.
13:41 Ждать от объектива чудес это гибельная философия. Типа купил 85 f1,4 и вот ты попал в мир красоты, а нашел на мусорке Гелиос 44-2, и ты в говне без шансов. Каждое фокусное требует долгого и отдельного изучения в плане композиции, ракурса и размытия, а китовый зум как заменитель ног слабое утешение
Полтиннег не портретнег, так говорили древние. На самом деле 50/1.8 в любой системе был дёшев(в современных беззеркалках уже нет, конечно), а на f/2.8 ещё и резок. Беря его после китового можно было легко получить вау эффект, а это побуждает человека снимать дальше и пробовать что-то новое. Так что не вижу проблем, вполне себе неплохая точка входа. Современный Nikkor Z 50/1.8S - это вообще пушка-бомба на открытой, но стоит неплохо так.
Никакого сравнения не проводилось. Показано то, в какой последовательности люди зачастую покупают объективы и какие у них это вызывает ощущения. Это не сравнение ладьи и пешки, это демонстрация открывающего хода - E2E4.
Рассказы про универсальность это действительно абсолютный бред, которым забивают головы новичкам. Сам в своё время попался, понял что неудобно, вернулся к универсальному зуму. Единственное для чего нашёл у себя применение полтиннику - это съёмка в городе, я не снимаю как таковой стрит, скорее городской пейзаж ну и псевдо-стрит, где мне не нужен прям близкий контакт с людьми. Вот тут он оказался достаточно удобен, и лично моему «углу обзора» вполне соответствует, и большая светосила это конечно тоже плюс если снимаешь при плохом освещении. Всё это конечно как дополнение к другим стеклам, как основной его не использую. Новичку однозначно надо с зум-объектива начинать, пусть даже с китового, так реально гораздо быстрее разберёшься какие фокусные нужны, а не с этим полтосом будешь везде мучаться.
Меня тоже выворачивает, когда советуют новичкам начинать с полтинника. Да еще и на кроп... Ну это бред полнейший. И вообще, как я могу узнать какие фокусные расстояния мне нравятся, если я постоянно юзаю фикс??? Моё мнение такое - новичку нужен зум, 18-105, 18-135, 18-200, если без кита. Если есть кит, тогда - 55-200, 55-250, к примеру, и вперёд. А там картина уже станет ясна. Чего не хватает, чего хочется, что больше нравится фотографировать, какие фокусные расстояния нравятся, и т.д., и т.п.
С плёночных времён главным плюсом полтинника, и единственной причиной, почему они были в китах и штатниками у большей части любителей- это их дешевизна, обусловленная простотой оптической схемы. 35-ки более универсальны, но они до недавних пор были дороже полтинников. Разумеется, я говорю не о топовых, а о самых бюджетных решениях.
50 мм збс) считаю для новичков это топчик) не согласен с тем что новичку нужен зум - с зумом новички это обезьяна с гранатой. А с полтосом ты ограничен и ты развиваешься, опять же на начальных этапах. Я начинал с полтоса, и буду так же всем его советовать. И фон размоет и не дорого, в общем для начала самое то.
@@AlexFilatov72 согласен. Тем более кэноновский 50/1.8 stm вполне норм в отличии от предыдущего второй версии. На кроп годный портретник. Да и на полный кадр для разных нужд пойдёт.
сферический конь в вакууме)) это утверждение 1 в 1 равнозначно спору ФФ - микра. ровно то же самое: у каждого свои задачи... собственно даже у упомянутых Гелиосов. и это хорошо видно по фотомагазинам сегодня. вернее по их отсутствию. заурядные новодельные фиксы на 100500 линз нахрен никому не нужны. 90% фотодрочеров преспокойно пересели с них на смартфоны. тогда как "деды", как снимали гелиосами, так и снимают. сегодня фотоаппарат нужен для решения узко специальных задач, которые не может решить смартфон. например, прикрутить к нему тот же "гелиос"...
Сам для себя понял, что 50 неудобно, вот 40 самое то и 24-28-35 ещё тоже На микре были любимые 15 и 20 На РФ использую 40 2.8 классное стекло, жду когда возьму новый 28 2.8
тебе надо было было назвать канал ноющий недофотограф. Все ему не так и не то... Полтинник это портретник а не макро или ширик. Капитан очевидность)))) Удали канал не позорься...
@@sasha_akimov ну ты и даун конченный)) С чего ты взял что ноунейм, дятел? Я и не лезу в блогеры так как понимаю, что даже при моем опыте я мало разбираюсь, а такие как ты болоболы, только и умеют что ныть) не утони в своем нытье) стрит фотограф без портфолио
Ты, надеюсь, понимаешь, насколько смешно выглядят твои потуги, детчка. Бурлящая биомасса ничего из себя не представляющая, мне великолепному, будет еще чего-то написывать. Уъу
Чтобы не покупать 50мм f1.8 держу Гелиос 44м-4, доставшийся почти даром. По разешению то же самое (хороший экземпляр), используется для побаловаться 3 - 4 раза в год.
Хз хз, одно из моих любимых стёкол это цейсовский полтос f1. 7 от аонтакс ящики и дрочить на него надо) там тебе и шарм и харизма и цвета а ещё он мелкий и лёгкий
Причем тут хейтер. Полтинники реально говно, фокусное расстояние. Тут дело на любителя. Я их то же, не люблю, и не важно какие они, дорогие или нет. Не нравится мне это фокусное расстояние и все. Считая его бесполезным.
Согласен на 100% 25 лет снимаю были много разных систем на все них 50мм не когда ими особо не снимал. Не то не се это фокусное. И 100 советовать первым маразм….
Предлагаю определить, какому фокусному расстоянию соответствует лично ваш угол зрения. Берете камеру с зумом, становитесь с ней у стены комнаты и смотрите на противоположную стену попеременно глазами и через видоискатель. На широком углу комната покажется вытянутой, на узком - сплющенной. А фокусное, дающее естественные пропорции - соответствует вашему зрению. Для меня на микре - это 20 мм, значит, на ФФ - 40 мм. Важно: в видоискателе камеры должен быть виден весь кадр, как в беззеркалках.
Согласен, все эти купи 50 мм, купи 50 мм, по мне 40 или даже 35 сильно более универсальные в быту. И да, если снимаешь на улице родных и друзей, то и кит неплохо справляется. Главное свет понять и как камера работает, а все эти "крутые" объективы бесполезны при убогом свете неумении вовремя заметить свои косяки))
Да я тоже не люблю. 50мм это ни рыба ни мясо.. что на ФФ, что на кропе... Универсальный у меня - это 28-75 f2.8. Надо будет еще ширик 18мм взять, и вообще норм будет.
Вот именно за свои деньги. Сами по себе советскими объективами работать трудно у них сильные хроматические аберрации, они слишком узкие мин 28 мм на ФФ, плохо с цветами, так как они рассчитаны на чб. Именно из за этого создать классные кадры с ним проблематично можно, но очень трудно, да и с фокусом всё время промахиваюсь хотя много работаю с такими объективами. А и ещё с резкостью есть проблемы
Полтинник довольно хорош для стрита, когда хочется иметь кадры с нормальной композицией. Он позволяет немного дистанцироваться от объекта съемки и смотреть в видоискатель. Кадры на полтинник выходят какие то более чистые. Да и снимать от бедра это во многих случаях можно назвать «читерством», и на выходе как правило много брака, со всякими завалами и ненужной херней. Мне больше по духу 35мм, да и скорее в качестве универсального решения он куда больше подходит чем полтос. 50мм это скорее объектив случая, когда хочется как то на расслабоне поснимать.
Согласен) полтинник популярен и обожаем многими тупо за счет того что он ничего не стоит. Причем не важно какая камера с каким размером сенсора) Насчёт универсальности.. тут и да и нет. На 50мм (в эквиваленте) можно без танца с бубном отснять достаточно много сцен, связанных с людьми. Если идёшь снимать кого-то где-то и по какой-то причине не представляешь что тебя ждёт и тебе нужно выбрать лишь один объектив - с высокой долей вероятности на полтинник это снимешь без проблем. С другой стороны наслушавшись баек интернетных и взяв его по неопытности например на отдых - будешь потом плеваться от того что куча сцен прошло мимо - что-то не влезло, до чего-то не дотянулся. Стрит в принципе можно, но удобней 35-40
Вот не согласен по поводу подходить лучше, чем отходить. Широкий угол пропорции искажает, при прочих равных, при съемке крупного объекта, я лучше отойду и сниму на теле. Но это скорее вкусовщина.
Каждый объектив под свои задачи. Для съемки людей в вечернее время на 45-50 мм с открытой диафрагмой на полном кадре вполне себе неплохо, и резкость и боке присутствуют. Также для съёмки полных людей объективы с такими фокусными норм справляются. Мне, например, 35 мм не зашёл, для видео узковат, 24 мм больше подошёл, для портретных фото - уже искажения видны и боке не то.
Браво, Саша! Я пользуюсь только прайм-линзами (пришел к этому не сразу, конечно... ), и полтинник у меня, естественно, тоже есть, но я его практически не надеваю. Каким-то это фокусное кажется... невыразительным, что ли... Реже всего использую именно его. Чаще всего у меня идёт 28 мм, наверно, 90% всех снимков. Остальное - 105 мм (это при том, что портреты я не снимаю). А полтинник лежит на потом, так, на всякий случай.
Я не гуру фотографии, просто нравится фотографировать и с автором согласен. Китовый зум это то что нужно начинающему. Тем более , если в планах только любительская съёмка. Именно зум поможет выбрать то что нужно. У меня олимпус, и для меня идеальным оказался 15 мм. Хорошо, что не потратил деньги на 25мм. Ибо не дешевое это дело, оптика для фото
Широкий угол - для ленивых, поливай все подряд, потом откропаешь. Скучно. А вот с полтинником или с чем-то поуже - куда интереснее, с ними думать надо при съемке и глаз иметь. Разумеется я не имею ввиду портреты, это сам по себе скучный жанр.
вы хоть снимали на ширик? он как раз хард мод , что в кадр все лезет, и весь мусор ненужный, если об этом не позаботиться, куда проще с 50-85 размыть фон в мясо и хоть на фоне помойки снимать. а с 24-20-16 мм это уже не прокатывает
@@russianvodka746 если не знать что такое диафрагма, то да - все будет в мясо. Сначала лучше научиться пользоваться фотоаппаратом, тогда ни одно фокусное не будет мешать "танцевать")
Широкий угол сложнее. Очень сильно меняется восприятие от угла наклона. Если с шириком достаточно повернуть камеру на несколько сантиметром, то с более узким объективом вам нужно будет протопать метров 20, а эти метры не везде есть.
Привет, Александр! Расскажи о съёмках на концертах. Мне интересно от выбора камеры, до выбора объектива. По сути, мало света, динамика. Какие матрицы малошумящие в таких условиях? Как-то нацелился на Кенон РП, посмотрев обзоры. С шумами всё у неё хорошо. А вот объективы планирую использовать мануальные. Есть из чего выбрать. Да, и с мануальными стёклами я подружился. Вот будет ли этот самый Кенон РП, адекватно работать с мануалами? По сути я хотел бы себя попробовать на свадьбах, вечеринках, где мало света, а концерты как полигон для наработки навыков. И, да, полного кадра никогда не было. Спасибо, и С уважением.
Спасибо за мнение по поводу нормальности - неинтересности полтинников. Для меня полтинник это в первую очередь супердешевый вход в сверхсветосильную оптику, особенно мануальные стекла. У меня для развлекухи с тонким грипп есть первопятак с подпиленным под байонет "Pentax K" зеркалом. Это дало возможность играться с FA лимами, и в том числе полтинниками К серии с диафрагмой 1,2 и 1,4. Мне нравятся поясные и ростовые портреты на подобную связку. Малая грипп дает много воздуха.
Да, полностью согласен, 50мм на полном кадре это и не портретник, и не широкоугольный, как говорится ни то, ни сё. На мой взгляд 35мм более интересен...
9:50 гелиос - мусор? так дешёвые полтосы кэнона и никона бля зеркалок это literally гелиос. там даже стёкла взаимозаменяемые и отличие только в наличии автофокусировки. если уж доисторическую оптическую схему называть мусором, то тогда и Canon EF 50 1.8, и Canon ef 50 1.8 II, и Canon EF 50 1.8 STM, а также Canon EF 50mm 1.4 тоже мусор. Там единственное что у последнего перерасчитали выходную линзу из одной двояковыпуклой в две асферические, но схема та же самая. И у Никона такие же в бюджетном сегменте и всё это стёкла одного уровня
@@sasha_akimov ну вас я услышал. Соглашусь что стёкла откровенно не очень. Я вот на свою голову попробовал однажды полный кадр и теперь, несмотря на то что я его финансово не тяну, пытаюсь его содержать. Третий пятак лежит с Юпитером-37АМ МС, Гелиосом 44-2 достаточно плохим по меркам гелиосов и Миром-1В (лучше на бутылку пива снимать чем на мир-1в)... и на такой мусорный автофокусный полтос для кэнона я КОПЛЮ)))
Ууууу у нас есть один чел такой =))))) постоянно спрашивает "ечли я возьму 50мм норм будет?" Я ему говорю бери что тебе удобно "а я на ютубе смотрел мужик сказал что 50мм это топ" Я говорю что ты у меня тогда спрашиваешь. На счет зума 1000000% согласен!!! так же смотрел на какое я из фокусных снимал, в итоге 24/25/~80-100
10:00 нужны они когда стоят по 780 рублей))) я в прошлом году видел у нас в москве тонны таких объявлений. Мне гелик достался вообще за бесплатно вместе с тушкой Зенит Е. Дарёному коню...
Так для начинающих полтинники советуют потому, что их можно за три копейки купить. Ю8, гелиос44, индусы 26, 61 - все это чуть ли не бесплатно раздают вместе с пленочными фэдами зенитами етц. Это я как бомжефотограф говорю у которого набор этих стекол, условный ширик уже за бесплатно не достанешь, а китовый зум разве что только на зеркалки/сони е можно взять задешево.
Использую полтинник на микро4/3 (понятно что это 25ка). Снимаю в учреждении, на небольшой сцене, прочтения стихов подростками. Он как раз заходит как "поясной", в 16:9 остаётся пространство над головой, а внизу доходит как раз до кончиков пальцев опущенных рук. Считаю что полтинник идеален для погрудно-поясных портретов, не больше не меньше.
По совету гуру купил 50/1.4 тогда еще на кроп. Тогда он действительно годился только на портеты для остального он мне был неудобен. На полном кадре стало поинтереснее, и я его стал брать просто на прогулки, чтобы было поменьше и полегче. Сейчас я его редко беру с собой, хотя он небольшой и легкий, если не планирую снимать портреты. Коплю на 35мм - он на полном кадре будет универсальнее. Про зум новичкам тоже в точку. Гуру обычно кричат, что зум не тру и нужно сразу набрать фиксов на все фокусные.
Как по по мне так очень даже нужны и гелиос и индустар к примеру .. мне они оба бесплатно достались .. и я на них именно чаще всего снимаю чем на китовый сони18-55 .. сони снимает банально .. а с этими двумя я себя творческим человеком ощущаю! не резкая мутноватая с бликами и специфической цветопередачей картинка этож то что и надо .. эффект булицистики советских журналов не прикладая усилий)) такие фотки сразу без обработки можно выкладывать ))
Микро 4/3. После покупки хорошего зума (leica 12-60) наличный полтинник олимпуса (1.8) оказался мне не нужен думаю, что и для других зумов для меня ситуация была бы аналогичной. Это фокусное использую в зуме, но на боке не ..., а вот 45 олимпуса в ходу.
Ждём ролик про устройство глаза. Сам когда-то интересовался этим вопросом. И видел интересную статью. Там было сравнение глаза с камерой с матрицей и объективом.
@@vokivon1согласен. Был бы ещё у Canon маленький 40/1.4-1.8 - было бы вообще здорово. Есть и 40/2.8 и 50/1.8, и полный кадр и кроп. Пришёл к выводу, что 40/2.8 лучше в дополнение полнокадрового комплекта, а 50/1.8 в рюкзаке с кропом поселился в дополнение к 24/2.8 и 18-135/3.5-5.6.
Странная постановка темы, конечно) люблю не люблю. Тоже в своё время попал под это влияние, мол полтинник маст хэв, однако речь всегда шла именно об объективе, а не о фокусном расстоянии как таковом, ну либо я не вполне понял, и отсюда такие представления. Покупал полтинник практически одновременно с тридцатьпяткой, и так получилось что на кроп камере своей, полтинником пользовался чуть больше чем никогда, а тридцатьпятку практически не снимал с фотика, для всех моих любительских задач её хватало, так что для меня в этом фокусном расстоянии что-то есть.
Я на цифру перешёл после того как из проявки получил 2 испорченные плёнки.Отключили в райцентре электричество когда те плёнки обрабатывали.Долбанная русская привычка к пофигизму.Диспетчер электросетей непредупредил все организации о плановом отключении электричества.Сотрудники"Кодак"решили мне некомпенсировать стоимость плёнок,"удовлетворились"записью в книге жалоб.Диспетчер утверждал,что отключение было аварийное.А я лишился ценных кадров,родственник приезжал издалека.В том же заведении лишился цифровых кадров,из-за того что сынок работницы~5-6 лет выдернул картрайдер с моей картой из компа,во время загрузки,снимки невосстанавить
@@Desanton Да отступил я от темы,просто хотел сказать-с цифры легко сделать копии только что снятых удачных кадров.А вот плёнка уязвимей:Проявка-промывка-фиксирование,царапины,пыль.Теперь по теме.Нравится мне фокусное расстояние 75,для портрета.С кроп фактором 1,5 как раз это полтинникЦены у полтиников вполне терпимыНе нужно далеко отходить от человека,или например домашнего животного.Светосила отличная.Пропорции лица передаёт отлично.У меня Янг 50/1,8 для Никон.Резкость отличная,автофокусировка дрянь,фокусирую чаще вручную.
Да зумы и ширики решают 👍 Как говорил, Капа, если вы сделали не достаточно, хороший снимок, значит вы были не достаточно близко)... а чем длиннее объектив, тем ты дальше)
Ни прибавить не отнять. Просто входя в зону фиксов 50мм был самым дешевым. Давно купил Canon 50mm 1.2L... 95% времени лежит а полке. Купил сигму 35мм 1.4 100% времени лежит на полке. Купил сигму 85мм 1.4 95% времени сидит на тушке, если не он то сигма 24-70мм 2.8. Это всё на Lumix S1 и для стрита очень приметный кирпич с не малыми стеклами, и поэтому 85мм и 24-70мм дает мне дистанцию. Но с фиксом мне проще, я не смотря в камеру понимаю, что примерно будет в кадре, тем самым не привлекая много внимания. Мне как новичку, когда-то зашел Canon 70-200мм 4.0L на кропе 1.6 😁 Благо у меня никто советов не спрашивает обычно, а если спрашивают, то говорю что надо купить тот на который хочется снимать или самый дешевый, чтобы не жалко было. А лучше начать с кит объектива и докупить вспышку, за условные 3-5 тысяч рублей качество фото вырастет значительно. 😇
да куда столько стекол. даже для свадьбы парочки достаточно, типа 24 и 50. или 35 и 85. а арт 35 зря не раскрыли, топовейшая линза, у меня 98% времени висит на тушке
@@russianvodka746 У меня рабочее стекло Canon TSE 17мм 4.0 остальное для души 😅 накопилось за годы 🤨 35мм арт нравится, но специфическое для меня, но там где снимал оно отлично себя проявило, но АФ на Lumix S1 далёк от идеала.
Телевики нужны для того чтобы приблизить что-то далекое, или снять хз спорт мероприятие, или не спугнуть птичку, или не быть съеденным львами. Всему свое место
на телевики люди снимают шикарные пейзажи. При том на такие типа 150-600. Но им нужно пространство за счет сжатия перспективы привычная местность выглдит по другому. Каждому стеклу свое применение.
@@sasha_akimov Если специальность архитектура, конечно на 50мм на узкой улице впихнуть дом целиком не выйдет. Это как отбойным молотком подстригать кусты.
Рассуждения ниочём. Каждый объектив выбирается под определённую задачу. И каждый фотограф решает свою собственную задачу. То, что Александру не пришлось по душе, совсем не значит, что объективы с фокусным расстоянием 50мм не подходят в общей массе остальным начинающим фотографам, в качестве основного объектива. Если перед фотографом стоит задача (или желание) отобразить объект съёмки без искажений, то он берёт объектив 85мм. Если у фотографа не широкоформатная камера, как Москва-5, то фотограф сталкивается с очень узким полем зрения у такого объектива, что довольно таки обидно. Приходится идти на ухищрения - расширять поле зрение для неподвижных объектов за счёт штатива и панорамной головки, для подвижных объектов за счёт объективов с искажениями. 50мм - объектив компромисс, у него и поле зрения более или менее и искажения ещё приемлемые, лицевой портрет не снимешь, если только монголоида, они любят, когда черты лица у них как у европеоидов), но ростовой портрет уже хорошо получается и всё остальное без заметных искажений видно неплохо, далее чем меньше фокусное расстояние тем больше и больше искажений. 35мм - ещё то извращение, 20мм - для очень узких пространств. Но есть люди, которые искажений не замечают, они и портреты на 35мм изготавливают и пейзажами на 20мм не брезгуют. Собственно именно этим обрезанные матрицы и раздражают, на них все фотографии кривые, за счёт широкоугольной оптики. Новичку лучше действительно - зум (в этом с автором согласен) и полный кадр. И пусть он решает сам дальше, что ему лично лучше, фотоаппарат с кропматрицей и широкоугольный объектив или компромисс - матрица 35мм и объективы 50мм и 85мм. Но фотографировать на зум объектив ещё то извращение, а вот видеосъёмку вести очень даже хороший результат получается.
@@dimychk5137 у меня yongnuo 35 2.0, почти блинчик. Стоит меньше 100$, хлипкий но картинка хорошая. Может когда то куплю 1.4. Лучший фикс на полный кадр
Саня, я ярый приверженец плёнки, но, сегодня, пофоткал современной мобилкой и охренел. Качество лучше как плёнки, так и неплохих цифро. Принял решение перейти на мобилу
Чепуха , любая зеркалка или бзк с кроп матрицей не меньше 4/3 интересней картинку выдаст. Смартфоны есстественного размытия не дают , и вмешиваются в обработку снимка даже в ручном режиме. Исключение вроде смартфоны от сони xperia. Про аппараты фф и сф я вообще молчу.
@viktorsv8260согласен , и на хорошем мониторе тоже стремно выглядит. Такая мазня из цветных пятен , а в портретном режиме дебильное программное размытие которое обрезает контур головы постоянно с потерей деталей (волос , краев одежды и т.д.) Это так отстойно выглядит. И да , у меня смартфон с топовой камерой прошлого года , но не вывозит даже против микры.
Пленка это просто носитель информации, если вы снимете какой то дешевой мыльницей или зенитом в котором через раз срабатыет затвор, тогда да, скорее всего любая мобила снимет лучше. Если у вас хорошая камера, с нормальной оптикой, боюсь вы что то делаете не так(
