@@benthecat4238 אם הוא מסית לפחות הוא עושה את זה בצורה המכובדת ומנומסת ביותר ללא קללות איומים או צעקות למרות שדווקא ההומו שראיין אותו דיבר אליו קצת לא יפה וקצת אמר שטויות
כול החיים רציתי רק להתחתן עם אישה וברוך השם אני כבר שנתיים בזוגיות טובה ואני עובד מבוקר עד ערב במפעל כדי להתפרנס בכבוד ומעולם לא סיפרתי דברים על אישתי בעבודה שלי בכלל אני לא חושב שדברים שקשורים למין צריכים להאמר בפומבי.בכלל הומוסקסואליות היא דבר חולה וסטייה לא מוסרית
הרב לא אמר שום דבר חכם בכל הראיון. אני אסביר: 1. טעות ראשונה - הוא אומר שהומוסקסואליות זה לא טבעי. שגיאה. משיכה חד מינית זה דבר טיבעי לגמרי שקיים גם אצל חיות אחרות בטבע, וגם גידול צאצאים על ידי שני זכרים או שתי נקבות. he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D מחקרים אחרונים טובים יותר בלהצביע על הסיבות הגנטיות בנטייה המינית science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693 2. טעות שנייה - כשל לוגי לגבי נורמאליות העיניין. המילה נורמאליות היא בסהכ צורה אחרת להגיד "סיכוי נמוך סטטיסטי". הרב אולי למד סטטיסטיקה אבל לא לוגיקה, ככל הנראה. דבר שלא קורה הרבה, שהוא יוצא מן הכלל, נחשב לא נורמאלי. אבל זה לא אומר שהוא נחשב רע או פוגעני. אז הומוסקסואליות זה דבר טיבעי ונדיר בטבע (אני חושב כ5% מבני האדם). האם כל מה שנדיר אצל בני האדם הוא פסול ורע? עם הג'ינג'ים זה רע? האם עיניים כחולות זה פסול? האם נמשים זה לא מוסרי? הטיעון כושל. 3. טעות שלישית - הרב טוען שמחקרים מראים שילדים בנישואים חד מיניים סובלים מבעיות. שקר. המחקרים היחידים שמצביעים על כך הם ממקורות דתיים, והלא זה ברור שמקור דתי שמתנגד בכל תוקף למשפחה חד מינית ועושה מחקר יפרסם רק את החלקים מהמחקר שתומכים בדיעה שלו, בעוד מחקרים ממקורות שאינם תלויי דת יפרסמו יותר פרטים, בין אם הם תומכים בזוגות חד מיניים ובין אם לא. דוגמא למחקר מוטה היה מחקר (נוצרי) שהראה באופן חד משמעי שילדים להורים נשואים מצליחים יותר טוב בחיים ומאושרים יותר וכו. והראה זוגות חד מיניים שהילדים שלהם סבלו מבעיות נפשיות. אבל מה? המחקר דגם זוגות במדינות בהן אין אישור לנישואין חד מיניים. אז למעשה הילדים המאושרים היו להורים ממין מעורב והילדים מהזוגות החד מיניים לא הורשו להתחתן ולכן המשפחה היתה פחות ממוסדת. למעשה מה שיוצר את האושר והבריאות הנפשית אצל הילדים זה היציבות המשפחתית והקבלה שלהם כחלק מהמשפחה. לא המיניות של ההורים. לכן מה שמנע מהילדים של הזוגות החד מיניים להיות מאושרים זו המדינה שלא נתנה להוריהם להתחתן וזה נתן תחושה פחות יציבה לתא המשפחתי. כמו כן, מה שלרוב פוגע בילדים להורים חד מיניים זה החברה שצוחקת עליהם. לא ההורים. אם החברה תפסיק לראות בהם כפסולים, הנזק יעלם מיד. וגם אם מחקרים שנקרא להם "חילוניים" מוטים לכיוון הצגת היתרונות בנישואים חד מיניים או גידול ילדים על ידי הורים חד מיניים, אין להתעלם מהעובדות שהם מציגים שמוכיחות מעבר לכל ספק שהרב טועה ואין לילדים להורים חד מיניים שום חיסרון. ואף יש להם יתרון מקורות להפריך את הרב: theconversation.com/factcheck-are-children-better-off-with-a-mother-and-father-than-with-same-sex-parents-82313 וגם journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0003122420957249 הלינק מעל מדבר על הצלחה מוגברת בלימודים אצל ילדים להורים חד מיניים. וגם www.washingtonpost.com/business/2019/02/06/children-raised-by-same-sex-couples-do-better-school-new-study-finds/ הטיעון שלו לא מבוסס ואף מטעה. 4. טעות רביעית של הרב - הוא לא מציין את זה אבל בני אדם הומוסקסואלים נמצאים אינטיליגנטים יותר, גם שיכלית וגם נפשית. הם הורים טובים יותר לילדים ומהווים עמוד תמיכה חזק מאד לילדים והורים כאחר. אחד המחקרים (ויש לא מעט כאלה) מדבר על קורלציה בין אינטיליגנציה למשיכה חד מינית personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/JBS2012.pdf 5. ומה אם אני אביא לכבוד הרב מחקר שדגם 11000 ניבדקים שעשו בדיקות אינטיליגנציה והעידו, בין היתר, אם יש להם סלידה מלהט"בים. המחקר הענק הזה גילה שאנשים שהם הומופובים הם בד"כ פחות אינטיליגנטים. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289617303628 לא אומר שאינטיליגנציה נמוכה מובילה ללהיות הומופוב או שלהיות הומופוב מוריד אינטיליגנציה, אבל יש פה קשר. הקשר כמובן מוביל לחינוך - אנחנו אינטיליגנציה גבוהה לעיתים קרובות נובעת מחינוך מסויים שמעודד אינטיליגנציה ומחשבה באופן מסויים. מי שלא לומד בחינוך מהסוג שמעלה אינטיליגנציה לא יהיה חכם. ובאופן לא מפתיע, חינוך דתי לא בהכרח מעלה אינטיליגנציה וכן מעלה הומופוביה, ולכן נוצר הקשר. 6. הרב קורא להומואים "סוטים" ווואללה אני מסכים . סוטה זה כמו להגיד על מישהו שאינו נורמאלי ונכון - להטבים אינם נורמאלים. למה? כי הם המיעוט. מי עוד מיעוט? חרדים. אז לפי ההגדרה הזו גם החרדים סוטים (ואפילו באופן מיני כי האופן בו הם מקיימים יחסי מין סוטה מן הנורמה בעולם) אז זה אומר שצריך להתייחס אליהם כמו שהרב רוצה שנתייחס ללהטבים? הרי אחוז הלהטבים באוכלוסיה גדול משמעותית מאחוז החרדים באוכלוסיה העולמית באופן מטורף. 7. טעות חמישית - ניכתב ונאמר שאלימות נגד הומואים היא אנקדוטאלית. שקר וכזב he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%A0%D7%92%D7%93_%D7%9C%D7%94%D7%98%22%D7%91 האלימות היא לא רק לא אנקדוטאלית, היא עיקבית בכל חברה שהיא ברובה דתית. היא ממוסדת בחינוך הדתי והיא מונעת עקב חוסר סובלנות כלפי השונה. אפשר לראות מאות מקרי רצח בשנה בארהב ובברזיל, ובארץ היו מספיק מיקרים של הצתות של מוסדות עבור להטבים, פגיעות פיסיות ואלימות בבתי ספר תיכוניים נגד להטבים. בעיקר בערים ומדינות יותר דתיות אם הרב שיכנע מישהו בדבריו זה כי אותו מישהו לא עשה בדיקה טובה יותר לאשש את מה שהרב אומר או כי הוא דתי וחושב שדעתו של אלוהים, פסולה ככל שתהיה, יותר חשובה ממצאים ועובדות במציאות.
@לאון שיינר איך אתה יודע שהוא ילד בן 9? לפי זה שהוא חושב שלכתוב את אותה אות 5 פעמים יהפוך את מה שהוא אומר למשכנע? והאמת, מה שכתבתי פה למעשה כתבתי כתגובה במקום אחר לסרטון זה ממש. פשוט השקעתי בתגובה מאד והתחשק לי להגיב לפוסט הזה ולכן עשיתי העתק הדבק. אני לא משקיען כמו שאתה אולי חושב. נ.ב. כתבתי לך במסמך :)
הרב באמת דיבר מאד נעים ואמר בצורה מאד נעימה את כל השגיאות האפשריות שהיו בדבריו. כמעט כל דבר שהוא אמר היה לא נכון. לא המחקרים. לא הסטטיסטיקה. לא העובדות. בנוסף, הוא השתמש בכשלים לוגיים כדי לבסס את נקודותיו. והבעיה הראשון והכי גדולה בשגיאות של הרב זה שזה לא טיבעי. לא אמור לקחת לרב הרבה זמן לגלות שהוא טועה: he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D ובגדול, ברגע שמבינים שנטייה מינית זה גנטי, טיבעי, קיים בטבע ומקנה ייתרון בתכונות מסויימות, אז כל הטיעון שלו קורס בבת אחת על שלל רבדיו. הדבר היחיד שהוא אמר שהיה נכון זה שקינת דויד ויחסיו ליהונתן לא מעידים על זוג חד מיני וזה אינו סיפור מהתורה. פה בערך ניגמרו הדברים הנכונים שהוא אמר.
@@adarwinterdror7245 יש הבדל דק בין משכב זכר אצל חיות לבין משכב זכר אצל בני אדם וההבדל הדק הזה הוא שהחיה ממשיכה את חיה ומתרבה לפי הטבע ולעומת זאת בן האנוש המתנזר לגמרי מנשים והתרבות באופן הטבעי (מה שמצביע על התנהגות לא טביעית כמו שציין הרב).. עם זאת יש היגידו "מה אז להיות בי-סקסאול זה מותר?" והתשובה היא לא, הניגוד שיש על המעשים האלו הוא ניגוד מהמקום שבא למנוע ממך לעשות דברים חסרי משמעות וערך אשר אינם תורמים כלל לטווח הארוך רק הנאה רגיעית קצרה (כמו משכב זכר). בכל זאת, זהוי אך ורק דעתי, אשמח לדעת את דעתך לגבי מה שרשמתי.
@@hiphopotal להפך, אני לא רוצה להתעסק בעניינים שלהם. מה אני שאתעסק? לצערי קצת קשה שלא להתעסק בענייני הקהילה כשהם דוחפים את אותם עניינים לסדר היום שלי במשך חודש שלם.
"זה כתוב בתורה אתה יודע".. דב מדבר פה פשוט בבורות לרב.. כמו לנסות להסביר ביולוגיה לפרופסור לביולוגיה.. מרשה לעצמו לדבר כלכך לא לעניין ולשאול שאלות כלכך לא לעניין רואים שהוא פשוט לא מביןמול מה הוא נמצא ועדיין תופס עצמו כמבין את העניין על ברויו.. פשוט מביך לראות אותו..
קין רצח את הבל...לגיטימי? בת שבע פיתתה את דוד...לגיטימי? סדום ועמורה...לגיטימי? התנך מלא כרימון במצבים אנושיים שבדיוק לשם כך נועדו ללמד אותנו מה כן ומה לא. זו הריי תורת מוסר ואמת. האם מר גלהר נותן לגיטימציה לכל תופעה אנושית? רוצחים אנסים גנבים בוגדים...כל העניין הוא הכרה בתורה כתורת אמת או לא! וסוגגץיתת הצורך להיות הורה לעומת הצורך של הילד חייב לעורר דיון רציני! זו כבר לא שאלת יחסים מיניים בין שני אנשים כאן מעורבים ייצורים נוספים בעליי צרכים . אגב מין אחד לבד לא יכול להביא ילדים..בין אם זו איש או גבר.
לאן עוד ידרדרו מראיינים? פשוט לא יאומן... כל הזמן מפסיק את הרב באמצע ולא נותן לגמור משפט, ושלא לדבר על זה שהוא לא מבין על מה הוא מדבר. לא נראה לי שהוא באמת הקשיב והבין משהו ממה שהרב אמר. וזה שהוא קוטע אותו זה קטע שחוזר קבוע אצל מראיינים. אני קורא לכל מראייני התקשורת: אם אתם קצרים בזמן ולא יכולים להקשיב כמו שצריך אלא רק לשאול את השאלות וללכת אז אל תזמינו מרואיינים ותשאלו אותם שאלות על נושאים ארוכים שיש הרבה מה לדבר עליהם. או, שפשוט תשאלו שאלה אחת ותתמקדו בה וככה נוכל באמת להבין משהו ולא נצטרך לצפות במראיין מובך. ונ.ב. למה לעזאזל השמעתם את הקולות של המפגינים תוך כדי שהרב דיבר? התקשורת חייבת תיקון דחוף בהרבה מובנים (פחות עניין יותר אמת).
סתם מראיין סוג ד' הוא אפילו לא הגיע מוכן לראיון אפילו ההתקלות שלו לקו בחסך .... דוד ויהונתן והוא אומר לו זה כתוב בתורה..... והרב צוחק ומתקן אותו ומסביר לו שזה כתוב בנביאים.... וכאילו כל ילד יכול להבין שאהבה היא ממש לא בהכרח קשר מיני ..... אבל ככה זה כשאתה סוטה בראש אתה רוצה למצוא סטייות גם בדברים הכי קדושים
אחי איזה תמימות מתוקה. המשחק מכור מראש הוא מראיין אותו על מנת להוכיח את עמדתו שלו ולעשות צחוק מהצד השני, ולא באמת כדי לשמוע את הצד השני. התקשורת זו מפלצת
וואלה באמת? תודה שאתה מידע אותי. יש דבר שנקרא ידיעת הציבור. וכשאני רואה בושה כזאת מוצגת לציבור מחובתי למחות. זה שהאמת ברורה לך זה לא אומר שהיא ברורה לכולם. ודברים כאלה בהחלט יכולים להטעות ציבור וחובה למחות עליהם כלפי כולם וכמעט ולא כלפי התקשורת.
בתשובת הרב, צריך להוסיף, שציבור זה הוא כמו כל ציבור חריג באוכלוסיה וכך צריך להתייחס אליו. למה צריך להבליט את החריגות שלהם במצעדים ובדגלים ועוד בגאווה. שיתנו להם זכויות בשקט ושלא יעשו להם ולעצמם פרופגנדה. די לפרסום וכרסום. כל הוויכוח הוא על ההו הא שעושים מזה ומחדירים את זה לנוער ולכל האוכלוסייה. לא צריך לעודד דבר חריג שאחוז ניכר מאוכלוסיה מתנגד לו. די לצעקנות!
@Gg Ff עד ראש השנה כבר תדע שיש בורא. זכותך לחשוב מה שבא לך ידידי רק אל תטמא את הארץ שלו במעשים המכוערים שלך. וגאווה פירושה אני ואני ואני. מה לך להתגדל על הבורא הלא הוא נתן לך את החיים. חבל שלא תחזיר לו את הכבוד הראוי כי הוא יתבע אותו בעל כורחך כל מה שברא לכבודו הוא ברא. ראש השנה חבר ראש השנה. קרוב מאוד.
מה הבעיה להיבעל כאשה? למה להגדיר לנשים כאילו זה משהו רע להיות עם בן זוגן?.. אנמ חושבת שאמרות דתיות כמו שלך גורמות לנשים דתיות להתרחק מהאיש שלהן.. (כי זה נשמע כאילו אישה היא מסכנה.. אישה רוצה בזה כמו האיש.. אם לגברים יש השקפןת גסות על חיי אישות, זו הבעחה שלהם.. תפתור את זה בינך לבינך) ומוטב שזה לא היה נכתב בכלל
@@user-fm5nc2kc5i אתם מדברים לא יפה על חכם בישראל וכשיבוא היום שבו תגלו שה' אמת ומשה אמת ותורתו אמת אתם תבקשו סליחה מה' על שלא האמנתם בו או בתורה, וה' ישבתח שמו רחום וחנון ארך אפיים ורב חסד ואמת, והוא סולח וסופג רק כדי שלנו יהיה טוב ונחזור אליו והוא מחכה עם ''ידיים פתוחות'' אבל לדבר על חכם בישראל זה כבר עניין שונה ולא סתם ציוו אותנו על כיבודם שהקדוש ברוך הוא מקפיד על כבודם יותר מכבודו, אז בשבילכם שאתם בכל זאת יהודים ואנחנו עדיין אוהבים אתכם ומתפללים עליכם לפחות 3 פעמים ביום שתשובו אלינו אנחנו מציעים על רבנים וחכמי ישראל לא לדבר ככה
הרב לא אמר שום דבר חכם בכל הראיון. אני אסביר: 1. טעות ראשונה - הוא אומר שהומוסקסואליות זה לא טבעי. שגיאה. משיכה חד מינית זה דבר טיבעי לגמרי שקיים גם אצל חיות אחרות בטבע, וגם גידול צאצאים על ידי שני זכרים או שתי נקבות. he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D מחקרים אחרונים טובים יותר בלהצביע על הסיבות הגנטיות בנטייה המינית science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693 2. טעות שנייה - כשל לוגי לגבי נורמאליות העיניין. המילה נורמאליות היא בסהכ צורה אחרת להגיד "סיכוי נמוך סטטיסטי". הרב אולי למד סטטיסטיקה אבל לא לוגיקה, ככל הנראה. דבר שלא קורה הרבה, שהוא יוצא מן הכלל, נחשב לא נורמאלי. אבל זה לא אומר שהוא נחשב רע או פוגעני. אז הומוסקסואליות זה דבר טיבעי ונדיר בטבע (אני חושב כ5% מבני האדם). האם כל מה שנדיר אצל בני האדם הוא פסול ורע? עם הג'ינג'ים זה רע? האם עיניים כחולות זה פסול? האם נמשים זה לא מוסרי? הטיעון כושל. 3. טעות שלישית - הרב טוען שמחקרים מראים שילדים בנישואים חד מיניים סובלים מבעיות. שקר. המחקרים היחידים שמצביעים על כך הם ממקורות דתיים, והלא זה ברור שמקור דתי שמתנגד בכל תוקף למשפחה חד מינית ועושה מחקר יפרסם רק את החלקים מהמחקר שתומכים בדיעה שלו, בעוד מחקרים ממקורות שאינם תלויי דת יפרסמו יותר פרטים, בין אם הם תומכים בזוגות חד מיניים ובין אם לא. דוגמא למחקר מוטה היה מחקר (נוצרי) שהראה באופן חד משמעי שילדים להורים נשואים מצליחים יותר טוב בחיים ומאושרים יותר וכו. והראה זוגות חד מיניים שהילדים שלהם סבלו מבעיות נפשיות. אבל מה? המחקר דגם זוגות במדינות בהן אין אישור לנישואין חד מיניים. אז למעשה הילדים המאושרים היו להורים ממין מעורב והילדים מהזוגות החד מיניים לא הורשו להתחתן ולכן המשפחה היתה פחות ממוסדת. למעשה מה שיוצר את האושר והבריאות הנפשית אצל הילדים זה היציבות המשפחתית והקבלה שלהם כחלק מהמשפחה. לא המיניות של ההורים. לכן מה שמנע מהילדים של הזוגות החד מיניים להיות מאושרים זו המדינה שלא נתנה להוריהם להתחתן וזה נתן תחושה פחות יציבה לתא המשפחתי. כמו כן, מה שלרוב פוגע בילדים להורים חד מיניים זה החברה שצוחקת עליהם. לא ההורים. אם החברה תפסיק לראות בהם כפסולים, הנזק יעלם מיד. וגם אם מחקרים שנקרא להם "חילוניים" מוטים לכיוון הצגת היתרונות בנישואים חד מיניים או גידול ילדים על ידי הורים חד מיניים, אין להתעלם מהעובדות שהם מציגים שמוכיחות מעבר לכל ספק שהרב טועה ואין לילדים להורים חד מיניים שום חיסרון. ואף יש להם יתרון מקורות להפריך את הרב: theconversation.com/factcheck-are-children-better-off-with-a-mother-and-father-than-with-same-sex-parents-82313 וגם journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0003122420957249 הלינק מעל מדבר על הצלחה מוגברת בלימודים אצל ילדים להורים חד מיניים. וגם www.washingtonpost.com/business/2019/02/06/children-raised-by-same-sex-couples-do-better-school-new-study-finds/ הטיעון שלו לא מבוסס ואף מטעה. 4. טעות רביעית של הרב - הוא לא מציין את זה אבל בני אדם הומוסקסואלים נמצאים אינטיליגנטים יותר, גם שיכלית וגם נפשית. הם הורים טובים יותר לילדים ומהווים עמוד תמיכה חזק מאד לילדים והורים כאחר. אחד המחקרים (ויש לא מעט כאלה) מדבר על קורלציה בין אינטיליגנציה למשיכה חד מינית personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/JBS2012.pdf 5. ומה אם אני אביא לכבוד הרב מחקר שדגם 11000 ניבדקים שעשו בדיקות אינטיליגנציה והעידו, בין היתר, אם יש להם סלידה מלהט"בים. המחקר הענק הזה גילה שאנשים שהם הומופובים הם בד"כ פחות אינטיליגנטים. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289617303628 לא אומר שאינטיליגנציה נמוכה מובילה ללהיות הומופוב או שלהיות הומופוב מוריד אינטיליגנציה, אבל יש פה קשר. הקשר כמובן מוביל לחינוך - אנחנו אינטיליגנציה גבוהה לעיתים קרובות נובעת מחינוך מסויים שמעודד אינטיליגנציה ומחשבה באופן מסויים. מי שלא לומד בחינוך מהסוג שמעלה אינטיליגנציה לא יהיה חכם. ובאופן לא מפתיע, חינוך דתי לא בהכרח מעלה אינטיליגנציה וכן מעלה הומופוביה, ולכן נוצר הקשר. 6. הרב קורא להומואים "סוטים" ווואללה אני מסכים . סוטה זה כמו להגיד על מישהו שאינו נורמאלי ונכון - להטבים אינם נורמאלים. למה? כי הם המיעוט. מי עוד מיעוט? חרדים. אז לפי ההגדרה הזו גם החרדים סוטים (ואפילו באופן מיני כי האופן בו הם מקיימים יחסי מין סוטה מן הנורמה בעולם) אז זה אומר שצריך להתייחס אליהם כמו שהרב רוצה שנתייחס ללהטבים? הרי אחוז הלהטבים באוכלוסיה גדול משמעותית מאחוז החרדים באוכלוסיה העולמית באופן מטורף. 7. טעות חמישית - ניכתב ונאמר שאלימות נגד הומואים היא אנקדוטאלית. שקר וכזב he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%A0%D7%92%D7%93_%D7%9C%D7%94%D7%98%22%D7%91 האלימות היא לא רק לא אנקדוטאלית, היא עיקבית בכל חברה שהיא ברובה דתית. היא ממוסדת בחינוך הדתי והיא מונעת עקב חוסר סובלנות כלפי השונה. אפשר לראות מאות מקרי רצח בשנה בארהב ובברזיל, ובארץ היו מספיק מיקרים של הצתות של מוסדות עבור להטבים, פגיעות פיסיות ואלימות בבתי ספר תיכוניים נגד להטבים. בעיקר בערים ומדינות יותר דתיות אם הרב שיכנע מישהו בדבריו זה כי אותו מישהו לא עשה בדיקה טובה יותר לאשש את מה שהרב אומר או כי הוא דתי וחושב שדעתו של אלוהים, פסולה ככל שתהיה, יותר חשובה ממצאים ועובדות במציאות.
איזה רב חכם!!!!!!!!!!!! אלוף !!!! וצודק!!! הסמול הפרוגרסיבי לא מסוגל להתמודד עם אנשים חכמים ויראי שמים! הוא מתמודד רק עם הטיפשים.ועם הטיפשים יש לו הצלחה!
@natan אתה צודק! באתי לראות כמה הוא קיצוני וחשוך ורק יצאתי משוכנע בעמדתו של הרב. הרב אבינר נראה אדם אינטליגנטי וחריף , ואולי זאת הסיבה שהתקשורת כמעט ולא מראה אותו. הם מעדיפים להראות רבנים מתלהמים, או מחזירי בתשובה חסרי דרך ארץ מתלהמים ואלימים שפונים לקהל בצעקות ומניפולציות.. רב מהסוג של הרב אבינר, כלומר חכם ושקט, חד וחריף, שלא צועק ולא מתלהם - הם לא מראים, וחבל שכך, עד היום לא שמעתי על הרב אבינר אבל אני מוכרח להודות שהוא נשמע מאוד מעניין וחכם ועכשיו אני ילך לחפש לשמוע עוד מדבריו
@@ori1676 הרב לא אמר שום דבר חכם בכל הראיון. אני אסביר: 1. טעות ראשונה - הוא אומר שהומוסקסואליות זה לא טבעי. שגיאה. משיכה חד מינית זה דבר טיבעי לגמרי שקיים גם אצל חיות אחרות בטבע, וגם גידול צאצאים על ידי שני זכרים או שתי נקבות. he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D מחקרים אחרונים טובים יותר בלהצביע על הסיבות הגנטיות בנטייה המינית science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693 2. טעות שנייה - כשל לוגי לגבי נורמאליות העיניין. המילה נורמאליות היא בסהכ צורה אחרת להגיד "סיכוי נמוך סטטיסטי". הרב אולי למד סטטיסטיקה אבל לא לוגיקה, ככל הנראה. דבר שלא קורה הרבה, שהוא יוצא מן הכלל, נחשב לא נורמאלי. אבל זה לא אומר שהוא נחשב רע או פוגעני. אז הומוסקסואליות זה דבר טיבעי ונדיר בטבע (אני חושב כ5% מבני האדם). האם כל מה שנדיר אצל בני האדם הוא פסול ורע? עם הג'ינג'ים זה רע? האם עיניים כחולות זה פסול? האם נמשים זה לא מוסרי? הטיעון כושל. 3. טעות שלישית - מחקרים מראים שילדים בנישואים חד מיניים סובלים מבעיות. שקר. המחקרים היחידים שמצביעים על כך הם ממקורות דתיים, והלא זה ברור שמקור דתי שמתנגד בכל תוקף למשפחה חד מינית ועושה מחקר יפרסם רק את החלקים מהמחקר שתומכים בדיעה שלו, בעוד מחקרים ממקורות שאינם תלויי דת יפרסמו יותר פרטים, בין אם הם תומכים בזודות חד מיניים ובין אם לא. דוגמא למחקר מוטה היה מחקר (נוצרי) שהראה באופן חד משמעי שילדים להורים נשואים מצליחים יותר טוב בחיים ומאושרים יותר וכו. והראה זוגות חד מיניים שהילדים שלהם סבלו מבעיות נפשיות. אבל מה? המחקר דגם זוגות במדינות בהן אין אישור לנישואין חד מיניים. אז למעשה הילדים המאושרים היו להורים ממין מעורב והילדים מהזוגות החד מיניים לא הורשו להתחתן ולכן המשפחה היתה פחות ממוסדת. למעשה מה שיוצר את האושר והבריאות הנפשית אצל הילדים זה היציבות המשפחתית. לא המיניות של ההורים. לכן מה שמנע מהילדים של הזוגות החד מיניים להיות מאושרים זו המדינה שלא נתנה להוריהם להתחתן וזה נתן תחושה פחות יציבה לתא המשפחתי. כמו כן, מה שלרוב פוגע בילדים להורים חד מיניים זה החברה שצוחקת עליהם. לא ההורים. אם החברה תפסיק לראות בהם כפסולים, הנזק יעלם מיד. וגם אם מחקרים שנקרא להם "חילוניים" מוטים לכיוון הצגת היתרונות בנישואים חד מיניים או גידול ילדים על ידי הורים חד מיניים, אין להתעלם מהעובדות שהם מציגים שמוכיחות מעבר לכל ספק שהרב טועה ואין לילדים להורים חד מיניים שום חיסרון. ואף יש להם יתרון מקורות להפריך את הרב: theconversation.com/factcheck-are-children-better-off-with-a-mother-and-father-than-with-same-sex-parents-82313 וגם journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0003122420957249 הלינק מעל מדבר על הצלחה מוגברת בלימודים אצל ילדים להורים חד מיניים. וגם www.washingtonpost.com/business/2019/02/06/children-raised-by-same-sex-couples-do-better-school-new-study-finds/ הטיעון שלו לא מבוסס ואף מטעה. 4. טעות רביעית של הרב - הוא לא מציין את זה אבל בני אדם הומוסקסואלים נמצאים אינטיליגנטים יותר, גם שיכלית וגם נפשית. הם הורים טובים יותר לילדים ומהווים עמוד תמיכה חזק מאד לילדים והורים כאחר. 5. ומה אם אני אביא לכבוד הרב מחקר שדגם 11000 ניבדקים שעשו בדיקות אינטיליגנציה והעידו, בין היתר, אם יש להם סלידה מלהט"בים. המחקר הענק הזה גילה שאנשים שהם הומופובים הם בד"כ פחות אינטיליגנטים. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289617303628 לא אומר שאינטיליגנציה נמוכה מובילה ללהיות הומופוב או שלהיות הומופוב מוריד אינטיליגנציה, אבל יש פה קשר. הקשר כמובן מוביל לחינוך - אנחנו אינטיליגנציה גבוהה לעיתים קרובות נובעת מחינוך מסויים שמעודד אינטיליגנציה ומחשבה באופן מסויים. מי שלא לומד בחינוך מהסוג שמעלה אינטיליגנציה לא יהיה חכם. ובאופן לא מפתיע, חינוך דתי לא בהכרח מעלה אינטיליגנציה וכן מעלה הומופוביה, ולכן נוצר הקשר. 6. הרב קורא להומואים "סוטים" ווואללה אני מסכים . סוטה זה כמו להגיד על מישהו שאינו נורמאלי ונכון - להטבים אינם נורמאלים. למה? כי הם המיעוט. מי עוד מיעוט? חרדים. אז לפי ההגדרה הזו גם החרדים סוטים (ואפילו באופן מיני כי האופן בו הם מקיימים יחסי מין סוטה מן הנורמה בעולם) אז זה אומר שצריך להתייחס אליהם כמו שהרב רוצה שנתייחס ללהטבים? הרי אחוז הלהטבים באוכלוסיה גדול משמעותית מאחוז החרדים באוכלוסיה העולמית באופן מטורף. 7. טעות חמישית - ניכתב ונאמר שאלימות נגד הומואים היא אנקדוטאלית. שקר וכזב he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%A0%D7%92%D7%93_%D7%9C%D7%94%D7%98%22%D7%91 האלימות היא לא רק לא אנקדוטאלית, היא עיקבית בכל חברה שהיא ברובה דתית. היא ממוסדת בחינוך הדתי והיא מונעת עקב חוסר סובלנות כלפי השונה. אפשר לראות מאות מקרי רצח בשנה בארהב ובברזיל, ובארץ היו מספיק מיקרים של הצתות של מוסדות עבור להטבים, פגיעות פיסיות ואלימות בבתי ספר תיכוניים נגד להטבים. בעיקר בערים ומדינות יותר דתיות אם הרב שיכנע מישהו בדבריו זה כי אותו מישהו לא עשה בדיקה טובה יותר לאשש את מה שהרב אומר.
@@elcharar כן. כתבתי הודעה ארוכה לאדם אחר, אבל היות והיא רלוונטית גם פה, הדבקתי אותה גם פה. למה להשקיע מאפס. זה לא שהוא קרא אותה במקום אחר. וכל אדם שטוען משהו נגד להטבים מתוך הנימוקים הקלושים של הרב ראוי שידע את האמת.
הוא לא בור. הוא חילוני. והחילונים, מה לעשות, לא מתעסקים עם פולחן הדת. הרב חשוך, והוא והדתיים צריכים לדעת שגם אצלם יש גייז. למב הוא יורד עליו שזה לא כתוב בתורה, אלא בנביאים????? מה זה משנה,??? זה בתנך. כמו התנך, שנכתב מזמן, ככה היום. אותם חיים, אותם אנשים. אותה אנושות. שום דבר לא השתנה. אז והיום, טוב ורע
@@michalsason אז אנחנו הדתיים לט חשוכים, זו המצאה שלכם למי שלא הולך בדרך של החילוני. אנחנו הולכים לפי הדת שלנו. כמו שהוא לא בור אנחנו לא "חשוכים". איזה המצאות יש היום- חשוכים, הומופוב טרנספוב בוא נראה אילו עוד הממצאות חדשות תמציאו..
@@sh6361 אני בנאדם נמוך אז אני מציע דבר כזה בשם הזכות היותר בסיסית שלי להיות בגובה של כולם אני רוצה שיכרתו לכולם את הרגליים בשם השוויון הבסיסי שמגיע לי ניראלך הגיוני?!
הוא לא מסית הוא אומר שזה תא בסדר ולא הגיוני לחיות ככה , הוא לא אומר לרצוח אותם הוא סה״כ אומר שאפשר שלא יעשו מי זה מהומה כי מה להתגאות במשהו שהוא לא נורמלי כמו שבן אדם מכור לסמים לא אומרת שכולם צריכים עכשיו לחגוג את זה בעיר ובעולם ולצרף את כולם לעשן סמים
תחשוב לבד גבר ואישה מולידים ילדים אז הגיוני שזה הטבע הטביעי שלנו אלה אם גבר וגבר היו יכולים להוליד גם ואז זה משהו אחר אבל , אבל בלי שום קשר יש גם בורא לעולם והוא קבע שלא לעשות את זה נקודה.
איזה רב קדוש וצדיק האמת יוצאת מפיו אני מקווה שכול האנשים שיוצאים נגד תורת השם יחזרו בתשובה שלמה ומתוקנת בעזרת השם וגם שנזכה לביאת המשיח במהרה בימנו אמן
@לאון שיינר אז גם אנטישמיות היא דמוקרטיה? מותר לי לטעון שיהודים הם סוטים ששותים דם של פלסטינים?(שאלה רטורית, זו אנטישמיות).. אין הבדל בין אנטישמיות להומפוביה זה
הפוך הוא שאל שאלות לעניין אבל הרב במקום לענות ניסה להוציאו מטומטם ובכיל שאלה חזר לאותה נקודה כאילו שואל השאלה הוא חמור גרם.במקום שהוא עצמו יענה על השאלה.הרב בעצם לא ענה על שום שאלה כולל הציטוט של דוד ויונתן ששוב התפלפל כאילו שזה היה חשוב שזה בתורה או בספר אחר אבל תשובה על זה לא .מסקנה הרב לא היה מוכן לענות אפילו על שאלה אחת שנשאל ובמקום זה אחרי כול שאלה ניסה להוציא את השואל כמטומטם שלא מבין כלום מהחיים שלו במקום אכן לענות.
@@benthecat4238 נראה לי שיש תגובות שעדיין לא עשית בהם העתק הדבק של המשפט הזה, לך מהר לפני שתפספס. (בין לבין חפש את ערך המילה הסתה במילון ואז תשמע שוב את הראיון) בהצלחה
כי הם לא יכולים להביא ילדים בלי בייצית. הם צריכים עזרה חיצונית (כי הביולוגיה הפנימית שלהם לא מאפשרת). רגע רגע רגע, אתה טוען שמה שאי אפשר לעשות בלי עזרה חיצונית, לא צריך לעשות בכלל?
@@yossi1818 אוקי. אז מה? הם לא עושים סקס כדי להתרבות. מה אתה מנסה להגיד? שבגלל שפעולה מסויימת מספקת הנאה אבל לא מביאה ילדים אז צריך להפסיק לעשות אותה? וחןצמזה, למה כל כך חשוב לך שכל זוג בעולם יביא ילדים? אז הם לא יכולים. אז מה? זה סיבה לפסול אותם? מה ההיגיון, לשיטתך?
בן של מלך מסביר מה מותר ואסור ומה היא ידידות אמת .אבל בור שלא פתח אף פעם תנך מרשה להגיד לעצמו דברים סתומים וטיפשים !!!כבוד הרב תודה לך שאתה מסביר להם בנחת ומוכיח אותם בחרטה שלהם
תודה לרב שמתיימר להסביר מה טבעי וטוב בעולם. לא מבין איך בן אדם מסוגל להטיף לאנשים איך לחיות כל עוד הוא לא נולד ככה ויכול להזדהות עם הסיטואציה באמת. אולי פעם הבאה תביאו מישהו אחד שעבר טיפולי המרה וניראה כמה מאושר הוא היום. (רובם מתאבדים אגב)
קודם כל הרב אבינר מדהים, פעם ראשונה שאני רואה אותו מדבר, לפני כן רק שמעתי עליו. דבר שני, אני לא מבין את התגובות השליליות לגבי המראיין (שגם אותו אני לא מכיר). אני חושב שהוא דיבר בצורה מכבדת, שאל שאלות שכנראה מעניינות אותו בהשקפת עולמו. הוא לא התיימר להיות גאון, וכן נכון הוא גם טעה כשייחס את דוד המלך לתורה, ובפירוש המביך של משרד החינוך לקינת דוד. אבל סך הכל לדעתי הוא יהודי שמחפש תשובות כמו כולנו, ובנקודה שהוא נמצא זה מה שאולי יכול לקרב אותו. להבין שהתורה היא ספר הדרכה מהיצרן , שכל תפקידה היא להטיב איתנו. חברים שלי תזכרו שבכל יהודי באשר הוא יש ניצוץ של תשוקה שרוצה להתקרב לקדוש ברוך הוא. אז לא משנה כמה הוא רחוק או מבולבל, לכעוס/לשנוא/לקלל אותו זה לא הפיתרון, אלא יד אוהבת מושטת והעיקר שיהיה בינינו שלום.
זה לא נכון...יש. הבעיה היא לא חוסר הטבעיות, להפך. זה שמשהו טבעי זה נפלא. מה שחשוב הוא שהתורה אומרת לנו להתנגד לטבעיות הזו. זה לא קל, גם לחכות עד החתונה, או כל חודש לטבילה, זה לא קל. אבל התורה באה בדיוק בשביל זה. הסיבה היחידה היא איסור התורה. לא טבעיות, לא הגיון, לא תוצאות. כי ה' אמר. וזה לא קל, וטוב שלא קל. מי שקל לו - כי גדל סטרייט, ובלי ליבידו מפותח - קל לו בנקודה זו. אולי קשה לו לחכות אחרי הסטייק לכוס קפה. מה שחשוב הוא לא באיזה אופן מישהו עובד קשה כדי לעשות מה שה' אומר, אלא שזה לא קל ואנחנו עושים את זה בכל זאת. ומי שנשבר, נשבר, יחזור מחר! יחזור אחרי הצהריים. מתן לגיטימציה - מכל מיני סיבות, כמו טבעיות, התרגלות, חוסר עניין - ימנע מהאדם לחשוב שהוא צריך ויכול לחזור, וזה נגד התורה. צריך לחזור. ואז שוב ושוב. כל השאר- פוליטיקה
@@IS-br1jm אתה נשמע אדם עדין וחכם ולכן לא נעים לי לנגוח בך, אבל גם אתה מאמין שמשהו אסור האם זה נכון וצודק שהלהטבים יחיו תחת אותם חוקים שמקורם בדת? זה ממש כמו שהמדינה תאסור על מכירת קונדומים כי זה גם אסור מהתורה
הנימוק האידיוטי של דב אלהרר - "אם זה (התנגדות למשכב זכר, שהיה נפוץ גם בתקופה קדומה) לא היה כתוב בתורה - האם היתה מתנגד לזה? והשאלה שלי - גם רצח היה בתקופה קדומה ויש לזה התנגדות בתורה - אז אם זה לא היה בתורה - זה היה בסדר?
מגדלים פה במדינה בורים ועמי ארצות, והם ביהירות מדברים על היהדות, בלי להכיר אותה בכלל. ממש בושה. בכל החידונים שנערכים בטלביזיה הבורה, נופלים כולם בשאלות על יהדות. בושה. מראיין שאינו יודע מהי תורה ומה נביאים ובטח לא כתובים.
@@arielamsalem6160 האמת היא שהם מתגאים בזה שהם הולכים לגהינום. שזה דפוק כי זה מושך אחרים ללכת אחריהם לגהינום. גאווה זה דבר מסריח ומזוייף אנשים שחושבים שגאווה זה שמחה הם טמבלים כי גאווה מגיעה מכעס. הם צריכים להוריד הילוך מחטיאי הרבים האלה.
