והאדם ברא את אלוהים בדמותו ובצלמו. מעולה. תודה לאיש החכם והאמיץ דוד בלחסן אני מקווה שיום אחד השליטה הרבנית הלכתית החשוכה על חיינו תעלם מן הארץ.ומן העולם.
@@bunb8541 מיתוס הרסני וזר לעם העברי. אכן, , יש נחיצות "לטפל" בו ולהסביר מה מקורו של המיתוס הזה ומשמעותו, והנזק שהוא גרם הן לעמנו והן לאנושות כולה. אני מקווה לעסוק בו אחר טיפול בנושאים נוספים על הפרק ואשר נראים לי דחופים יותר, גם אם הם אינם חשובות יותר
בני אדם יחסו תכונות אנושיות לאל שברא את היקום כי באמת אי אפשר להבין בתפיסה של בן אדם מהי מהותו של בורא העולם נוח לנו לעשות האנשה האל הכל יכול הוא במרחק עצום ברוחניות מאיתנו ונוח לנו לייחס לו תכונות כוח עצום ברור שיש לו וחבל שעם הכוח הזה הוא לא משתמש בשלמות של החיובי ויצר גם שלילי ומי שמנחם את עצמו טוען שהשלילי הוא חיובי ובורא עולם יודע מה טוב
אל ציפי כהן. אם אי-אפשר לאדם להבין את מהותו של "האל הבורא, הכל-כל יודע" כביכול, ואם הוא כל כך רחוק מאיתנו, אז שיישאר שם על האולימפוס שלו, שלא יבלבל לנו את המוח עם התורה המענישה שלו, ושלא יאפשר לדתיים מרושעים ולא פחות הזויים ממנו לדבר בגרונ. בקיצור, די להתעסק בקשקושים "אלוהיים" שבני אדם סכיזופרנים, פסיכוטים, ונברוזים יצרו והמתיימרים לנהל את חיינו
שלום דוד. בוקר טוב. יש לי שאלה בנושא הנצרות הקתולית בלי קשר מהותי לסרט הזה: מהיכן הנצרות הקתולית אימצה את ה"זמרה הגרגוריאנית"? האם זה אומץ מהלטינים ותרבותם? מתרבות אחרת? או שזה הומצא בתקופת מה?
שלום ליאור. הזמרה הגרגוריאנית של הכנסיה הקתולית אינה מקורית. היא נלקחה מהכנסיות הקדומות האורתודוקסיות מאנטיוכיה, ארמניה, ויוון (כלומר מה שכונה מאוחר יותר "ביזנטיות", במאה ה-4 לספירה).
@@mapats2011 דומה ליהדות שבה יש לשמר כתבים עם שמו של "יהוה", השם של ארבעה אותיות. יש תקופות שבהם בדיוק כמו ביהדות, באשלם הם היו כותבים כתבי יד לקראן על עור חיה? (למרות שלדעתי האישית מדובר בניצול חיות מוחלט, ובשביל מה? עבור ספרים ובזויים ומטומטמים כמו התורה)
למה השאלה הזאת? תגיב לתוכן הדברים. מי מה, ואיפה למד זה פרק באישיות האדם, וזה לא נושא השיחה. אם אתה לא מכיר את הנושא אז זה משהו אחר, אבל אם כן אז תגיב לגופו של עניין
@@מרדכיישראל-ת8ס מפריע לי שמחקר נולד כ גישה אקטיבית לעומת דת פסיבית. במחקר יש תוצאות, ואם התוצאה טובה אז בסדר ואם לא אז לא, ואין קשר אם יש או אין לאותו אדם תואר מוכר. זכותי וגם הייתה לו הזכות לחקור. אנחנו רוצים להתקדם בחיים וכל מידע חשוב. העולם לא שייך לאוניברסיטה מוכרת, הוא שייך לכולם.
@@yevgenchuk אני מסכים עם חלק מהדברים שלך אך בנוסף יש לומר שכאשר את נמצא בסביבת חוקרים נוספים את מקבל משוב חיובי או שלילי נתון לביקורת עניינית ומקצועית... ואילו החוקר הנל מתנהג כסוליסט בעוד שיש צורך בשיתוף עמיתים
יפה מאוד! אך לדעתי היה עליך להסביר יותר על דמותו של "היהודי הגלותי". כי בניגוד לרטוש שדוקא הדגיש את הדמות, שדרך הבנתה יוגל העם העברי לצמוח מחדש, אתה זונח אותה, ובכך מקשה על הציבור הישראלי להבין את עמדתך באמת ואת ערכי היסוד שלך. אם היית מדגיש דמות זו, היה לך הרבה יותר כוח, מול יהודים באמת, יהודים "רציניים".
ערב טוב נמנם נמנמנם. איני זונח דבר. תהיה סדרה של שיחות סביב היהדות. זהו הפרק הראשון. בפרקים הבאים, אגע בנקודות עליהן אתה מצביע, ונקודות נוספות כגון "מי הוא יהודי" לדוגמה.
כוונתי ב"זונח" הייתה "שם בצד", מכיון שהדמות של היהודי הגלותי כמעט לא מוזכרת אצלך בסרטונים, למרות שהיא מרכזית אצל רטוש בפרט, ואצל אידאולוגיות הדור העברי הקודם בכלל. לדעתי אפשר לעשות סרטון שלם אך ורק על דמותו של היהודי הגלותי, והוא ישחרר רבים מהמחשבה שהיהדות היא האוטנטיות בארץ שלנו.
שלום. אני מסכים עמך ואני מבין את הצורך בכך. אולם בתקופתו של רטוש, הנושא היה בוער ודחוף מבחינת המאבק הפוליטי. כיום, כל מדינת ישראל הפכה למעשה לגרורת היהדות הגלותית, ולכן צריך לטפל בנושא בזווית אחרת, פחות פוליטית ויותר אידיאולגית-היסטורית
אותם היהודים המכונים מסורתים וחילונים, אינם פחות גלותיים. אלא שהגלותיות שלהם מתבטאית בצורה שונה. בסופו של דבר, היהדות לייט שלהם, היא אותה יהדות גלותית. אני מעדיף לפעמים להתעמת בדתיים מאשר באותם המסורתיים והחילונים המזויפים האלה. כי כאשר מצליחים לקעקע את המסד של אדם דתי, הוא עשוי לזרוק את כל היהדות לפח אשפה, בעוד המסורתים והחילונים יודעים להתפתל. הצביעות והכושר לחיות בסתירה פנימית הנם ב-די.נ.אי שלהם, לא פחות מאשר אצל החרדים. מדוע ? כי יש להם אופי פרושי
גם אני הכרתי אנשים ''רציונליים'' שידברו איתך בהגיון על כל נושא שבעולם. אבל כשזה מגיע לדת, פתאום אתה מדבר עם ''עובדי אלילים'' ממש 'מאמינים בשטויות ואתה לא מאמין למשמע אזניך ולמראה עיניך. תופעה מדהימה כשלעצמה....
אני יודע מה שאתה מתכוון. להביע להפך, אנשים כאלה לא היו מקבלים בשום תחום אחר בחייהם תנאים שמקבלים ומטיפים לגבי הדת. ההיגיון שלהם נעלם. גם אני ראיתי תופעה כזו.
ערב טוב ליאנה אוריון. אני מציע כי תופרד הדת מהמדינה באופן מוחלט, ואמונה (או אי-אמונה) באל אחד או באלים רבים תהיה נחלת הפרט בלבד. לא רק זאת, אלא כי אם אמונה כל שהיא דוגלת בכפיה, באלימות, בכוח, ו\או במסרים ו\או בערכים הסותרים את הערכים של כבוד האדם וחרותו, היא תיתבע או תתבקש לתקן עצמה ולבצע רפורמה עמוקה בכתבי הקודש שלה כדי למחוק כל קריאה לאלימות נגד מי שאינו מאמין באל שלה. ובאופן פרטי, אם את שואלת אותי, אני מעדיף - למרות היות אתיאסט -את ריבוי האלים הסובלניים של אבותינו העברים מאשר האל הרודני האחד ויחיד של המונותאיזם היהדותי.
@@mapats2011 אם כך אינך יכול לייצג את המורשת העברית הכנענית מכיוון שאתה לא שולל את קיומם של האלים ואת כל אלה שהגיעו מין השפה והאדמה העברית אתה לא שונה מאטאיסטים האם כך ?
מר דוד זה אני מסכים איתך זה גם מה שאני אומר בשיחות עים קרובי מישפחה ואחרים ומדגיש חוזר ומדגיש שמקימי המדינה שאני אוהב אותם ומעריך מאד על הדבר המופלא שהיקימו את המדינה המדהימה שלנו זכות גדולה מאד למרות מה שאמרתה וכשאני שואל דתיים מה התשובה שלהם לעובדה הזאת זה לא עוזר הם בשלהם מבטלים את זה אפילו בבוז ואני בוודאי לא מיתרגש מהם
הכרת חובתי כלפי אלוהים נובעת משלוש המילים האחרונות של יום הכיפורים: "ה' הוא האלוהים". ולא ה' הוא מי שמהווה פונקציה מסוימת, שהוא הקונסטרוקטור של העולם, כלומר הדמיורגוס של אפלטון, ולא במובן זה שהוא מושך בחוטי העולם, אלא משום שהוא האלוהים. אם זה הכרעה ערכית, אם הוא האלוהים - אז בכלל המשמעות הערכית שיש בקיום האלוהים הוא לעמוד בפני אלוהים. (ליבוביץ, בריאה ואמונה). זו הבעיה הגדולה של היהדות ולמעשה הסינדרום של עם שנמצא בגלות כבר 2000 שנים ללא רועה וללא נביא וכך יוצא שהמוסד הרבני קובע סייגים בכדי לשמר את המציאות האובייקטיבית הקדומה. האם ישנה מציאות שבה גם המוסד הרבני הלך לאיבוד, בהחלט! אבל הקיום של דת ישראל ומורשת ישראל הם אינדיפירנטיים למצב הנוכחי של הממסד הדתי רבני בישראל ובגולה. האם אני (וליבוביץ) טועים? אשמח לתשובה ותודה על סרטון עמוק וחשוב...
שלום גי דמרי. כפי שציינת, זוהי עמדתו של ליבובוביץ. ובעמדה הזאת, יש אסקיומה או קבלה של "ה' הוא האלוהים". מאותו רגע שאדם עברי דוחה את האקסיומה הזאת, ואף אין לו צורך בה, ואף אין לו כל "רגש" כלפיה, אזיי כל המשך הרצאת הדברים אינה "רלבנטית" עבורו ועבור עמו העברי. הוא יכול אף לראות בה מכשלה לעמו ולארצו. מכאן התהום הפעורה בין שתי העמדות. יש הרבה מה לומר ולשוחח בנדון, אולם איני חושב כי זוהי כאן המסגרת המתאימה. אולי אם יזדמן להיפגש, נוכל להרחיב את הדיבור על כך
דקה 27:18 האם האל, כפי שהוא בתורה, היכן שהוא שם מעיד אל עצמו, שהוא כול יכול? לעניות דעתי, דוד, שללת את האפשרות של ישות מוגבלת - גדולה מאיתנו, אך לא גדולה מספיק ליצור או לעצור טופעות טבע. אנו, לדוגמה, גדולים וחזקים בהרבה מנמלים, להן אנו כאלוהים. לדידם (?), אנו מדברים ברם ורעם, אך אנו לא כול-יכולים כלפיהם.
שלום עומר. אם האל של התורה הוא "ישות מוגבלת" אשר אינו מסוגל "ליצור או לעצור תופעות טבע", ואף אינו "כל-יכול", איך יתכן כי הוא אל "בורא" המסוגל "למחוק את היקום" שהוא ברא ? זו סתירה פנימית.
@@mapats2011 שלום, ותודה. שמחתי לשמוע את דעותך. לעניות דעתי, יש סתירה, אבל אך ורק אם האל מקנה לעצמו תואר שכזה. האם יש בתורה אמרה של האל, שבה הוא מכנה את עצמו כול-יכול? אני התרשמתי שרק הסידור הפרושי רבני דואג לשנן את זה, ובאופן תועמלני ברור. ולעומתו, עדות האל על עצמו, מפיו, בתורה, היא יותר מדויקת, ומוגבלת בבירור. לדוגמה, "אני אל אבותיכם," או "אני הוצאתי אתכם ממצרים." הלא יתכן שבני אדם פשות לא קלטו, מי הוא האל שאת דבריו שמעו?
@@wizardatmath בתורה, יש אכן את השלב ה"הנותאיסטי" שאתה מתאר של ישות מוגבלת, מקומית, ייחודית לעם מסויים. אך לצערנו, השלב ההנותאיסטי חלף לו ובמקומו בא אל בורא כל יכול, כגון האל שברא את היקום, האל שמחריב את היקום, האל האוסר ומכחיש קיומם של אלים אחרים, והאל הפוקד להשמיד עובדי אלים אחרים והטוען כי אינם אלים אלא שווא. וזהו האל המונותאיסטי הטוען לא רק שהוא כל יכול אלא גם כל יודע
אגב נקודה נוספת וחשובה לאין ערוך היא התייחסות לדברים הנאמרים על ידי המרואיין הנחמד. כאשר הוא טוען שהוא פונה לבורא עולם ומבקש דברים אשר תואמים את רצונותיו ושאיפותיו הוא הופך בהכרח ליהדות הנוצרית או כפי שמכנים אותה כיום היהדות הפרוטסטנטית ואני אסביר. מהות מהותה של הנצרות היא למעשה יהדות פר אקסלנס בה למעשה דחו את מצוות עשה והשאירו את האדם כאוטונומיה מוחלטת ומה שנשאר היא רק האמונה שיש אלוהים ואם תהיה אדם טוב הגון וישר תירש גן עדן ואם נשים לב אלו הם רוב רובם המכריע של אזרחי ישראל ותפישתם הדתית. אנחנו לא אמורים לבקש מבורא עולם כסף בריאות ולהתחמק מהפקקים שבדרך כי כך למעשה אנחנו מגיעים למצב בו האלוהים עובד אותנו ולא אנחנו אותו. העניין הוא מעמד האדם מול האלוהים ולא מעמד האלוהים אל מול האדם והדוגמה היא פשוטה וקלה להסבר. את מעמד האדם מול האלוהים מייצג אברהם אבינו שהקריב את בנו בעבור האלוהים (יהדות) כשמנגד האלוהים מקריב את בנו(ישו) בעבור חטאי האדם קרי מעמד האלוהים אל מול האדם(נצרות). פה נמצא ההבדל המהותי עקרוני תפיסתי דתי בין יהדות לנצרות או יהדות ויהדות פרוטסטנטית נוצרית...
שלום גי. אני מסכים עמך לגמרי כי זהו ההבחנה העקרונית בין היהדות הפרושית לבין היהדות הנוצרית. אולם בהבדל ממך, ובהיותי עברי אתיאיסטי, אני רואה ביהדות הנוצרית יתרון. כי מאותו רגע שהאל התגשם בבשר, אזיי מדובר בהומניזם. והיהדות הנוצרית היא סוג של הומניזם, וככזה המעבר אל האתאיזם הנו כפסע. לעומת זאת היהדות הפרושית הולידה את האיסלם הרואה באברהם דמות מופת של מעמד האדם מול האל. ומבחינתי, שוב כעברי אתיאיסטי, הסכנה הגדולה ביותר לעמי ולארצי באה מהיהדות הפרושית ומהאסלאם
תודה דוד. אבל האם בגלל שקבוצה מסוימת( אסלאם/נצרות) החליטו להעתיק את הדת שלי והוסיפו לה נבואות מטעמן אמורות למנוע ממני את האמת שלי? אני באמת לא מבין מה עומד מאחורי הדעה שלך. כלומר לשיטתך יקירי אם יש לי המצאה נפלאה כמו IPHONE הראשון ויש סיכוי שמישהו יעתיק אותו, האם עלי לוותר על הרעיון שלי בכדי שחלילה לא יועתק? ואני מבין את השאיפה שלך לאתאיזם שמבחינתך היא התפיסה הנכונה לאדם, אבל אין בינה לבין קיומו של האל ודרישותיו קשר כלל. אגב אני חולק על השיחה שלכם על האלוהים מכיוון שאם אני מביע דעה או מעביר ביקורת או אפילו אומר דבר טוב על האלוהים כמו רחום וחנון, אני כנראה לא מדבר על האלוהים מכיוון שלי אין מושג מי הוא ומה הוא. הכל עניין של מסקנות והכרעות. ואם אדם מכריע לתפיסתו שיש אלוהים אז הוא חייב לעשות את דבר האל. מפה ועד לכל מיני פסקי הלכה הזויים הדרך בהחלט קצרה אבל לקרוא לאלוהים סדיסט או כל שם אחר גורם לי לחשוב שאתה מדבר על כל דבר מלבד אלוהים מכיוון שלא אתה ולא גדול הרבנים הפרושים , לא יכולים לומר דבר על האלוהים מכיוון שהוא מחוץ לתפיסה האנושית שלנו ובהתאם גם הדברים שהוא עושה/קורים בעולם לטוב ולרע. אני מקווה שאני לא הופך לטורח בעבורך אני פשוט אוהב לשמוע אותך וחשוב לי לרדת לסוף דעתך בכדי להבין אותך טוב יותר...
שלום גי. אתה לא לטורח, ואשתדל לענות בקצרה לפני נסיעתי לירושלים עוד חצי שעה בערך. 1. הנוצרות הקדומה, בשונה מהאסלם, נוסדה כאן בארץ ועל ידי עברים-ישראלים-יהודים. כך שראשוני הנוצרים לא העתיקו דבר אלא יצרו את המגמה שלהם בצורה הלגיטימית ביותר, גם אם בעינייז זו מגמה מוטעית. 2. אם אדם ממציא איי-פון ולא דואג לכך כי לא יהיה קל לגנוב אותו או להעתיק אותו לצרכיו הרעים והמרושעים, אזיי ממציא אותו איי-פון הוא מרושל. כי הוא היה צריך לדאוג מראש שלא יהיה ניתן להעתיק אותו, ומיוחד למטרות כה רעות ומרושעות כמו האיסלאם. ויש לשקול לשבור את האיי-פון ולגנוז לגמרי את המצאתו לבל ינוצל בכזאת קלות לרעה. אלא אם כן, הרוע היה כבר חבוי בהמצאתו, ואז שלא יתלונן כי המצאתו נוצלה לרעה. 3. נכון כי אין לנו, כבני אדם, שום מושג ושמץ יכולת "להשיג" את האל, אם הוא קיים. אבל מאותו רגע שקבוצת בני אדם ניכסו אותו לעצמם ומדברים בשמו, אזיי מותר לי לתאר אותו כפי שהוא יוצא מדבריהם, וכפי שהם בראו אותו בצלמם כדמותם : סדיסט, קטנוני, מרושע, רודן, הפכפך, גחמני, וכו' וכו'... בדיוק כמוהם ! כמובן שיש לדון בנושא לעומק, אולם אני מקווה כי בינתיים הבהרתי את עצמי
לפי דעתך לא היתה יציאת מצרים ומסתמא לא היה מעשה העגל,אלא זה עלילה,אבל למי שמאמין בזה,הוא מבין את אלוהים,שהוציא אותם ממצרים ואחרי לא הרבה זמן בוגדים בו ועושים עגל,מה גם שלהאמין בפסלים שלא זזים,זה בדיחה.
אל יוסי כהן. האם אתה באמת חושב כי העברים הפוליתאיסטים האמינו "בפסל שלא זז". הרי "העגל" סימל את האלוהות כהדום רגליו. ואגב לא מדובר ב"עגל" אלא ב"שור", כלומר "שור אל". וודאי שהמקרא המונותאיסטי העליל, הוצא דיבה רעה, והבאיש את ריחם של העברים הלא מונותאיסטים, אך אל לנו לבלוע את הפתיון התעמולתי הנ"ל.
@@יוסיכהן-ל9ג "שור-אל", זהו למעשה הצורה המקורית של הביטוי "ישראל" : למה "ישר-אל", כי השור עושה תלמים "ישרים" והאל נחשב ל"ישר". ההסבר של "שרית עם אלהים" הנו מופרך מבחינה לשונית. ואגב השומרונים מבטאים "ישראל" ב-ש' ימנית. ורואים זאת גם בשם החיבה "ישורון". בעל, זבול, אשרה, ענת, וכו'... הם אלי הטבע של העברים, המסומלים ע"י "צלם" מוחשי. בדיוק כפי שאל "יהוה" מסומל כ"אבן" או כ "יושב כרובים" וכו'
מר דוד בלחסן אני אוהב לישמוע אותך ואת ההרצאות המרתקות שלך אבל עוד היצלחתי להבין מה אתה והחברים שלך יונתן רטוש שכבר לא בעולם הזה רוצים מה הבעיה אים אני ברור לי שהבורא קיים אז מה אתה חושב שאני חייב לקיים את מה שכתוב בתורה פשוטו כמשמעו ממש לא כל אחד יעשה מה שהוא רוצה ומה שהוא מבין בישביל זה אלוהים ברא את העולם כמו שכתוב בבראשית אשר ברא אלוהים לעשות אלוהים ברא ואנחנו לעשות והוא נתן את התורה שכל אחד ילמד משהוא ויימצא את הפרושים שניראים לו נכון ויאמץ אותם במהלך חייו
שלום נתן. יש באמונה בתורה ובמה שאתה מכנה "הבורא", מסרים שליליים והרסניים ביותר לעצם קיומנו כעם עברי בארצנו. התורה עשתה מאיתנו מעם עברי ילידי, ריבוני, וחופשי בארצו, לחבורת עבדים צאצאי מהגר בשם אברהם. זהו שקר בזוי ומסוכן ולכן אני נאבק בו
הוא צריך את האלימות כי הוא מפיק אנרגיה ודוחף את האנושות לייצר לו אנרגיה נוסחה פשוטה: רק הרס ומלחמות דוחף להתקדמות לכיוון הרצוי לו הפקת אנרגיה מסיבית למען הערפד הגדול זולל האנרגיה העולם הוא רע כי הבורא הוא רע ואינטרסנט בניגוד למונתאיסתים שטוענים שהוא ברא כדי להיטיב ...
@@mapats2011 ברגע שתתחיל לחשוב בלי שום רגש בצורה רגועה ואובייקטיבית זאת המסקנה המתבקשת אל כל יכול למה לו בכלל לברוא יצורים חולניים שחיים מעט עם מגבלות רבות ומתים מהר ?? מה התרבות האנושית יכולה לייצר ? אנרגיה כמובן זה המפתח! ביקום יש בעיה של אנרגיה היא מתכלה ! היא נגמרת! מי יחדש אותה ? קיבלת תשובה ..
@@mapats2011 לא ניתן להבין אחרת את הסיטואציה אם הוא לא קיים אין בעיה אם הוא קיים ויצר אותנו כדי לספק אנרגיה אפשר להיכנס למשא ומתן ...מי שרוצה יש דרך פשוטה כדי לחייב אותו להגיב איום בהשמדה עצמית וסירוב ליצר אנרגיה בקיצור אפשר להוכיח ולהעמיד במבחן את קיומו או אי קיומו שכן הוא הבטיח שאחרי המבול הוא לא ישמיד את העולם וגם לא יתן שזה יקרה מספיק שמדינה אחת תאיים להמיס את הקטבים או לפוצץ את הירח ואז נראה באמת אם הוא קיים או לא ודרך אגב לישות העשויה מאנרגיה לא מזיז ביולוגיה וגז מתאן מהמעיים במגדל בבל לפי דעתי הם עשו משהו שקשור לאנרגיה והרגיז אותו אם בכלל היה סיפור כזה ולכן אני מציג את המסקנות שלי שניתן להוציא אותו מהמחבוא שלו ולחייב אותו להגיב ובכך לפתור את השאלה שמטרידה את האנושות זמן רב מי צודק האתיאסטים או המונתואיסטים? בקיצור אפשר להעמיד זאת במבחן הבעיה שגם האתיאסתים וגם המונתואיסטים פחדנים .
@@ильявадимов-й1ж אז כדי להפריך את "הבטחה" שלא יהיה יותר מבול הכתובה בספר דבילי הנקרא "בראשית" - הבטחה שמעולם לא היתה כי מעולם לא היה מבול -, אנחנו נחריב את העולם בפצצת אטום ?! האם לא פשוט ושפוי יותר, לומר שספר בראשית נכתב ע"י בני אדם חולנים כמו אותו אל שהם בראו בצלמם כדמותם
