החלק בשחור לבן היה אחד הקטעים הכי טובים שעשית לאחרונה, דרך מצויינת לשלב הומור בתוך הביקורת החשובה הזו. מקווה שתמשיך בכל הכוח, אחד הערוצים היחידים שאני צופה בהם באדיקות בעברית
כמו כן רציתי לציין שלא כל מחאה נגד היררכיית המעמדות הכלכליים היא "שנאת עשירים", מה גם שבתמונה הגלובלית, המנהלים בישראל אפילו לא מגרדים את תחתיתה של שום רשימת עשירים אמיתית... בסך הכל מדובר במחאה לגיטימית, הגיונית ואף נדרשת מכורח המציאות, ואני לא חושב שהצגת משהו שיכול להיות מוגדר באמת בתור שנאת עשירים לשווא. כולי תקווה שצרכנים ישראלים יתחילו לחשוב יותר לפני שהם קונים ולפעול כמו צרכנים חכמים, ומכאן כוחות השוק הטבעיים כבר יעשו את שלהם והדרישה למוצרים היקרים להחריד הללו תרד
אני גרה בשוויץ כבר 10 שנים ואני שומעת מחברים שלי פה שביקרו בישראל כמה ישראל יקרה. שוויץ, שנחשבה תמיד אחת המדינות העשירות בעולם - המחירים פה בסופר ובמסעדות שוות ונמוכות יותר ממה שיש בישראל. פשוט ביזיון.
אשכרה דיון מעמיק. נדיר לראות מישהו לא מטומטם שאומר משהו חשוב בצורה שמועברת נהדר. איך לעזאזל אין לך ערוץ גדול יותר? אני מבחינתי משתף את הסרטונים שלך עם מי שאני יכול
היי אור! קודם כל, סרטון מצויין ומעלה נקודות חשובות, ואני מת על כל התכנים שלך שנתקלתי בהם עד כה. גם אני לא כלכלן גדול, אבל אני רואה כאן שני דברים שאני חושב שאתה מפספס, או שלא התייחסת אליהם בסרטון: 1. 35 מיליון שקל זה אכן המון, אבל בכמויות שהם מוכרים (2.69 מיליארד) זה בערך כלום. למשל: לפי גוגל טונה של סטארקיסט עולה 8.5 שקל. אם נניח שהם מכרו רק את המוצר האחד הזה, ואז נוריד ממחזור המכירות 35 מיליון שקל, זה מוריד את המחיר של כל טונה למחיר מבצע מטורף של 8.39₪. אני אצרף את החישוב אם תרצה, האזנה לפודקאסט מרמזת לי שאתה לא תרצה. אז גם אם האיש הזה היה עובר לעבוד בשכר מינימום, או בחינם, זה לא היה משנה את המחיר של טונה במידה שאני או אתה נרגיש בכיס. 2. גם אילו המנכל המדובר היה מחליט מטוב ליבו להוריד את המחירים לרמה שבאמת תפגע ברווחיות של החברה, מהר מאוד הוא היה מוחלף באחד אחר, כי הוא לא באמת מחליט דברים. מי שמחליטים אלה בעלי המניות. האם גם הם עשירים בצורה מגוכחת? חד משמעית. אז מה אם הם יספגו את עליית המחירים הנ''ל? בסופו של דבר, מי שמגיע לטופ אלה משקיעים שלא עושים את זה, ושלא נותנים לשטויות כמו מצפון להשפיע עליהם. נניח וכל בעלי המניות של ליימן שליסל יחליטו לעזור לציבור, או שישתלטו על החברה אנשים עשירים אחרים עם פחות מצפון, או שהחברה תאבד מכוחה ומישהו אחר עם פחות מצפון ישתלט על הנתח שוק שלה. אני לא אומר שאני בעד זה או שזה מצדיק את המצב הדפוק הזה, אני רק אומר שזה מה שיקרה, כי ככה המערכת עובדת. היא מתמרצת את אלה שרואים רק כסף. ומביאה להם, וול, כסף. כאמור, לא כלכלן! למרות שאמרתי נתח שוק! אם יש כאן כלכלנים, מוזמנים לקטול אותי.
גם אני לא כלכלן (מתחיל את התגובה ככה כי כסת"ח זה באמת חשוב) אבל: בזמן שאני חושב שזה בסדר למחות בערוצים ציבוריים כנגד עליית מחירים של מוצרי צריכה כאלה או אחרים (כי "חופש הביטוי"), כשאנשים אומרים: "אז אל תקנה מוצר X" זה לאו דווקא אומר שהם מנסים "להוריד" אנשים שמוחים כנגד עליית מחירים. בשוק "סוג של חופשי" המחאה הכי אפקטיבית היא להפסיק לצרוך מוצרים שהמחיר שלהם "יקר מדי" (לדעתך). "אבל אי אפשר להפסיק לצרוך מוצרי יסוד": זה כנראה נכון, אבל ההגדרה של מוצרי יסוד היא הגדרה גמישה שהרבה אנשים לקחו לקיצון: מוצר יסוד = פחמימה, חלבון, מים (והמחירים של המים, החלב, ביצים, ולחם לבן הם מחירים מפוקחים). אי אפשר להגיד: "אבל בא לי פסטה אז פסטה זה גם מוצר יסוד" (כלומר, אפשר, אבל זה מגוחך. אפשר להמשיך ככה לרמות קיצונים כמו "אבל בא לי לטוס 3 פעמים בשנה לחו"ל אז טיולים לחו"ל הם מוצרי יסוד"). "אבל גם אם מוצר הוא לא ממש מוצר יסוד עדיין לא הגיוני שמי שיש לו הרבה כסף יעלה מחירים ויהפוך אותו לפחות נגיש בזמן שיש אנשים שיש להם מעט כסף ורוצים אותו": זה אולי לא "הוגן" במובן של שוויון בתוצאה (כלומר: לכולם יש גישה לכל הדברים בצורה שווה) אבל מצד שני קומוניזם הוא לא הוגן במובן שהוא הופך את כל מי שחי תחתיו למסכן במידה שווה (ראה ערך קובה, ונצואלה, רוסיה, סין לפני שהיא הפכה למדינה חצי קפיטליסטית, צפון קוריאה). זה לא אומר שאי אפשר להיות מבואס מזה שמי שיש לו מרוויח "על חשבון" מי שאין לו (במרכאות כי בפועל מי שיש לו, בין אם בירושה / במזל / בעבודה קשה, בדרך כלל מייצר ערך עבור אלה שאין להם, למשל על ידי זה שהוא מספק מקומות עבודה, אבל בפרט על ידי זה שהוא מאפשר לאנשים לרכוש את המוצרים שהם רוצים), אבל זה כן אומר שהבאסה הזו לא עוזרת לאף אחד. אני לא אומר, כמובן, שאם הבאסה לא עוזרת אז "פשוט תתגברו על זה ותמשיכו הלאה" (קצת כמו להגיד למישהו שכועס שיירגע). אני כן אומר שאם רוצים למקד את האנרגיה בצורה אפקטיבית, כנראה שיש דרכים יותר אפקטיביות מ"לכעוס על אי הצדק בעולם" או "לכעוס שלא נולדתי עשיר" או "לכעוס כי מישהו אחר נולד עשיר". לגבי הטענה שאם אחד מעלה אז כולם יעלו: זו טענה שהיא לא מדויקת. מצד אחד זה נכון שבטווח הארוך המחירים עולים (לכל מוצרי הצריכה, תופעה שנקראת אינפלציה ונובעת מכך שכמות הכסף גדלה כשבנקים מרכזיים מייצרים יותר כסף) וזה קורה לצד עלייה במשכורות של האנשים ברחבי העולם. מצד שני אם עסק מעלה מחירים בצורה "לא הגיונית" (כלומר, גורם לכך שיש ירידה משמעותית בכמות הצרכנים שמוכנים לשלם לעסק, ובפועל גורם לפגיעה ברווחיות של העסק) אז תהיה בטוח שזה יסמן למתחרים דווקא שעדיף להם לא להעלות את המחירים (או לפחות לא להעלות אותם בצורה לא הגיונית כפי שעשה העסק המתחרה). במקרים הקיצוניים שרוב / כל העסקים ב"תחום" מסוים העלו את המחירים בצורה לא הגיונית במקביל, התוצאה הייתה שכולם סבלו מהפסדים כלכליים (כשפחות צרכנים השתמשו בשירותים שלהם). בכל מקרה חפרתי אבל בשורה התחתונה זה בסדר לכעוס על עשירים או למחות נגדם / נגד העלאת מחירים. לדעתי זה לא ממש אפקטיבי וגם לא ממש הגיוני (כשחושבים על החלופות לשוק חופשי במדינה דמוקרטית, פחות או יותר).
כמעט התגובה היחידה הריאלית פה. כואב הלב לראות אנשים שלא מבינים בכלכלה שמובלים על ידי השטויות שהשמאל ( הכלכלי ) מוכר להם וזועקים שכואב להם, אבל במקום לפתור את הבעיה הם רק מחריפים אותה וחוזר חלילה.
שוק חופשי זה אחלה כשיש רגולציה שדואגת שהוא באמת יהיה חופשי. בארץ אין שוק חופשי. יש בריונים שמוודאים שהם יהיו היבואנים היחידים כדי שיוכלו לדפוק מחיר כפול על אותו המוצר מכל מקום אחר בעולם. וממשלה שנותנת לזה לקרות. אתם יכולים לראות ביוטיוב סרטונים של האזרח גואטה על ניסיונות לעשות יבוא מקביל ועל האיומים. ממש רפובליקת בננות.
דבר ראשון יש מרחק גדול בין מה שמבקשים לקומוניזם. ולהגיד שאילה שני הפתרונות היחידים זה סתם צרות מחשבתית. בסוף היום כדי שיהיה שוק חופשי צריכים להתקיים תנאים מסויימים שלצערינו לא מתקיימים בארץ ועד שהם לא יתקיימו המדינה לצערינו תהיה צריכה להתערב. זה הרי לא באמת הגיוני שמישהו יחיה רק על לחם, ביצים וגבינה צהובה. אנשים צריכים לאכול, ואם הכל מתייקר ביחד (מה שהיצרנים עושים בכוונה) אז אתה לא באמת יכול להגיד "אני אוכל פתיתים במקום פסטה" כי שניהם עלו. זה לא יפגע ברווחיות שלהם כי אנשים קודם קונים אוכל ואז קונים דברים אחרים. בטוח שאותן חברות מחזיקות את המוצרים הבסיסיים ביותר בכל הקטגוריות. אנשים יקנו אותה כמות פסטה הם פשוט יקנו פחות שוקולד או בשר או מה שיותר סביר, זה יוריד להם מתקציבים אחרים שלא קשורים לאוכל. הפתרון התיאורתי הוא שיגיע שחקן חדש ורזה שיציע את המוצרים בזול ויגנוב את השוק. אבל תשאל כל משקיע והוא יגיד לך שאין סיכוי שבעולם שהוא יעשה את זה כי הוא יודע שבשניה שהוא נכנס השחקנים הקיימים יורידו מחירים יותר נמוך ידחקו אותו החוצה, יחכו קצת ויעלו מחירים שוב. בכלל שוק מוצרי המזון הבסיסי, אם אתה לא מונופול, הוא שוק גרוע לקפיטליסט כי פסטה זה פסטה ולכן הלקוח יקנה את מה שהכי זול ואז אתה נלחם רק על מחיר וזה המצב הכי גרוע להיות בו כעסק.
סרטון מעולה כרגיל. לגבי החלק הכלכלי, אז כן חלק מהחברות הם חזירים, אבל זאת בעיה שאי אפשר לפתור דרכם. הפיתרון הוא שוק חופשי. מי קבע מה זה מחיר זול של פסטה? אתה חושב ש2.5 ש"ח זה יקר? אתה יכול להביא ביותר זול, אז אתה מוזמן ותרוויח על הדרך. הפיתרון זה לאפשר ולהקל על מי שיכול למכור לנו יותר בזול. ככה נגיע למחיר הזול ביותר. וכשאומרים יקר וזול מתייחסים בד"כ למחירים בארצות אחרות ואז כן, פסטה ב 2.5 ש"ח זה זול. זה גם לא נכון להסתכל על המספרים שנראים גדולים וגם לא על שכר המנכל, אולי יותר על הרווח של החברה. אבל אם לדוגמה המנכל יוריד שקל או אפילו חצי שקל מכל מוצר שנמכר המשכורת שלו תהיה במינוס. שהרי החברה מוכרת עשרות מליוני מוצרים בשנה. לכן הטענה הזאת לא רלוונטית. לגבי גולדה, אפשר לעשת גלידה זולה יותר. אפשר לעשות חמאה יותר זולה אם מחליפים את השומן בשמן צמחי וזול. אני לא הייתי קונה את החמאה הזאת (יש כזה) ולכן גם גלידה אני מעדיף לקנות איכוית כשאני כבר אוכל. שוב, מישהו יכול לעשות באותה איכות לפחות אבל בזול יותר, צריך לאפשר לו ולהקל עליו
לפני העלאת המחירים היינו אחת המדינות הכי יקרות בעולם עם הפערים החברתיים גבוהים. הצרכנים צריכים להבין שהקוח בידייהם. אם לא יקנו לא יוכלו להעלות מחירים. יש בכוחנו להוריד מחירים לא רק לעצור את העלייה הצפוייה
אתה צודק במאה אחוז. האנשים האלה תאוותנים ומחפשים תירוצים להעלות את המחירים. וזה הכי לגטימי להתלונן על זה גם אם אתה יכול לקנות דברים פחות טובים יותר בזול.
הם עשירים כי הם יכולים בגלל זה הם בתפקיד הזה אני חושב שכולנו לא מבינים: "אם הם כאלה עשירים למה הם לא עוזרים לאחרים" כי ככה מי שעוזר לא יכול להיות עשיר כמוהם עם זאת אני מסכים עם כל מה שאמרת. אני שנים חושב ככה
אני רוצה להעיר שתי הערות קטנות: 1. אני לא חושב שאנשים שאומרים, "אז תקנה במקום אחר", מתכוונים לדכא את המחאה שלך. להיפך, הם מנסים לתת לך כלי למחאה יותר מוצלחת. אם כל העולם ואשתו יצעקו על כמה שטראוס או אסם או שופרסל יקרים, אבל לא יפסיקו לקנות אצלם, שום דבר לא ישתנה לעולם. החברות האלה רוצות להרוויח כמה שיותר, ולכן העלאת המחירים לא תיפסק כל עוד זה רווחי להן. רק ברגע שהחברות יבינו שהעלאת המחירים לא רק שלא תעלה להם את הרווחיות אלא תפגע בה, רק אז הם יעצרו את העלאת המחירים. 2. לא אוהב את הבדיחה שלך על השם של ליימן שליסל. יש מהבדיחה הזו מסר סמוי כאילו רק לאנשים עם שם משפחה אשכנזי כבד יש עודף עושר וחזירות קפיטלסטית שלא יודעת שובע, בעוד שכולנו יודעים שיש גם כמה חבר'ה עם שם משפחה ספרדי, (אהמ... יצחק תשובה) שגם להם לא חסר כסף, ולא חסרה חזירות. יש גם צדיקים וטובים ולא עשירים שיש להם שם משפחה אשכנזי (טרומפלדור).
אני פרנקו ואני מסכים איתך זאת הבעיה העיקרית במדינה ולא הסחת דעת של ימין שמאל ואירן יש 2 פתרונות לדעתי לבעיה: 1) מחסור בתחרות, אנחנו לא צריכים להיות השוטר של כל עליית מחירים. יש כאן כשל שוק כבר המון זמן , וכל עוד יש לוביסטים שמשחדים שרים בכנסת אז זה ימשיך להתקיים. בקשר לבעיית התחרות יש פיתרון שאגב גם יצמצם את בעיית הדיור. נעודד חברות מתחרות לפתוח מפעלים באיזורים ריקים כמו הנגב , 5 חברות מתחרות בכל אחת מהמןנופולים, נייצר מסביב אלפי דירות ואם לי מקומות עבודה. וככה כשיש תחרות אני רוצה לראות את שטראוס מוכרת מגנום ב 14 שקל, אגב ביוון שטראוס מוכרת את המגנום ב 6 לצרכן התייר מול הים כי המקרר שם מלא במתחרים ואם הוא תעלה את זה ל 14 שקל אז היא יכולה לבוא לאסוף את כל הארטיקים המקולקלים דלה כי אף אחד לא יקנה. 2) הפיתרון השני אני קורא לו ״ספונגה בכנסת״, זה אומר שצריך לחוקק חוק אחד ויחיד שאומר שאם אדם היה חבר כנסת פעם אז רגלו לא תחזור לשם מעולם, יחד עם זה נוריד שם את השכר מ 50 אלף בחודש ל 10 וככה נרחיק אוהבי כסף ונפנה מקום לאנשי שליחות. כבר שנים שאנשים ישרים נכנסים לכנסת ובורחים או נדחקים כי פשוט מאוד הרוב לא רוצה אנשים ישרים לידם. זאת הפעם הראשונה שאני מגיב לך ובכלל מקדיש המון זמן לסה כי זה באמת חשוב ונמאס לנו להיות הפריירים של המושחתים
השכר של חברי כנסת כל כך גבוה כדי למנוע מצב שבו הם לוקחים שוחד כי הם צריכים את הכסף. אם יש לך מספיק כדי לחיות בנוחות הסיכוי שתצליח לעמוד בפיתוי אם יציעו לך כסף ומתנות הוא יותר גבוה.
אוף, זה בדיוק מה שאני מנסה להסביר תמיד לאנשים, כמו בכמה מהתגובות הקודמות, שעברו את שטיפת המוח של קורס כלכלה כלשהו, הקפיטליזם מזמן איבד את הבסיס שלו, ובמיוחד בארץ הוא לא גורם לירידת מחירים. כשהמתחרה שלך מעלה מחירים, אתה מעלה יחד איתו. כבר בשנות ה-70 היו כתבות על השוואת מחירים בשוק. ** ואתה מוכשר וחד.
אל תקנה את המוצר שיקר לך זאת טענה לגיטימית אם פסטה של אוסם עולה 6 שקל ופסטה בלי מותג עולה 2 שקל, אם יפסיקו לקנות את הפסטה ב6 שקל גם היא תרד ל2 שקל. ככה תחרות עובדת
זה וידאו ישן, ואתה ללא ספק טוב במה שאתה עושה, אז כנראה שכבר יצא לך לדבר עם כלכלנים שהבהירו לך למה אתה ממש טועה. למקרה שלא, יש הרבה מה להגיד על זה, אבל אני אנסה לתת את הגרסא הקצרה כאן: 1. אם המנכל יוותר על חלק מהמשכורת שלו זה לא יוריד כלום ממחיר המוצר מעצם כך שאפילו שמשכורת אחת יכולה להיות גבוהה - היא די זניחה ביחס לשינוי משמעותי במחיר הסופי של המוצר. מה גם שאם כבר מישהו מחליט לתרום כסף, למה שזה יהיה כדי לפזר אותו על צרכנים של מוצר מסויים לפי כמות הרכישה שלהם? 2. במקרה של המוצרים שאתה מדבר עליהם, אם המחיר 'מופקע' אז אמור להגיע מישהו שיכול להציע מוצר דומה במחיר נמוך יותר ולעשות רווח. אם זה לא קורה אז כנראה שהבעיה היא בחסמי כניסה, והטענות שלך צריכות להיות אל הרגולטור שלא מטפל בזה, ולצערנו בארץ הרבה פעמים אף גורם להן או מחריף אותן. האירוניה עם 2 היא שככל שהבורות בעניין נפוצה, כך יש אינטרס לרגולטור לתת 'פתרונות' פופוליסטים שמחריפים את הבעיה - למשל פיקוח מחירים או סבסוד
אני לא מאוד מבין בכלכלה אבל זאת ההבנה שלי (אחלה כסת"ח): זה נכון שהחברות האלו הרוויחו המון ונכון שהמנכ"לים האלה חיים טוב. אבל דבר ראשון, החברה והמנכ"ל בדרך כלל זה שתי אושיות שונות. כלומר ברור שהצלחה של אחת זאת הצלחה של אחר אבל זה לא שכל שקל שנכנס לחברה שייך למנכל ולהיפך. הבעיה היא שרב החברות ציבוריות כלומר שייכות למספר משקיעים. וכל מה המשקיעים האלה רוצים זה לראות את ערך הכסף שלהם עולה. כדי שזה יקרה החברה לא רק צריכה להשאר ריווחית, היא צריכה להראות צמיחה. יעני להרוויח יותר משנה שעברה. אם זה לא יקרה, אפילו אם החברה תמשיך להרוויח אותו דבר בדיוק, הערך של החברה תרד ואז עלולים לקרות שני דברים: מקשיעים ינטשו את החברה והיא תפשוט רגל או שיפטרו את המנכ"ל ויביאו מישהו שכן יעלה מחירים כדי לגרום לחברה להמשיך לצמוח. אם החברה תשפוט רגל אז זה אומר שהרבה מאוד אנשים יאבדו את מקום עבודתם והמדינה תרוויח פחות מיסים שבסוף מתגלגלים אלינו וכו' וכו'. הדבר היחיד שאפשר לעשות זה חרם צרכנים שבעצם מכריח את המנכ"ל לא להעלות מחירים כי הוא יודע שאם הוא יעלה החברה תרוויח פחות. ואני לא מדבר על חברות בבעלות פרטית לגמרי ששם באמת זה נטו המנכל שהוא בדרך כלל הבעלים לוקח הכל לכיס שלו וכוס אמא שלך תספוג! זהו.
זה מדהים שזה עבר את אימת האלגוריתם של יוטיוב, זה מעצבן שאני שומע מהיוטיובר שהסרטון על המלחמה הזאת והזאת יהיה בנביולה בתשלום בעיקר בגלל שהאלגוריתם מאמין שזה רעיון רע לשים את זה ביוטיוב. ד.נ. אני מקווה שיש מספיק סימני פיסוק, אני יודע כמה עברית חשובה לך.
היי אור. אני מאוד אוהב את הוידאונים שלך. לעניין הנכחי, צריך לזכור - במדינה ׳דמוקרטית׳, הכח אצל ההמונים. לא אצל כמה מליארדרים. אם אתה כועס על מישהו באמת, הרי אלו האנשים שאמורים לדאוג לך ולשאר האזרחים. הם לא עושים את זה מספיק טוב? הם האשמים העיקריים משום שהם לא עושים את עבודתם ובוגדים באמונך. המליארדרים הם אנשים רגילים. כלומר, בעיקר אגואיסטים שלא אכפת להם ממך. מזון זאת לא שליחות מבחינתם, זה אמצעי. אל תצפה מהם לכלום ולא תתאכזב. אבל האנשים שמקבלים שכר *בשביל* לדאוג לנו? הם הבעיה הגדולה יותר. אם לא היה מובן, אני מתכוון לפוליטיקאים שבחרנו ולפקידות הנרחבת שיש במדינה הזאת.
למה להם? הם מקבלים משכורת בכסף שמודפס מהאוויר במחשבי הבנקים. גם אם כולנו נפסיק לשלם מיסים, המשכורת עדיין תגיע. למי תצביע? איזה מפלגה יכולה לקום בלי הלוואות לפרסום? ומאיפה הם יקבלו הלוואה אם לא מהבנק?
אני מתלבטת איך להגיד שמצד אחד הסרטון הזה ממש מצוין, אך מצד שני הוא היה יותר מצוין אם היית מוותר על ה 'בן ז...' (או 'ז.. ' בסרטונים אחרים שלך)- בצורה שתתקבל יפה ולא תלהים אותך או את ציבור הצופים.. ואם תגיד לי- 'אם מפריע לך את לא חייבת לצפות' אז ירית לעצמך ברגל כי מחאה זה טוב וכו... 😉
יש רגולציות והנושא שאתה מדבר עליו מתאפשר בשל שוחד שהרגולטורים מקבלים, כמו המעבר חוק שאיפשר לבנק הכי זול בישראל להתמזג עם הבנק הכי יקר ובכך למנוע תחרות, ממליץ לעקוב אחרי התוכן של ירון זליכה על מנת להבין את הנושא בהרחבה
מדובר על מחאה על עליות המחירים של החברות הגדולות שאותן מנהלות אנשים עשירים (שמרוויחים עשרות אם לא מאות אלפים בשנה) שהם יעלות את מחירי המוצריהם מכל סיבה שהיא אבל לא יורידו אותם חזרה כשיוכלו. ושוב אין לאף אחד בעיה שהם עשירים, פשוט לא לאשוק אותנו עם עליות המחירים, כי להורידו אותם בחזרה או בכמה אחוזים לא יהפוך אותם לעניים רק במקום עשירים חזיריים הם יהיו עשירים
אתה יודע שניסיתי להתקבל למפעל של אחד היצרנים האלה אמרו לי ששעות העבודה זה ללא בחירה במשמרות וכל משמרת היא 12 שעות אז תחשוב על זה גם קמצנים וגם אומרים לך לעבוד כמו עבד.
תהית למה החברה מגלגלת מליארדים ומרוויחה (רק) עשרות מליונים? כי יש לחברה הוצאות, הרבה הוצאות. חלקם העיקרי הוא משכורות, לעשרות מאות ולפעמים אלפי עובדים שהמשכורת שלהם תלויה באופן ישיר ברווחיות של החברה הזאת. אותו מנכל מרוויח הרבה כסף אבל אם אתה חושב שהוא לא עובד בשבילו, בבקשה, תעשה יותר טוב. אני מסכים שהמנכל יכול להוריד את המשכורת של עצמו, אבל שוב, ההבדל הוא של מאות מליונים בין מחזור לרווחיות. מה שאומר שהיכולת של החברה לשחק עם המחירים לא באמת כזאת גדולה. כן אפשר וצריך ובדרך כלל גם קורה, שכשתנאי השוק מאפשרים המחירים ירדו. אבל שאר הסרטון שלך פשוט נאיבי מדי.
זה טוב שמישהו מדבר על הנושאים האלו אך איבדתה אותי לחלוטין עם צ'ה גווארה סורי זה כמה פשוט לעשות מחאה על עושק של תאגידים ולהשתמש בדוגמה של סטאלין כמודל להפיכה שלטונית כלכלית בסיגנון קומוניסטי.
אם אני הייתי במקומם הייתי עושה בדיוק ההפך מוריד או משאיר את המחירים ומשתמש בזה בתור דלק לקמפיין שיווקי, באמצעות הקמפיין השיווקי הייתי משיג את אמונם של הלקוחות שלי מה שהיה יכול להיות מאוד מועיל בייחוד אם הייתי חברה שאין לה תמונה טובה בקהילת הלקוחות שלה.
כולם מרגישים ככה אבל לאף אחד אין מספיק רצון לשנות את זה, המכירים ימשיכו לעלות וכולם או התלוננו בלי לעשות דבר או יקבלו את העובדה בהנחה שאין להם מה לעשות לגבי זה
אני לא מסכים שצריך לשנוא אף בן אדם כי זה פוגע בך לפני בו אחרי שאמרתי את זה אם כבר לשנוא עשירים שמפריעים לחיים שלך תתחיל עם הממשלה כי השוק הפרטי הכי פחות רלוונטי הם בעצמם במשחק של המדינה ואתה במשחק שלהם גם
זה לא חדש שהעלאת מחירים לצרכנים זו הדרך של חברות לקזז את ההוצאות שלהן בזמן "משבר". מחקר יפה שמראה את זה בארה"ב. המחקר לא דיברת על העלאת מחירים באופן ישיר, אלא בדק איך עלייה בשכר המינימום משפיע על התעסוקה. אבל, כחלק מהבדיקות בסופו, הם ראו שבעיקבות העלייה בשכר המינימום המחירים לצרכנים עלו. כלומר, כך או אחרת, כל עלייה בהוצאות החברה תתגלגל למחירים שהצרכנים משלמים. ואתם יודעים למה? כי כמו שאמר יפה מאוד אור, למנכלים של החברות ענק האלה לא באמת אכפת מרווחת הצרכנים שלהם, אלא פשוט זו הדרך שלהם להרוויח יותר. זה היה ככה מראשית תחילתו של הקפיטליזם בעולם, וכנראה שככה זה ישאר, אם לא תהיה רגולציה ממשלתית מתאימה. ואולם מצאתי את הסרטון הזה בדיליי, הבעיה הזאת תהייה תמיד רלוונטית.
