"הפילוג של ממלכת ישראל" - קריאה ספרותית במקרא - מר דורון לוקס 

בראשית ו 3. זה ממש לפני ההכרזה על המבול

וַיֹּאמֶר אֶלְיָקִים בֶּן חִלְקִיָּהוּ וְשֶׁבְנָה וְיוֹאָח אֶל רַב שָׁקֵה דַּבֶּר נָא אֶל עֲבָדֶיךָ אֲרָמִית כִּי שֹׁמְעִים אֲנָחְנוּ וְאַל תְּדַבֵּר עִמָּנוּ יְהוּדִית בְּאָזְנֵי הָעָם אֲשֶׁר עַל הַחֹמָה. המילה יהודית מופיעה במלכים ב'

@@henkisos6097 חחחחח רציני ???? אין שום שייכות לחומ"ש מלכים ושאר הספרים אלו תוספות שהתווספו במהלך השנים !!!!! אני מדבר על החומ"ש נטו ! שם אין ולו אות אחת המזכירה יהודים או יהדות !!!! ורק לפי המילים הללו אז לא מדברים בשפת "הקודש" אלא ארמית??? ומי הוא בכלל אליקים בן חלקיהו בורא עולם אשר ציווה עליינו לדב כך מי הוא ???

@@henkisos6097 דבר איתי נטו חומ"ש למרות שגם בחומ"ש ישנם המון דברים הסותרים אחד את השני אבל החשוב זה שבני ישראל או בני יעקב מעולם אני חוזר מעולם לא היו יהודים !!!!!

אם כבר מדברים אז המילה דמוקרטיה כמדומני התחילה ביוון!!!!

לדעתי להפך

אפשר, אבל לא מבינים את הקטע. וגם לא מבינים עד כמה לא מבינים. מה שעושים זה מזכירים את הרמב"ם וליבוביץ' ומרגישים גדולים בתורה : ) כאילו שזו התורה, פוסק אחד וביולוג/פילוסוף/מדען מירושלים. העיסוק הזה בתורה הוא כמו שישראלים אומרים "בפינלנד עושים ...." אבל בחיים לא היו בפינלנד, או "הדתיים הם..." ובחיים לא היו דתיים. יש דברים שצריך לחוות כדי להבין.

@@AlexTseitlin אי אפשר ללמוד תורה כמו שלומדים ארכיאולגיה. אי אפשר להתבונן אליה כאל מסמך מהמזרח הקדום או כטקסט מכונן של דת, בצורה אקדמית (ופטרונית), כמו שאנחנו לומדים טקסטים בודהיסטים. התורה היא חלק מהדת, ואם לא חיים אותה ביראת קודש, אז מפספסים את העיקר. אם לא מאמינים שמשה קיבל את זה בסיני מאלוהים במעמד הרוחני הגבוהה ביותר מאז בריאת העולם, אז מפספסים את התורה. זה כמו לחשוב שיוגה זה הרבה סוגים של מתיחות, ושמדיציה זה לשבת על הרצפה ולסגור את העיניים. חסר העיקר.

​@@pxp175 אז צריך לקבל את כל הדוגמות הדתיות ולהאמין בדברים שאין להם ראיות או תפיסה במציאות? כאן לא מחפשים להבין דת או תיאולוגיה. כאן מנסים להבין את מקרא ואת התקופה. כשאתה רואה טעות מדעית במקרא אתה מתחיל להמציא תירוצים. אבל יותר סביר שזה שכתב את התנ"ך לא ידע על הטעות.

@@ElonMaskwqwqwq5773 ברור שהוא לא ידע, כי המדע רק התחיל לפני איזה 500 שנה, והתחיל ממש לאט. התורה היא לא טקסט מדעי, אלא אוסף של ידע שנצבר לאורך השנים שעליו מבוססת הדת היהודית. הידע הזה ממש לא תמיד נכון. אגב, בתור מי שכתב הערה בערוץ של אגסי, יכול להיות ששמת לב שאגסי טוען שגם המדע בסופו של דבר מניח אקסיומות שאותן הוא לא יכול להוכיח, וכאן העיסוק של אגסי במטפיסיקה במדע. ממליך לך, אם עוד לא קראת, לקרוא את דיוויד יום ב"מסכת טבע האדם". שם עולות בעיות בסיבתיות ובאינדוקציה שעומדות בבסיס של המדע. he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A1%D7%9B%D7%AA_%D7%A2%D7%9C_%D7%98%D7%91%D7%A2_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D

איש מדע אמיתי צריך להבין קודם את הטקסט שמופיע לפניו - במיוחד כשמדובר בטקסט עשיר המציג רעיונות מהפכניים כמו ספר התורה. ההרצאה מבוססת גם על כל מה שאמרת - ניתוח של המלים, אבחנה במבנה ספרותי והשוואה למקורות סיפוריים דומים. כדאי שתכיר יותר את הכתוב בספר התורה ותהיה קצת צנוע לפני שאתה קובע קטגורית קביעות שמגלות בורות.

@@user-ov9lm2dh1h יש הבדל בין ניחושים שלא מבוססים על כלום לגבי מה עבר לכותב בראש או מה רצה להשיג, לבין לנסות להבין למה הטקסט נכתב, איזה מטרות חברתיות, פוליטיות ניסה להשיג, להקביל לממצאים ארכאולוגיים כדי לנסות להבין מה הלך שם ואיך ניסה לעצב רעיונות, ונסיון להקביל לממצאים של עמים קדומים אחרים באזור. ניחושים זה יפה, רק שלא תמיד מספיק מבוססים. תראה את ההבדל בין מיתולוגיה לפיזיקה. המיתולוגיה מנסה לנחש איך העולם נוצר, וממציאה אלים וסיפורים הזויים שעד היום לא מבין איך אנשים באמת האמינו לזה. הפיזיקאי מנסה להתבונן בטבע ובמציאות, לערוך ניסויים ולבנות מודלים מתמטיים ולוגיים וכללי היסק כדי להבין את הטבע. פרקטית המיתולוגיה לא הביאה כלום לעולם. המדע תרם המון