הרב שטיינזלץ זצ"ל והבעיה המהותית בפילוסופיה השמרנית. 

יש בעייה בשמע של הראיון של הרב שטינזלץ עם אלעזר שטורם. מצב הקישור להרצאה בדיוק בנקודה הרלוונטית ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Cb2iuX0kTa0.html עם הצופים הסליחה

אעיד על עצמי , שע'י שוטנשטיין נעשיתי לומד עצמאי . הייתי חייב להתחיל איך שהוא .

מכיוון שהפנית את השאלה אל הצופים, אני משיב: התפיסה השמרנית בתחומים רבים מבוססת לא רק על התנגדות לשינוי המתרחש בזמן הווה, אלא גם שכחה של שינויים שהתרחשו בעבר: אם לקשר לנושא השיחה, אזי גם אברהם אבינו, משה רבנו, ואישים רבים אחרים שנחשבים היום לדמויות מונוליתיות ומעוררות-יראה היו חדשנים ששינו את המציאות. המושג יראה גם הוא מקושר לחשיבה השמרנית מכיוון שהמאמין בשמרנות חי בשלום עם תפיסות היררכיות של החברה, שיש בהן לעיתים סגידה לבעלי כוח (כהנים, מלכים, מצביאים) התבטלות בפניהם, ודרישה מאחרים כי יתבטלו גם הם. לכן אני אישית תמיד הערכתי מאד פילוסוף שכמעט שאין מזכירים אותו, והוא הרקליטוס, שכבר בתקופתו הכיר בכך ששינוי הוא מהותו של היקום גם כאשר השינוי סמוי מן העין. בתקופה המודרנית שהחלה לאחר מלחמת העולם הראשונה, חשיבה שמרנית קשיחה , הוכחה כמחוללת של אסונות נוראיים, ובכך אני כולל גם את הדוגמטיות של משטרים סוציאליסטיים. הגדרת את השמרנות כסוג של עצלות אינטלקטואלית. את זה אפשר לקבל, אבל אפשר גם להוסיף ששמרנות מבוססת על תפיסה נוסטלגית של העבר, ונוסטלגיה מופיעה לעיתים ככל שמתרבים הניואנסים המגוונים של ההווה. הרב שטיינזלץ זצ"ל צדק כשלדבריו התמודדות עם טקסט הגותי או פילוסופי אמורה לפגוש אותנו במקום כזה או אחר, אבל אני מניח שמדובר לעיתים גם במחלוקת ולא בהסכמה אוטומטית, בין השאר כי אנו חיים בהווה ועוצבנו גם ע"י שינויים שהוליכו מן העבר אל ההווה.

גם הקהל החילוני מכיר אותו טוב אל תדאג... רק בזכותו למדתי פרשת שבוע בכלל. הרב זצ"ל היה צדיק

תקשיב רועי אני אוהב את הערוץ שלך אבל בתור חרדי -חסיד (ושטיינזליץסט אדוק)''אגלה'' לך משהו אותו אחד שהוביל את המלחמה נגד הרב שטיינזלץ נלחם נגד הרבה רבנים שלא בדיוק תאמו את הקלסיקא החרדית לדעתו אתה רוצה לקחת את זה למקום טוב הכל נפלא אבל בתכלס' זה היה נטו נגד חב''ד

שופנהאואר בפ דגושה.

אתה מעלה את הסרטונים שלך מיוטיוב לפודכסטים ב- Spotify?

תודה רבה על הוידאו החשוב על זה, גם בהמשך אתה יכול להנגיש את פועלו של הרב עדין שטיינזלץ לציבור, חשוב לציין שהוא גם תרגם ופרש את התלמוד לאנגלית. - ודבר נוסף - אין קול בשיחה של הרב ושל אלעזר שטורם - אז צריך לסדר את זה.

פיטרסון ממש מדגים בצורה טובה את השמרנות מול הליברליות ולמה אף אחד מהם הוא לא ערך אבסולוטי. בעצם הערך הטוב הוא האיזון הנכון בין שימור המבנה הקיים לבין הכנסת רעיונות חדשים. חיפשתי קטע שלו שמתאר את זה, לא יודע אם זה הקטע המוצלח ביותר בו הוא נותן את ההסבר הזה, אבל הוא דיי טוב: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FbMwGFnLET0.html

הרב אבן ישראל גם פירש את כל התנך. וההשאלה לא אם אפשר "לחזור אחורה" אם קוראים גמרא מפורשת, אפשר ללמוד ואיפה שמתקשים להסתכל בביאור אם אין רש"י. דיי בטוח שזה יאפשר ללמוד בסוף לבד גם בלי פירוש

ברוך דיין אמת

תודה על עוד ראיון מבריק ד"ר רועי, מכיר את Rudy Rochman? בדיוק התחלתי להקשיב לו.

תמיד יש קבוצת עילית של למדנים שהם יתמודדו עם הטקסט בצורתו המקורית. אך רובם של האנשים אינם הלמדנים של העילית. מי שרוצה לשמור על הגחלת ילך ויעמול בלימודו.....

בסרטון ששמת בערוץ - לא שומעים כמעט כלום....

בקשר לביאורים. רש"י בזמנו היה אותו הדבר. אין בעיה.

שבוע טוב - מעניין!

לא שומעים כמעט את הסרטון שהראית באמצע הקטע

אהבתי חזק ביותר זה היה ממש מעניין וזה באמת נושא מעניין ודעתי האישית היא שמה שהוא עשה זה טוב כי בזכותו באמת יש גמרות שמתאימות לכל אדם ללמוד ולהבין מה שלא היה לפני הגמרות עם הפירוש

רועי היקר. למדתי משהו מהרצאתך. תודה לך.

יהי זכרו ברוך 🕯 כל הכבוד רועי אגב, לא שומעים את הוידאו באמצע

כנראה שאתה לא בודק את עצמך כי לא שומעים את הרב