חוק יסוד: החקיקה | צו השעה או מחטף המאה? | פרופ’ יניב רוזנאי וח”כ שמחה רוטמן 

איזה כיף סוף סוף דיון כל מה שאנחנו שומעים זה הסתה ומנטרות משומשות כל הכבוד לכם

A. R. thank you for your DERECH ERETS!

עוצמת קול נמוכה מאוד במקרופון של הדוברים. קשה להאזין, במיוחד תוך תנועה בחדר.

לא רגיל להגיב : כל הכבוד לצוות הלוואי אם ה״עיתונאים״ בארץ היו מארגנים שיחה בצורה כל כך עניינית מכבדת ומועילה

שמחה רוטמן היה הרבה יותר הגיוני וענייני

יניב אתה יכול להתחיל להיתמקם בתוך הכיס של שמחה

דיון מעניין ולא מתלהם איפה בדיוק קבור הכלב?! לא מה שרוטמן מציג לגבי חוקים פרטניים, אלא מה שהוא אומר בשתי דקות באמצע. הוא אומר זאת בפה מלא - הונגריה לשיטתו היא דמוקרטיה שבה העם החליט, היינו שלטון מוחלט של הרוב !! (מדקה 62 / 1:02:00) זהו, שהונגריה היא דמוקרטיה למראית עין, על הנייר בלבד - האם זה מה שאנחנו רוצים?

מוזר לראות את שמחה מתון ופתוח לשיח בונה.. מרתק איך הסביבה משפיעה על האדם 🤔

יש לי פיתרון : בהצבעות שנוגעות לשינויים הנוגעים לבית המשפט העליון ולבג''ץ ההצבעה בכנסת תהיה מאחורי הפרגוד . ואם יושג רוב של 61 . בית המשפט לא יוכל לקבל עתירות על החוק ולא ידון בה .

אחלה שמחה רוטמן. יקיר האומה וקולה של התקווה הישראלית. רוב תודות ויישר כוח לך! כולנו כל כך מצפים ומאחלים בהצלחה רבה להשלמת החקיקה החשובה במהרה 🙏. ==רפורמה משפטית עכשיו==

אהרון ברק נטל לעצמו כוחות אינסופיים...יש מאין...

רוטמן בוא אני אלמד אותך מה סביר ומידתי ומה לא- לא סביר ולא מידתי שהרוב יקבע מה סביר ומה מידתי, מפני שאנו רואים שדברים שפעם היו נחלת מיעוט, היום הם נחלת הרוב. עבדות באמריקה היתה נחלת הרוב, והיום לא. אז המוסר והסביר והמידתי לא נובע ממעיין הרוב, הוא נובע ממעיין אחר.

איך בעל עסק נפגע מזה שמבקשים ממנו להכין עוגה?

מדוע חוששים להחלטות הזויות של 61 נבחרי ציבור יותר מהחלטות הזויות של 15 איש שבחרו את עצמם ?

כל הדיון המקסים הזה היה ממש מיותר אם היה שיוויון אצל השופטים. ולא היה את הסבירות.

מלבד זאת שרוטמן לא רואה פסול במשטר בהונגריה, הוא אומר גם את הדבר בא! שימו לב, בדקה השבעים, או 1:10:30 רוטמן: "השיח תמיד חייב להמשך, זו דמוקרטיה, זו דמוקרטיה דליוורטיבית, כל הזמן לדבר. אם אתה חושב,... מה שאתה בעצם מציע, ועכשיו אני מפחד מזה עוד הרבה יותר, השגתי עכשיו רוב של 61, אני עכשיו אקבע כללים שיסיימו את כל המריבה, כמו שאני רוצה. זה לא משטר חוקתי, זה לא הפרדת רשויות, זה לא פוליטיקה חוקתית ולא כלום, זה לנצל רוב פוליטי רגיל לטובת הכרעה בסיכסוך שמטיבו צריך תמיד להמשך.

כל הכבוד לך מר רוטמן על הצגת הדברים

שמחה רומן תותח!!!!

שמחה רוטווילר ממש דמגוג.

מרתק

לא קיבלתי לזה מעולם תשובה ואם הייתי מקבל הייתי רגוע בהרבה: רוטמן אומר שמבחינתו ברב מלא של שופטים הוא מסכים אפשר לפסול שופטים. אם הקואליציה ממנה את השופטים, ומספיק שופט אחד שלא היא מינתה בשביל שלא יהיה פה אחד - מה מונע מהממשלה לבטל בחירות, להחרים עיר של ערבים או להמנע משחיתות? תענו לי תשובה מרגיעה על זה ואתמול ברפורמה. פלוס שקר של רוטמן: הגליה של עיתונאים הונגרים, אי אפשר לבקר את הממשלה, האוניברסיטאות הוגלו גם הן, שחיתות שלטונית מובהקת וכו, כמו גם שינויים שמפלים לרעה את האופוזיציה בשיטת הבחירות. הונגריה לא רק פחות ליברלית. היא גם פחות דמוקרטית באופן אבסולוטי.

למה אין תאריך

בבריטניה אין חופש דיבור אנשים נכנסו לכלא על להגיד דברים שהממשלה לא מסכימה איתו לדוגמא, אם אתה אומר על גבר שהוא גבר כי הוא החליט שהוא אישה, אתה תכנס לכלא צדק אין באנגליה, הדבר האחרון שהייתי לקוח זה את בבריטניה

רוטמן גדול על רוזנאי. אבל שאפו על השיח.

שופטים לא צריחים להיתרף בפוליטיקה. זה לא עינינם ואין להם יהדעה או כילים מי חברי כנסת ו היום רואים ליין יגענו ששופטים לוקחים את החוק מי הריבון.

איזה הקדמה מעצבנת

לא ניתן לבקש מחברי כנסת (במיוחד הדתיים) להתחשב ברוב. כי עם הדת אין פשרות. דת זה דברי אלהים. ואצלו אין פשרות.

18:33 אני מת על הטיעונים של שמחה רוטמן. רוצה רוב של מאה אחוז בבית המשפט? סבבה. אז אולי תציע ששום ממשלה לא תהיה לגיטימית אלא אם כל חברי הכנסת תומכים בה. גם תוצאות הבחירות לא יהיו לגיטימיות, אלא אם כן כולם הצביעו לאותה מפלגה. דרך אגב רוטמן - הצגת במקום אחר את האקטיביזם השיפוטי של בית המשפט האמריקאי בתור הסיבה למלחמת האזרחים. כלומר - מבחינתך העבדות היא חוקית ואסור היה לבית המשפט לקבוע אחרת. אתה ענק..... וכן - אני מסכים עם הטיעונים נגד הקליקה המשפטית ונגד הפרקליטות. אבל אצל רוטמן - "רפורמה" היא רק שלב בדרך למימוש האג'נדה של המפלגה שלו - אשר לה אין רוב בציבור.

שמחה עשה לו שיעור במשפטים "לפרופסור" !!!

פרופ' יניב רוזנאי דיבר יפה

חבל שלא הקשיבו לפרופ' רוזנאי לפני שנה והסכימו לחוק יסוד חקיקה מאוזן.

שמחה רוטמן נשמה הרבה יותר קולח, מדבר ומסיר באופן טבעי ופשוט. לא כמו החנוט ששדיבר ראשון בהקראה מדף באופן מעייף.

שמחה רוטמן, אתה אלוף ומשכנע...

הרפורמה הרסנית!

הכי טוב שופטים שמאלנים , בשיטת חבר מביא חבר .

רוטמן נשמע עם כוונות טובות אבל נראה שביבי זיהה שם הזדמנות ותופס עליו טרמפ לקידום אגנדה אישית

התנועה למשילות ודמוקרטיה??? מה זה משילות ודמוקרטיה? זה כמו עבדות וחירות.

צדק צדק תרדוף. אני מאמינה שחוק צריך להקבע עפ"י הצדק. מהו צדק? מי קובע מהו צדק? אני מאמינה ששופטי בג"צ מתעמקים כל ימיהם בשאלת הצדק. ואני מניחה שעמדותיהם , לכן, משקפות אותו. (אמנם יש שם "דעת הרוב" ו"דעת המיעוט", שתי דיעות מנוגדות, אך מה לעשות, במצב בו יש דיעות מנוגדות, רצוי ונכון שההחלטה תיקבע עפ"י דעת רוב השופטים.) הח"כים, את רובם הציבור כלל לא מכיר, בשיטת הבחירות הישראלית. האם כל הח"כים האלה מבינים מהו צדק ופועלים רק עפ"י הצדק? האם כולם בכלל כשרים, מבחינת הכשרתם ואישיותם, לחוקק חוקים? האם החוקים שהם מקבלים משקפים תמיד את הצדק? אין אינטרסים אישיים, ופחד מפני ראש הממשלה? אין החלטות כמו חותמת גומי, אצל רבים שאינם מתמצאים כלל בנושא המועלה להחלטה? וכמובן, יש לפחות 2 מפלגות שהן אנטי-צדק, מפלגות של עבריינים על החוק: ש"ס ויהדות התורה, שמונעות בחוזק יד ובעורמה מהנשים במגזרם מלהיבחר! וכמובן, אלה בכלל מתנגדים לחוקה בישראל, כי רוצים מדינת הלכה: מדינה פטריארכלית, וכזו המתנהלת עפ"י חוקים שחוקקו - רק ע"י זכרים - לפני 2500 שנה....כל ההתקדמות של החברות המערביות במאות השנים האחרונות בנושא זכויות הפרט ובנושא הדמוקרטיה לא מקובלת עליהם.... הם מתעלמים ממנה, כפי שהחרדים בורים במדע....

רוב מוחלט בשופטי בג"ץ ובבכירי הפרקליטות הצביעו למרצ ולרשימה הערבית כדי למנוע מישראל מדינה יהודית. וזאת להבדיל משאר בתי המשפט בארץ שהם מהטובים בעולם.

הרבה ממה שרוטמן עושה זה שטיקים ביביסטים קלאסיים, מגדיר את האויב/הבוגד (אהרון ברק ובגצ) ורק מסית. אני עדיין לא מוצא איפה הוא באמת מסביר על איזונים אמיתיים

רוטמן לא מבין מה ההבדל בין רוב בכנסת לרוב בבית משפט?!!! מביך. מה ההבדל בין רוב פוליטי ("קואליציוני", אינטרסנטי) לבין רוב על בסיס משפטי חוקתי. אני לא מאמין שהוא יו"ר חוקה ומשפט. מביך. שאלה כל כך עקרונית ובסיסית.

רוטמן כתש אותו זה אפילו לא אותה רמה

יניב הרבה יותר משכנע