לאקאן: גדול הרמאים בהיסטוריה האינטלקטואלית - פרופסור אבשלום אליצור - חלק א 

מוזר. אני לא מצליח לראות את התגובה הקודמת שכתבתי כאן. חברי כת אינם נוטים לבקר את הכת. נדרש מישהו חיצוני לשם כך. אבשלום למעשה הביא לא מעט אנשים שהעמיקו בכת וכן התנערו ממנה. כפי שציינתי, נדרשת רק יכולת הבנת נקרא בסיסית מאוד על מנת לראות שהשיטה של לאקאן היא היפוך המוסר וסגידה לרוע, פשע והשמדה. הוא קורא לזה "השיטה" של המרקיז דה סאד.

Bb😅

יהיה עוד פרק

זה לא נכון. לצערי אין טיפול ללא עלות ויש השתתפות עצמית לא מבוטלת וגם אין תורות. כולל לילדים ונוער. מצב בלתי נסבל

איך אתה מבחין בין "קללות פיקנטיות" ו "מידע מפליל" ?

כתוב לי shalem1492 גימייל. הרבה יותר רע מכפי שתוכל לשער.

אם תקשיב תבין

@@ruthshamir9069 תודה על התשובה . תתפלאי האזנתי אך יש שם כל כך הרבה הסברים לא קשורים לנושא. כך באמת לא מובן פרם אלצור מלא ידע כרימון אך ישנם דברים שלא חייבים להיות בבלילה של העוגה...? וזה מבלבל. בהתיחסות לנושא השיחה עצמה ממש לא מובן לא שייך ומבלבל וזו כמובן דעתי .אולי הבנת את באמת אשמח להסבר קצר ועמייני בלי התנשאות בבקשה ...?! תודה

אם רוצים להבין משהו פונים לספר​@@Saining333

@Saining333 הנקודה הבסיסית שצריך להבין על מנת שהשאר יוכל להסתדר זו ההכרה ברוע. רוע תהומי המודע לעצמו ושלם עם עצמו כרוע. לאקאן רואה בסגידה לרוע של המרקיז דה סאד כ "שיטה". אבל זה רוע הדוגל בהונאה ויודע, בהתאם לסיטואציה והקהל, לעטוף את עצמו בטרמינולוגיה מוסרית ואינטלקטואלית. "שבירה", למשל, תתואר כ "שחרור". הניכוס של פרויד הוא חלק מההונאה האינטלקטואלית. אבל הרוע מופיע בצורה גולמית מאוד אצל לאקאן למשל כאן: don’t forget the moments of: fantasmic creation in Sade, moments in which one finds expressed directly - in diabolically jubilatory terms that make it intolerable to read - the idea that the greatest cruelty is that the subject’s fate is displayed before his eyes with his full awareness of it. The plot against the victim is openly hatched in front of him. יש אינספור אמירות כגון זה ואף חריפות יותר.

@Saining333 הנקודה הבסיסית שצריך להבין על מנת שהשאר יוכל להסתדר זו ההכרה ברוע. רוע תהומי המודע לעצמו ושלם עם עצמו כרוע. לאקאן רואה בסגידה לרוע של המרקיז דה סאד כ "שיטה". אבל זה רוע הדוגל בהונאה ויודע, בהתאם לסיטואציה והקהל, לעטוף את עצמו בטרמינולוגיה מוסרית ואינטלקטואלית. "שבירה", למשל, תתואר כ "שחרור". הניכוס של פרויד הוא חלק מההונאה האינטלקטואלית. אבל הרוע מופיע בצורה גולמית מאוד אצל לאקאן למשל כאן: don’t forget the moments of: fantasmic creation in Sade, moments in which one finds expressed directly - in diabolically jubilatory terms that make it intolerable to read - the idea that the greatest cruelty is that the subject’s fate is displayed before his eyes with his full awareness of it. The plot against the victim is openly hatched in front of him. יש אינספור אמירות כגון זה ואף חריפות יותר.

כן . שידור בכורה

דיברת על הקשר. כפי שאבשלום הבהיר, לאקאן אינו ממשיך את תחום הפסיכואנליזה אלא חותר תחתיו. ההקשר הנכון לראות את לאקאן הוא כחלק מתפיסה אחרת לגמרי שהיא אנטי רציונאלית במובהק כפי שאפשר לראות מתוך התבססותו על הדיאלקטיקה ההגליאנית. אם אתה חולק על אבחנה זו ויש לך טענה חלופית אתה יותר ממוזמן לספק אותה.

אגב, גם קלודין גיי אמרה למעשה שהיא "מומחית להקשר". Context. איני מקבל את מומחיותך או מיומנותך בזיהוי ה " הקשר".

לכל היותר 23 פרופסורים לספרות אנגלית צלחו את הספר הזה ומתוכם אולי 4-5 הבינו אותו. אז אתה באמת חושב שהוא אכן קרא את הספר הלא מובן הזה?

@@user-fp4vz4zd8m הוא דיבר הרבה על הדרישה הלא הגיונית של הפרשנות אצל לקאן ורציתי לדעת מה דעתו על הספר מאחר שהוא שיא הדרישה לפרשנות בתקופה המודרנית. הוייק גם לא בא עם רטוריקה של נבואה או מדע, אלא פשוט כספר, אז "בזבוז הזמן" כאן לא מגיע מתוך פעילות שנועדה לעזור לאנשים ברמה קלינית. יש כאלו שמאוד לא אוהבים את הפעולה של הפרשנות והפלפול האינסופיים מתוך עיקרון, ויש כאלו שלא אוהבים זאת בסביבה מדעית שלפחות מנסה להישאר בגדר האובייקטיביות, אז רציתי לדעת מאיפה הפרופסור מגיע. בנוסף לזה הרבה אנשים קראו את הוייק, להבין אותו זה סיפור אחר.

שמתי לב שכל ההתנגדויות הם אפיונים ולא טענות נגדיות.

אבשלום אליצור מומחה ללאקאן. מי שטוען שהוא מומחה ללאקאן ולא מבהיר שזו כת, הוא חבר בכת. לכת זו אין כל קשר לסטנדרט אקדמאי או מוסרי כלשהו. לאקאן הוא היפוך מודע ומפורש של שניהם.לשם כך לא דרושה מומחיות אלא יכולת בסיסית בהבנת הנקרא ותשתית מוסרית תקינה. כך לאקאן: *let us take as the universal maxim of our conduct the right to enjoy any other person what so ever as the instrument of our pleasure* מצדיק את זה בטענה שזה גם "משחרר נשים". אתה מחבר להיפוך זה של הצו הקטגורי של קאנט? אני מדבר בשפה של ראיות, לא טענה לסמכות והערות חסרות עומק ביוטיוב. אם אתה מחשיב ראיות, רוצה יותר ואין לך סבלנות לקרוא לאקאן בעצמך (לדעתי הספר של "האתיקה של הפסיכואנליזה חלק 7" בהחלט מספיק. הוא מתבסס במידה רבה על "השיטה" של המרקיז דה סאד) אשלח לך ציטוטים נוספים המבהירים שנדרש להסתכל על לאקאן כמנהיג כת כריסמטי.

​​@@zvi__shalem וזה בדיוק בגלל הגישה העוינת הזאת שצריך להביא משהו או מישהי שמבין בלקאן ושלא מתחיל מדמוניזציה שאתה מציג כדבר מובן מאליו ושיכול להציג את לקאן ללא רצח אופי.

@@jakobson219 אכן מובן מאליו שהוא שובר כל סטנדרט אקדמאי, טיפולי וגם ערכים מוסריים בסיסיים מאוד כמו "לא לשקר". מעבר לכך, ההתנהלות האישית שלו חולנית והוא ממש סוגר להשמדה. לא צריך כאן הרבה מיכולת הבנת הנקרא וסטנדרטים רציונליים ומוסריים אלמנטריים.

ועוזר גם להבין את המסורת שממנו הוא מגיע. זה לא סתם שהוא משתמש במילה "דיאלקטיקה" כל כך הרבה. את המסורת הזו למדתי לא מעט. מיסטיקה בלבוש פילוסופי שיצרה אין ספור אידיוטים שימושיים בתוך האקדמיה עצמה.

@@jakobson219 או שלאקאן היה פסיכופת או שלא. אם הוא פסיכופת הרי שבלתי אפשרי לציין זאת בלי שהדבר ימותג כרצח אופי. הדבר לא "ברור מאליו" אפריורי. הדבר ברור מאליו מתוך הכתבים שלו. הוא דוגל "בשיטה" של המרקיז דה סאד. לאקאן בעד השמדה והיפוך המוסר. זה אומר שפשע כולל רצח ואונס הינם דבר חיובי. תחת ההנחה שהאקדמיה יודעת לסנן פסיכופתים הטענה לעיל אינה אפשרית. ההנחה הזו שגויה.