מזויף או אמיתי ? שאלות לפרופסור עידן דרשוביץ - מגילות שפירא - בהשתתפות ד"ר יגאל בן נון ואלכס צייטלין 

אוהבים את הפרויקט ? תרמו ועזרו לי להמשיך ולפתח אותו :לתמוך בפרויקט www.patreon.com/Coming_to_Professors paypal.me/AlexMaof?locale.x=en_US ===== AlexMaof7@gmail.com לשאלות או שיתופי פעולה ===== קבוצת הפייסבוק של באים אל הפרופסורים facebook.com/groups/2377247525824199/ ==== קבוצת הטלגרם של באים אל הפרופסורים t.me/joinchat/nhDf4UBhe9pmNDA0 = ערוץ הטלגרם של באים אל הפרופסורים t.me/ComingToProfessors ====

תודה רבה אלכס על עוד הרצאה מרתקת. שוב יגאל בן נון זורק תאוריות מופרכות וחסרות ביסוס. חבל כי בלעדיו יכל להיות הרבה יותר מעניין

אני חייב להגיד שזו לא הייתה הופעה מוצלחת במיוחד של דר בין נון, הוא לדעתי סבל מחוסר הבנה רציני של הנאמר על ידי פרופסור דרשוביץ.

אני חסידה של הרצאותיו של יגאל בן נון ,אבל הפעם מול טיעוניו של פרופסור עידן דרשוביץ תשובותיו היו ממש לא משכנעים וכל נסיון שלו ״ לחבוט ״ בפרוספור עלו בתוהו.

תודה רבה אלכס שהבאת לנו שוב את דרשוביץ, ישר כח!

Prof. Idan Dershowitz is very impressive, brilliant and engaging!

אלכס, מספיק כבר עם "דר" בן נון. לא בפעם ראשונה שהוא ממש מפריע.

בן נון פשוט לא נותן לבן אדם לענות. חוצפה . לא מסכים איתו, אז מנסה לסתום לו את הפה, מדבר בחוסר נימוס, קוטע בלי הפסקה, ומה שהכי חשוב, לא משכנע בכלל.

הופעה בוטחת, מקצועית ומשכנעת של פרופ' דרשוביץ'. גם ספרו על הנ"ל 'The Valediction of Moses: A Proto-Biblical Book' משכנע ויסודי.

תענוג להקשיב לפרופ עידן דרשוביץ הופעתו של דר יגאל בן נון בדיון לא מכבדת לא את הפרופ ולא את הצופים

הופעה לא טובה של בן נון. הגיע כדרכו עם הרבה תיאוריות גנדיוזיות, אבל הפעם בהחלט לא מבוססות. היה קצת מביך לראות אותו טועה עובדתית בנקודה אחרי נקודה- צורת המגילות, דמיון האותיות למצבת מישע ועוד. אולי פעם הבאה שווה שיחקור יותר לפני פרסום המאמר.

מה קרה לבן נון??? הטענות שלו לא רק שכמה מהן שגויות מילולית וגם לעיתים מחקרית, למשל דוגמת גודל המגילה שלמזלו של דרשוביץ היתה לו הוכחה על המקום, הן נראות קנטרניות ולא רציניות אלא אם כל כוונתו להקשות על בן שיחו אבל זה כבר נראה מעבר לכך. מוזר מאד!

יסלח לי יגאל בן נון אבל לפעמים הוא גרם לדרשוביץ להגיד את אותו הדבר 4 פעמים עד שהוא הקשיב (ע"ע המגילה מקומראן שהוא הציג). דיון מעולה, אהבתי מאוד את הגישה של דרשוביץ וגם את הדרך שבה הוא מסביר דברים שלב אחר שלב.

ממש בלתי נסבל !!! אנא אלכס 🙏הנח לנו לשמוע הרצאה מחכמים , בעל האג'נדה על סף מסע הצלב שלו

=== סרטונים נוספים בנושא === מגילות שפירא הם ספר התורה הקדום בעולם ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tJQIiiOGKVc.html == מזויף או אמיתי ?! תעלומה סביב מגילות שפירא בעקבות מחקרו של ד"ר עידן דרשוביץ - עם ד"ר דוד שפירא ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2VRqKtboiWY.html

עולם חקר המקרא של פרופסור עידן דרשוביץ - על כתיבתם ועריכתם של ספרי התנ"ך ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TeuYiGX0Zbg.html

מצטער מאוד, אבל ד"ר בו נון הפך את הדיון לשוק

עידן דרשוביץ מאוד משכנע אשמח לעוד תוכן שלו

הטיעונים של בן נון חלשים

בן נון !!! העובדות וההיסטוריה מפריעה?? נו !! עם כל חיבתי - זה מתחום הסוציו-פסיכולוגיה !! ומי שמבין ...מבין... האשראי...מאין יבוא ל'שכמוך' אשראי?? מי שחווה- יודע

תודה רבה על ההרצאה המעניינת! היכן ניתן למצוא מידע על המגילה ממערת מורבעת שפרופ' דרשוביץ דיבר עליה, שמתוארכת לתקופת בית ראשון ? בינתיים לא מצאתי שום מידע באינטרנט

Thank you.

מכיוון שלא נישמר הטקסט המקורי צריך לפחות להחזיר למגילות שפירא את המעמד הראוי שהוא: ספק אותנטי כי הוכח שהפסילות הטכניות של מומחים בעלי שם כמו קלרמו גנו ואחרים היו טעות בעקבות גילוי מגילות מדבר יהודה באותו אופן צריך לפםול את הפסילה של דר בין נון "לא מצאו מגילות קלף ארוכות..." להבדיל יבוא מישהו וייטען שהן אותנטיות כי שפירא שילם פרוטות למי שמכר לו (זייפן היה דורש סכום גדול מאוד) והרי לא נימצאה חשבונית העסקה...

למה להביא פרופ"בן נון? . הוא רק מפריע לשמוע דברים עמוקים של פרופ' דרדושיץ. דרך אגב , יש עכשיו הרבה הרצאות וקשה למצוא מה שאתה רוצה. למשל, אני רוצה סידרה של פרופ' X מהתחלה , מאוד קשה למצוא איפה התחלה.

א. שיחה מעולה. ב. כמות הפרסומות מוגזמת עד בלתי נסבלת!

שמעתי את כל ההרצאות מכל הצדדים, בעד ונגד. ואתה תוהה לעצמך - הכיצד זה שנראה שכולם מעלים טענות רציניות וצודקות. הייתי מעלה השערה שיתכן ויכולה לפתור את כך השאלות מכל הצדדים: שפירא עצמו או באי כוחו מצאו מגילה שכזו עם טקסט שכזה בעבר הירדן המזרחי או המערבי. זו הייתה באמת מגילה בכתב אשורי בדיוק כמו מגילות קומראן ומאותה תקופה, ולכן לפי העדויות היא נמצאה בדיוק באותה צורה שנמצאו מגילות מדבר יהודה, תוך מערה בצוקי הרים בתוך כד עטופה בבד ובחומר שחור. שפירא וחבר מעריו היה זייפן ונותר זייפן, הוא בסך הכל רצה לשפר את מקחו. לא היה די לו במגילות עם כתב אשורי שנראה מוכר וקרוב לזמנו, תחת השפעת הגילוי של מצבת מישע כמה שנים קודם לכן, הוא ביקש להצריח את הגילוי עוד אחורה, מימי בית שני לבית ראשון. ולכן הוא השתמש בתחתיות הגוילים של ספרי התורה התימנים שגודלם היה דומה לגוילים מהממצא שלו, לפי עדות בתו הוא העביר אותם בביתו עוד תהליך כימי כדי לשוות להם מראה עתיק יותר, ועל גבי הקלפים הללו, הוא או באי כח מטעמו (או יתכן בהשערה נמוכה אפילו זייפנים שהטעו אותו) - החלו להעתיק ולהמיר פונטית כל אות מהכתב האשורי במגילות האמיתיות, לכתב עברי קדום בשאריות הקלף התימני. את התוצאה הזו הוא ביקש למכור כממצא מבית ראשון למוזיאונים באירופה, בסכום הרבה יותר גדול. (יתכן ומחברות הפענוח של שפירא עליהן מספר דרשוביץ, אינן אלא חלק מעבודה זו של המרה). הטקסט הנכון יכול להסביר את כל התופעות עליהם דרשוביץ מצביע, של ממצאים עוד בטרם הצביעו עליהם החוקרים בעשורים האחרונים. זה אומנם יחייב עדכון של קדמות הטקס, אבל זה יותיר את נאמנות הטקסט. זה גם יסביר את המופעים הלשוניים המאוחרים עליהם מצביע פרופסור קנוהל. מבחינה פסיכולוגית יש פה גם הסבר לעומק השבר של שפירא בתפיסת זיופיו. הוא הרי יכול היה להסתפק במקור האמיתי ולזכות בכסף ובתהילת עולם, אך דווקא חמדנות היתר הרסה לו הכל. זה שבר וכאב גדול הרבה יותר מסתם תפיסתו בזיוף מתחילה ועד סוף. מה שהוביל להתאבדותו.

א. לא ברור לי מניין המסקנה החד משמעית הזאת שהמגילות מתוארכות לימי בית ראשון. אם מקובל במחקר שהעריכה הבתר כהנית הייתה בימי בית שני, אז יתכן כי המגילות נכתבו בראשית ימי בית שני, תקופה שבה עדיין יש ראיות חזקות לשימוש בכתב עברי קדום, ורק בשלב מאוחר הטקסט אוחד עם קובץ החוקים. ב. הופעת השם "אלוהים" במקום "יהוה" אכן מזכירה את "הפסלטריון האלוהיסטי". "הפסלטריון האלוהיסטי" כולל מזמורים בהם מובעת קינה על חורבן ירושלים, צער על חטאי העבר ותפילה לישועה. לפיכך מדובר על סגנון שיתכן וקשור לתקופה של גלות בבל/שיבת ציון, ומכאן סביר כי המגילה מתוארכת לתקופה הזו. יתכן והדבר נובע מתוך נוהג להימנע מאזכור השם המפורש בדומה לימינו, ויתכן אף כי מדובר בנוהג שמקורו פוליתאיסטי והוא התייחסות ל"אלוהים" בטקסטים ספרותיים ופולחניים ללא ציון באיזה אל מדובר. ג. החלפת הכינוי "אלוהים" ב-"יהוה" בטקסט המקראי נועדה כפי הנראה להדגיש כי האלוהים עליו מדובר הוא "יהוה" ולא אל אחר. עדויות לכך ניתן למצוא בספר נחמיה באירוע "כריתת האמנה" בו העם פונה ל"יהוה" תוך סיכום עברו באור דתי מובהק. בהתחלה נאמר "אַתָּה הוּא יְהוָה לְבַדֶּךָ, אַתָּה עָשִׂיתָ אֶת הַשָּׁמַיִם שְׁמֵי הַשָּׁמַיִם וְכָל צְבָאָם, הָאָרֶץ וְכָל אֲשֶׁר עָלֶיהָ, הַיַּמִּים וְכָל אֲשֶׁר בָּהֶם, וְאַתָּה מְחַיֶּה אֶת כֻּלָּם, וּצְבָא הַשָּׁמַיִם לְךָ מִשְׁתַּחֲוִים"(נחמיה ט',ו'). כלומר היה באותר תקופה צורך לדגיש כי "יהוה לבדו" הוא הבורא ולא אלים נוספים. אחר כך מופיע "אתה הוא יהוה האלוהים אשר בחרת באברם", כלומר יתכן שניתן להסיק כי כבר ידוע שהיה "אלוהים" שבחר באברם, אך כאן היה צורך להדגיש כי אותו "אלוהים" הוא יהוה. יתכן וזו גם הסיבה שבנחמיה י"ג כתוב כי "נמצא כתוב בתורה" שלא יבו עמוני ומואבי ב"קהל האלוהים" בעוד בספר דברים כ"ג כתוב "בקהל יהוה". כלומר יתכן כי בספר התורה שעזרא ונחמיה הקריאו היה כתוב "אלוהים" ולא "יהוה" ואילו רק מאוחר יותר בוצעה ההחלפה מתוך אותו צורך להדגיש כי אותו "אלוהים" הוא יהוה. ד. אם המסקנה העולה מסעיף ג' נכונה, מעניין כיצד הדבר יכול להשפיע על חקר המקרא. יתכן כי הדבר יפריך חלק גדול מהמסקנות שהיגיעו אליהן בחקר המקרא עד כה. למשל מה יעלה בגורל המסקנות של יגאל בן נון לגבי ה"מונו יהוויזם" (אם יתברר כי בספר דברים במקור בכלל היה כתוב "אלוהים" ולא "יהוה" במקומות שלדעת יגאל בן נון קשורים לרפורמת ה"מונו-יהוויזם"). ה.במגילה הנימוק לשמירת השבת בדיבר שעוסק בכך הוא בריאת העולם בשישה ימים ומנוחת האל ביום השביעי, בדומה לספר שמות ובניגוד לספר דברים בנוסח המסורה. אך הנימוק הנ"ל מופיע בעותק ספר דברים שנמצא במגילות ים המלח. העובדה הזו מגבירה את הסיכוי שהמגילות אינן מזוייפות, שכן מגילות ים המלח נמצאו במאה ה-20 וזייפן במאה ה-19 לא היה יכול לדעת על קיומו של הנוסח הנ"ל.

דרשוביץ רציונלי ובהיר מחשבה. תענוג לשמוע את הטיעונים שלו. ויכוחים ענייניים יכלו להוסיף לתוכן, אבל מה שהוצג כנגדו הוא אטימות ורעש.

שמעתי לא מעט חוקרים מהאקדמיה, ופרופ' דרשוביץ מרשים בצורה בלתי רגילה. הוא מנמק כל טענה שהוא טוען, מתייחס לגופו של עניין, מסביר בצורה נהירה. גם אם לא מסכימים עם מסקנותיו, הוא מציג אותן באופן כל כך מבוסס, שאי אפשר שלא להעריך בצורה רצינית את עמדתו.

אחאב כדמות משיחית - פרק 6 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xwBGJq6xwHc.html תפיסתו המשיחית של ישו - פרק 7 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--ht5pLt0Bc8.html == מיעקבאל לישראל , הרגע בו הפכנו לישראלים - פרופסור ישראל קנוהל ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hDazcZn2syo.html מי היו הישראלים הראשונים? ראשית ישראל, שילה וארון הברית - פרופסור ישראל קנוהל ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GJPxHQegdiE.html ישראל קנוהל - איך נולדה הדת הישראלית . יהוה, בצאתך משעיר בצעדך משדה אדום ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Dpm5i6_3vYo.html

בעל אגנדה מראש אינו יכול להיות מקצועי ו/או חוקר

עוד לעניין האתמול ולגבי המחר, כולנו חווינו וחווים כל יום, בהקשר, הכי מדעי פורנזי, מיקרוסקופי, ואולטרה חלקיקי,דוגמת הקורונה היא אחת מה שידענו בשבוע הראשון לפרוץ מגיפת הקורונה , היום הוא שונה, הוא אחר הוירוס עצמו מתפתח מזן לזן, רק אנחנו בני האדם נשארים במקום "פחותים", מוירוס חלקיקי, גם בחקר המקרא והגילו ההסטורי, צריכים לא להיות מקובעים גם בגרסתנו שלנו גם במחקר הכי ארוך ורציני שעשינו, תזה ומחקר אחר יכולה להיות חדשה ונכונה יותר,ולפעמים לא, אבל גם הארכיאולוג הראשון שחפר בעולם, נשם אבק וחול כדי למצוא דברים "חדשים" מהעבר , לגלות מה היה, ואיך ולנסות לומר למה היה ,גם הוא רצה לחדש להתפתח ממצאים בעבר, שהיו נכונים אתמול וכבודם היה למכביר אבל אתמול, מחר הוא הנכון יותר כי הוא בעל ממצאים רבים, אתמול מצאו אבן עם 3 אותיות מחר ימצאו קילומטרים של מערות ובתוכם קילומטרים של מגילות.

היתרון היחיד של יגאל בן נון על דרשוביץ זה שבן נון לא נרתע מלומר יהווה. זה ממש בלתי נסבל, במיוחד בשיחה אקדמית, שמדברים על יהווה ומבטאים השם או אדוניי או משהו כזה. בכל שאר הדברים, עדיפה עליי לגמרי גישתו של עידן דרשוביץ.

חבל שד"ר בן נון מפריע לפרוספור לדבר ונכנס לו כל הזמן לדיבור בצורה מאד לא מכובדת. ממש מפריע

Игаль Бен Нун обделался.

קשקשן.

היתרון היחיד של יגאל בן נון על דרשוביץ זה שבן נון לא נרתע מלומר יהווה. זה ממש בלתי נסבל, במיוחד בשיחה אקדמית, שמדברים על יהווה ומבטאים השם או אדוניי או משהו כזה. בכל שאר הדברים, עדיפה עליי לגמרי גישתו של עידן דרשוביץ. בן נון ממש יוצא מגדרו כדי לכפות את האג׳נדה שלו, באופן מאולץ ולא משכנע, שמעיד שהוא לא בא לעניין חקר המקרא בידיים נקיות. בהקשר זה מעניין לשמוע את בן נון סותר אולי בלי לשים לב את גישתו המסורתית שאין אלוהים אוניברסאלי בכל ספרי המקרא, ואומר שהכוונה ב״בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ״ היא לאלוהים אוניברסאלי.

בושה!! עארס !! בושה!!! אי אפשר להאזין. מפסיקים באמצע

צריך לחנך את בין נון להקשיב ולא להכניס דמגוגיה כשיטת טיעון

ואבן הרוזטה? וכל ממצא 🤯🤯🤯🤯🤯

פשוט לא ייאמן כמה מר בן נון ( לדעתי לא מגיע לו התואר דוקטור ) מציג טענות של סטודנט שנה א במכללה וכמה הפרופסור סבלני ומציג טיעונים מנומקים פשוט הבדל משמעותי ברמות בינהם אלכס חבל בן נון לא ברמה של הרבה פרופסורים שאתה מארח

הוא אדם פרימיטיבי ואלים, עם אג'נדה לתקוף את היהדות במקום רצון למצוא את האמת ההיסטורית.

הנה דוגמא לשיח תרבותי יותר. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zuidLsalC3M.html ליבוביץ' ואגסי.

Алекс потерялся...

כמו שיגאל בן נון מפריע, הוא קוטע קוי מחשבה, מתחכם, ממש מפריע פשוט פוגע בטיב השיחות

כל מה שמעניין את בינון זה התיאוריה המינימליסטית השקרית שלו.

twitter באים אל הפרופסורים twitter.com/baimelhaprof