انا لدي سؤال لمن يقدسون صحيح البخارى و يصنفونه على أنه أصح كتاب بعد كتاب الله, مع أنه لا يجوز أن يقال هذا القول. لماذا الرسول عليه الصلاة والسلام لم يأمر بكتابة أحاديثه.
طب ولما البخاري جمع كل هذه التخاريف ليضعها بين أيدي الفقهاء ليتصرفوا فيها كما تقول ياشيخ قطب فلماذا لم يتصرفوا فيها بالتخلص منها؟؟؟لماذا حافظوا وحافظ اﻷزهر عليها إلي اﻵن؟؟؟لماذا يظل اﻷزهر يهاجم ويتهم من ينتقدها بأنه يريد أن يهدم ثوابت الدين؟؟؟؟ولماذا يضع البخاري في كتابه قولا ينسبه للرسول يقول(إن الله خلق آدم علي صورته)مع أن هذا ضرب للعقيدة كلها في مقتل..وهذه مقولة وعقيدة المسيحيين...هل هذا في حاجة لبحث الفقهاء لكي يجيزوها أو لا يجيزوها عن الرسول؟؟؟؟ماهذه اﻹستماتة علي تقديس البخاري؟؟
يا ناس لمذا ترفضون ما هو مكتوب في كتبكم ناقشوا من كتب و من جمع و من حقق الصحافي او الاساتذة ملهومش دعوة يا ناس الشيئ دا و الاحديث مكتوبة عند البخاري و مسلم و كتب الارهاب في الازهر ليش تنتقدون احمد عبده ماهر ولا ايه عايزين منتكلمش هو دا المشكل رقم واحد الي اسس داعش و الارهاب
الحديث المدسوس الذي به شبهه ولا يقبله عقل ولا ضمير ولا القران ذاته هذا دون شك يجب حذفه والغاءه بتاتا لانه القران الكريم اعلا وهو الفرقان بين الحق وباطل
ان جاء كل جاهل وتدخل في ديننا الاسلامي بهذه الطريقة نتيجة جهلنا في الدين سنلغي كل الاسلام ارضاء للغرب وعملائه ك ماهر هذا ولهذا الفقهاء يعتمدون في فقهم على الدليل وقوته ومدلولاته وليس كما يفعل هذا /// حتى القران لا يعجب ماهر هذا ولانه يعلم ان طرحة للقران والسخرية منه كما يفعل في البخاري والاحاديث التي يتنطع هو بالتدليس بها يعلم ان علماء المسلمين سيخرجونه من الدين قال نبدا في البخاري ونضربه //// الدين والفقهاء والباحثين وليس هذا احمد عبدة منهم يعتمدون العلم والطرق العلمية ويجمعون الادلة للتشريع لكي يطرحوا حكم الشرع والقول الصواب في اجتهادتهم وما ورد في البخاري ومسلم وكل كتب الحديث له بحث مفصل معروف كيف كان ولهذا يتم اعمال العقل في استنباط الادلة من السنة والقران ويتم تاصيل هذا من خلال جمع الادلة وتبيان ماهية قوته واحتمالاتها للسمالة التي يبحث عنها المجتهد لقد جاؤوا بهذا الشيخ وهو يحاول ان يعلم الناس وليس ماهر كيف يكون الفقه وما هو البحث الفقهي الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر كان يسأل ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين ك ماهر هذا لكني اقول ان كان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون الف الف مرة جهل كثير من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون فمنهم من يريد الخروج من الدين لكن يريد خروج جماعي لكي يكفر الناس بالجملة ولهذا يدعون لترك كتب الحديث ك البخاري وغيره لا ادري ان كنت فعلا ترون احمد ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال شرعي يرد و يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة ///لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات فقط لانه يسب الاسلام والسنة وهذا ما تيحث عنه النظم العفنة في مصر حيث ان السيسي نفسه يصرح وفي العلن ان الاسلام دين اعتداء ودين مخزي وهكذا تفعل محطات العار وفضائيات الكذب الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجل في الف الف رجل اي مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف ولهذا لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحصح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح الحمد لله ان الله حفبظ الاسلام لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحصح حسب التعريف الشرعي له( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه
على ماذا يرد لم يطرح احمد ماهر عبدة هذا شيئا يستحق الرد لقد جاؤوا بهذا الشيخ وهو يحاول ان يعلم الناس وليس ماهر كيف يكون الفقه وما هو البحث الفقهي الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر يسالك ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للنساس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين ك ماهر هذا لكني اقول ان كان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون الف الف مرة جهل كثير من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون فمنهم من يريد الخروج من الدين لكن يريد خروج جماعي لكي يكفر الناس بالجملة ولهذا يدعون لترك كتب الحديث ك البخاري وغيره لا ادري ان كنت فعلا ترون احمد ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة ///لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات الكذب الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجل في الف الف رجل اي مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف ولهذا لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحصح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح الحمد لله ان الله حفبظ الاسلام لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحصح حسب التعريف الشرعي له( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه لكن الاحاديث المتواترة وهي لا تتعدى 14 حديث وهي التي نقلت جموع عن جموع ولهذا فلا يمكن ان يجتمع الناس على الكذب ولهذا فهي تعني التواتر والتواتر مختلف عليه في حده فبعض المجتهدين يعتبر 3 متواتر واخرون ياخذون اكثر حتى 5-7-كذا وكذا
عليك بالذهاب اليه لتعلميه اللغة هناك فهو كان ينتظرك ونحن نرسلك له مباشرة ان جاء كل جاهل وتدخل في ديننا الاسلامي بهذه الطريقة نتيجة جهلنا في الدين سنلغي كل الاسلام ارضاء للغرب وعملائه ك احمد عبدة ماهر هذا ولهذا الفقهاء يعتمدون في فقهم على الدليل وقوته ومدلولاته وليس كما يفعل هذا الدين والفقهاء والباحثين وليس هذا احمد عبدة منهم يعتمدون العلم والطرق العلمية ويجمعون الادلة للتشريع لكي يطرحوا حكم الشرع والقول الصواب في اجتهادتهم وما ورد في البخاري ومسلم وكل كتب الحديث له بحث مفصل معروف كيف كان ولهذا يتم اعمال العقل في استنباط الادلة من السنة والقران ويتم تاصيل هذا من خلال جمع الادلة وتبيان ماهية قوته واحتمالاتها للسمالة التي يبحث عنها المجتهد الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر كان يسأل ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين منهم احمد عبدة ماهر هذا يفترض ان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه في مصر امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة ماهر هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون . جهل كثيرين من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون واصبحوا لا يميزون ما يقولنه ان كذب وتدليس وافتراء كما انه يقص ويلصق في الكتب التي يقرا منها كذبا وعدونا على الله ودينه هل ترون احمد عبدة ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال شرعي يرد و يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات وتستضيفه للسب والنيل من الاسلام وتسميه باحث. يسب الاسلام والسنة بكل وقاحة وهذا ما تبحث عنه النظم العفنة في مصر حيث ان السيسي نفسه يصرح وفي العلن ان الاسلام دين اعتداء ودين مخزي وهكذا تفعل محطات العار وفضائيات الكذب وتلاميذ العار ك احمد عبدة موسى الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجال مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف وهنا يقول احمد عبدة ماهر ان هذا غيبة ونميمة ومحرم لان المسلمين بحثوا مصداقية من نقلوا عن النبي ليعرفوا الصادق من الكذاب وهو بهذا يعلن ان بحث علم الرجال لان المسلمين نقوا وصفوا من الرجال الذين اخذوا عنهم الاحاديث وردوا الذين لا يحفظون والذين يكذبون لكن ما لا يريد ان يصل الاسلام نقي ولهذا نراه نصراني اكثر منه مسلم يريد للحديث ان ياخذ من المدلسين والكذابين امثاله. لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحيح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح وهنا لا نجد احمد ماهر ينتقد الكتاب المقدس وانا متاكد انه يعتبره محترم ولا شيء فيه لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحيح حسب التعريف الشرعي له ( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه
ما يقوله الشيخ الأزهري هو كذب لانه لن لما ولدنا الى الآن ونحن نسمع ان البخاري أصح الكتب بعد كتاب الله وبإجماع العلماء القدماء ووعبادهم في هذا الزمان فكيف يدعي الان انه مجر جامع للحديث ليضعه بين يدي العلماء والله هزلت
على ماذا يرد لم يطرح احمد ماهر عبدة هذا شيئا يستحق الرد لقد جاؤوا بهذا الشيخ وهو يحاول ان يعلم الناس وليس ماهر كيف يكون الفقه وما هو البحث الفقهي الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر يسالك ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين ك ماهر هذا لكني اقول ان كان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون الف الف مرة جهل كثير من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون فمنهم من يريد الخروج من الدين لكن يريد خروج جماعي لكي يكفر الناس بالجملة ولهذا يدعون لترك كتب الحديث ك البخاري وغيره لا ادري ان كنت فعلا ترون احمد ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة ///لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات الكذب الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجل في الف الف رجل اي مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف ولهذا لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحصح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح الحمد لله ان الله حفبظ الاسلام لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحصح حسب التعريف الشرعي له( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه لكن الاحاديث المتواترة وهي لا تتعدى 14 حديث وهي التي نقلت جموع عن جموع ولهذا فلا يمكن ان يجتمع الناس على الكذب ولهذا فهي تعني التواتر والتواتر مختلف عليه في حده فبعض المجتهدين يعتبر 3 متواتر واخرون ياخذون اكثر حتى 5-7-كذا وكذا
القرآن تم جمعه وتدوينه بين يدي رسول الله واللي يقول غير كدة كداب ﻷنه يريد أن يساوي اﻷحاديث والروايات بكتاب الله وهي أصلا معظمها أكاذيب وأكرر أن القرآن تم جمعه وتدوينه بين يدي رسول الله"إنا علينا جمعه وقرآنه"....هل القرآن فيه عن فلان عن فلان عن ابن أم فلان؟؟؟وهذه اﻵية ضعيفة وهذه آحاد وهذة منقطعة السند وهذه مرفوعة وهذه معلقة وهذه مكذوبة وهذه فيها. ضعف وهذه فيها تدليس من الراوي........؟؟؟كتاب الله وليس بعده كتاب واللي يقول غير كدة مشرك بالله شرك صريح.
من انكر السنة ايضا كافر ومجرم حتى التي وردت في خبر الاحاد ان جاء كل جاهل وتدخل في ديننا الاسلامي بهذه الطريقة نتيجة جهلنا في الدين سنلغي كل الاسلام ارضاء للغرب وعملائه ك احمد عبدة ماهر هذا ولهذا الفقهاء يعتمدون في فقهم على الدليل وقوته ومدلولاته وليس كما يفعل هذا الدين والفقهاء والباحثين وليس هذا احمد عبدة منهم يعتمدون العلم والطرق العلمية ويجمعون الادلة للتشريع لكي يطرحوا حكم الشرع والقول الصواب في اجتهادتهم وما ورد في البخاري ومسلم وكل كتب الحديث له بحث مفصل معروف كيف كان ولهذا يتم اعمال العقل في استنباط الادلة من السنة والقران ويتم تاصيل هذا من خلال جمع الادلة وتبيان ماهية قوته واحتمالاتها للسمالة التي يبحث عنها المجتهد الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر كان يسأل ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين منهم احمد عبدة ماهر هذا يفترض ان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه في مصر امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة ماهر هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون . جهل كثيرين من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون واصبحوا لا يميزون ما يقولنه ان كذب وتدليس وافتراء كما انه يقص ويلصق في الكتب التي يقرا منها كذبا وعدونا على الله ودينه هل ترون احمد عبدة ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال شرعي يرد و يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات وتستضيفه للسب والنيل من الاسلام وتسميه باحث. يسب الاسلام والسنة بكل وقاحة وهذا ما تبحث عنه النظم العفنة في مصر حيث ان السيسي نفسه يصرح وفي العلن ان الاسلام دين اعتداء ودين مخزي وهكذا تفعل محطات العار وفضائيات الكذب وتلاميذ العار ك احمد عبدة موسى الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجال مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف وهنا يقول احمد عبدة ماهر ان هذا غيبة ونميمة ومحرم لان المسلمين بحثوا مصداقية من نقلوا عن النبي ليعرفوا الصادق من الكذاب وهو بهذا يعلن ان بحث علم الرجال لان المسلمين نقوا وصفوا من الرجال الذين اخذوا عنهم الاحاديث وردوا الذين لا يحفظون والذين يكذبون لكن ما لا يريد ان يصل الاسلام نقي ولهذا نراه نصراني اكثر منه مسلم يريد للحديث ان ياخذ من المدلسين والكذابين امثاله. لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحيح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح وهنا لا نجد احمد ماهر ينتقد الكتاب المقدس وانا متاكد انه يعتبره محترم ولا شيء فيه لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحيح حسب التعريف الشرعي له ( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه
نعم لا بد انه جمع في حياة النبي صلى الله عليه وسلم، فإذا قراناه فاتبع قرانه جاءت بعدها، معناه انه كان حي ، وبقايا نسخة ابي بن كعب على مل صفحة منها ختم النبوة
يعني بنظر المذيع هذا هو السؤال وجيه كم شخص يقرا صحيح البخاري ؟ اليس من المفروض لكل من يدعي باصحية هذا الكتاب ان يكون فيه من المنطق ما يقبله العقل بغض النظر عن من اراد قراءته مسلم او غير مسلم
الحديث الذي لا يصح هو تشويه واضح لدين وهذا كل عاقل يعلم ايات الله ويحتكم الي القران الذي حفظ من التغير والتبديل هذا لا يريد تردد وانما حذف وحرق كل حديث به خطيء ويرفضه القران بتاتا ويكتب عليه غير صحيح لانه من القاء الشيطان لتدمير الدين ووضعه بشكل مشوه لتكون حجه علينا دون علم الغرب بايات القران علم وفهم صحيح
ظلوا وأظلوا حسابكم عند الله تعالى. تجادلون في الباطل مالكم.! ! ! ؟ ؟ تزكون فلان وفلان عن فلان من أين تعرفونهم.!؟ في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم منافقون هو نفسه لا يعرفهم وأصحاب الجرح والتعديل كيف يعرفونهم.!؟
قال رسول الله ص اني تارك فيكم ما ان تمسكتم به كتاب الله وعترتي اهل بيتي لن تظلوا بعدي أبدا صدق رسول الله ص فأين انتم من عترة النبي وأهل بيته تمسكتم بأحاديث ليست منهم وابتعدتم عنهم الحمد لله على نعمة الولاية اللهم صل على نبينا محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين
لعن الله من زور كلام الرسول او اقتنع به وهو قوله لاتجتمع امتى على ضلاله او خطأ ..ربي يلعن كل واحد يؤيد هذا الحديث والشواهد كثيرة ان امة رسول الله اغلبها اجتمعت على الخطأ والضلالة
لقد جاؤوا بهذا الشيخ وهو يحاول ان يعلم الناس وليس ماهر كيف يكون الفقه وما هو البحث الفقهي الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر يسالك ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للنساس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين ك ماهر هذا لكني اقول ان كان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون الف الف مرة جهل كثير من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون فمنهم من يريد الخروج من الدين لكن يريد خروج جماعي لكي يكفر الناس بالجملة ولهذا يدعون لترك كتب الحديث ك البخاري وغيره لا ادري ان كنت فعلا ترون احمد ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة ///لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات الكذب الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجل في الف الف رجل اي مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف ولهذا لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحصح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح الحمد لله ان الله حفبظ الاسلام لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحصح حسب التعريف الشرعي له( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه لكن الاحاديث المتواترة وهي لا تتعدى 14 حديث وهي التي نقلت جموع عن جموع ولهذا فلا يمكن ان يجتمع الناس على الكذب ولهذا فهي تعني التواتر والتواتر مختلف عليه في حده فبعض المجتهدين يعتبر 3 متواتر واخرون ياخذون اكثر حتى 5-7-كذا وكذا
الشيطان وما القي من امور لا تقبل لانه يقع بيد البشر ويكون تشويه او تغير الفكر الي مصلحة الشيطان وما في نفسه لكي يكون الدين له عمل بمن يصدق الحديث عن القران ويجعل للحديث قدسيه تشكل تصرفاته هذا غير مقبول ومدمر مستقبلا
القضية مكذوبة على ابن مسعود ولكنهم يقرّونها ويصححونها عشان عيون كتبهم البخاري كان أمينا في النقل؟ يعني ينقل الكذب على ابن مسعود بأمانة ولا يكذّبه ولا يدافع عن ابنمسعود؟ علم الحديث اليوم وقبل اليوم كله قائم على الرواية ودراسة السند حصرًا أما الدراية فقلّما يركزون عليها. .
الشيخ يقول ان صحيح البخاري للفقهاء،اذن هؤلاء الفقهاء ارهابيون لأنهم ينسبون أحاديث للرسول غير موجودة في القران مثلا في الصحيح عن عن ...ان السول قال أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا لإله الا الله محمد رسول الله الله يقول لإكراه في الدين ويقول من شاء منكم فليؤمن ومن شاء منكم فليكفر ويقدسون الصحيحين والصحابة على كتاب الله ويقدسون الفتوحات الاسلامية ويكفرون المسيحيين واليهود،يإخوة انا مع المستشار احمد عبده ماهر في كثير مايقوله والحمد لله انه أفهمنا الاسلام والان الكثير من الناس لايؤمنون بالصحيحين ولايكفرون أحدا من المسلمين والنصارى واليهود
حقوق الطبع كتاب البخاري ليست موجودة .أي إنسان يريد أن ينشر هذا الكتاب يجب أن يثبت انه من أحفاد البخاري و الوريث الرسمي و هاكذا لن يستطيع أحد أن يطبع هذا الكتاب
كثير من الاحاديث تخالف المنطق و العقل كيف كان يشتغل المسلمون قبل البخاري و حتى زمنا هذا نكتشف الكثير عن الاسلام و النصوص الاسلامية الغريبة و الغير مقبولة عقلا
انكار السنة كفر بواح مع ان الاختلاف على امور فقهية و رد الحديث بحث فقهي معتبر وهنا يريد احمد عبده هذا التدليس والكذب فهو يرى الاسلام متهم سابقا وليس المسالة لديه قضية فقهيا صحيحة او غير صحيحة لهذا كثيرون يرون الكفر البواح ابداع ان جاء كل جاهل وتدخل في ديننا الاسلامي بهذه الطريقة نتيجة جهلنا في الدين سنلغي كل الاسلام ارضاء للغرب وعملائه ك احمد عبدة ماهر هذا ولهذا الفقهاء يعتمدون في فقهم على الدليل وقوته ومدلولاته وليس كما يفعل هذا الدين والفقهاء والباحثين وليس هذا احمد عبدة منهم يعتمدون العلم والطرق العلمية ويجمعون الادلة للتشريع لكي يطرحوا حكم الشرع والقول الصواب في اجتهادتهم وما ورد في البخاري ومسلم وكل كتب الحديث له بحث مفصل معروف كيف كان ولهذا يتم اعمال العقل في استنباط الادلة من السنة والقران ويتم تاصيل هذا من خلال جمع الادلة وتبيان ماهية قوته واحتمالاتها للسمالة التي يبحث عنها المجتهد الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر كان يسأل ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين منهم احمد عبدة ماهر هذا يفترض ان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه في مصر امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة ماهر هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون . جهل كثيرين من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون واصبحوا لا يميزون ما يقولنه ان كذب وتدليس وافتراء كما انه يقص ويلصق في الكتب التي يقرا منها كذبا وعدونا على الله ودينه هل ترون احمد عبدة ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال شرعي يرد و يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات وتستضيفه للسب والنيل من الاسلام وتسميه باحث. يسب الاسلام والسنة بكل وقاحة وهذا ما تبحث عنه النظم العفنة في مصر حيث ان السيسي نفسه يصرح وفي العلن ان الاسلام دين اعتداء ودين مخزي وهكذا تفعل محطات العار وفضائيات الكذب وتلاميذ العار ك احمد عبدة موسى الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجال مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف وهنا يقول احمد عبدة ماهر ان هذا غيبة ونميمة ومحرم لان المسلمين بحثوا مصداقية من نقلوا عن النبي ليعرفوا الصادق من الكذاب وهو بهذا يعلن ان بحث علم الرجال لان المسلمين نقوا وصفوا من الرجال الذين اخذوا عنهم الاحاديث وردوا الذين لا يحفظون والذين يكذبون لكن ما لا يريد ان يصل الاسلام نقي ولهذا نراه نصراني اكثر منه مسلم يريد للحديث ان ياخذ من المدلسين والكذابين امثاله. لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحيح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح وهنا لا نجد احمد ماهر ينتقد الكتاب المقدس وانا متاكد انه يعتبره محترم ولا شيء فيه لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحيح حسب التعريف الشرعي له ( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه
تقول لهم ان هذا الحديث يناقض القرآن يقول لك هل انت تعرف علم الرجال و الاسانيد.... يقول انا الصحابة و الفقهاء خطئو هذا الراوي و انا الحديث خطأ وهو في البخاري وهم يقولون ان البخاري اصح كتاب و خط احمر و و... و يسكتون عليه لاننا امة تتبع و لاتقرا و اذا اصطدموا مع احد مثل المستشار قالوا انت لست متخصص اترك هذا لنا. اقل شيء يمكن ان يقال في هؤلاء ان الزمن قد سبقهم لا اريد ان اقول اكثر
لان في ذالك الزمان الناس لم يفهموا شيئا والدين ليس علم لا يوجد علماء دين ولكن فيه قراءة وكل من يقرأ للبخاري اومسلم يجب على القارئ ان يفهم ماذا يقراء وياخذها السنة الشيوخ والفقهاء الجهلة والمتخلفين يطبقوها على الإسلام وعلى الغباء ولا يوجد أحد فاهم وصحى على هذه الخرابيط والدليل نحن نعيش في جهل وتخلف منذ الف سنة والسيد المستشار الله يحمه ويطول بعمره انه كشف أكذوبة الفقهاء والشيوخ واستغلال الشيوخ لهذه الكتب والاحاديث
ليش يُدرس بالمدارس ياشيخ ليش الطلاب يدرسون صف الثالث متوسط البخاري ليش صحيح بعد القران وتركتو المذاهب اني أعرف تردون يمشي المسلم جبري على مذهب واحد والدين ليس جبري ياناس
لماذا عمر اديب يسال احمد عبدة ماهر عن البخاري ويترك شيوخ الازهر احمد عبدة ماهر يقول انه لا يعرف اكثر من شيوخ الازهر ولا ينقح لهم دينهم اذنا اديب جاء ب ماهر للسب على الاسلام لانه يعلم انه يقول بكذب فجاء يسمعه للناس
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ، وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه ، أما بعد : دائما ما اجد كل شخص و علماء الأزهر يدافعون عن البخاري كأنهم تلاميذه ويتهربون من إعطاء تفسير للأحاديث المغلوطة و المنسوبة و المشوهة و التي تطعن في القرآن و رسولنا الكريم و يقتضون بهده الأحاديث كانها معصومة من الخطأ و يحاربون كل شخص ينتقضها كانه شيطان و فاسق و ملحد و ويدعون انهم وحدهم أهل العلم و التخصص و لا يحق لأي شخص التحدث فيه او المساس به و كانه حكر عليهم وحدهم،الكثير من الأحاديث بدورها تناهض القرآن و الشريعة الإسلاميه البريئة من احاديث السلف و إفترائاتهم و الطعن بها وهي جلها متناقضة في ما بينها و كخلاصة يجب على المرئ ان يفكر بحيادية و بدون عواطف وان يتحرر فكريا من التلقيم و فرمطة الشيوخ و الأئمة و ألا نكون قوم تبع .ونرجع لمرجعنا الحق و هو القرآن الكريم وكما يقال من السهل خداع الناس لكن من الصعب إقانعهم بأنه تم خداعهم قال الله تعالى: أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَىٰ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا (24) إِنَّ الَّذِينَ ارْتَدُّوا عَلَىٰ أَدْبَارِهِم مِّن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الْهُدَى ۙ الشَّيْطَانُ سَوَّلَ لَهُمْ وَأَمْلَىٰ لَهُمْ (25) ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لِلَّذِينَ كَرِهُوا مَا نَزَّلَ اللَّهُ سَنُطِيعُكُمْ فِي بَعْضِ الْأَمْرِ ۖ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِسْرَارَهُمْ(26) سورة محمد
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن اعدائهم ومن والاهم من الجن والأنس من الأولين والآخرين الى يوم القيامه✋ قال رسول الله صل الله عليه وآله: ما بال أقوام إذا ذكر عندهم آل إبراهيم عليه السلام فرحوا واستبشروا، وإذا ذكر عندهم آل محمد اشمأزت قلوبهم، والذي نفس محمد بيده لو أن عبدا جاء يوم القيامة بعمل سبعين نبيا ما قبل الله ذلك منه حتى يلقاه بولايتي وولاية أهل بيتي
للاسف ..كيف يمكن القول ان كتاب البخاري صحيح ويحمل احاديث صحيحة تعتبر عين السنة ثم يقال انه يعني الصحيح هو مجرد نقل بأمانة لكل ما جاء عن الصحابة مهما تناقض مع العقل والمنطق و القران و مهما تعارضت فيه الاقوال والروايات والاحاديث...ياسادة اين تركيزكم في الحاور..هل هو صحيح السنة او مجرد كتاب تاريخ..
ان جاء كل جاهل وتدخل في ديننا الاسلامي بهذه الطريقة نتيجة جهلنا في الدين سنلغي كل الاسلام ارضاء للغرب وعملائه ك احمد عبدة ماهر هذا ولهذا الفقهاء يعتمدون في فقهم على الدليل وقوته ومدلولاته وليس كما يفعل هذا الدين والفقهاء والباحثين وليس هذا احمد عبدة منهم يعتمدون العلم والطرق العلمية ويجمعون الادلة للتشريع لكي يطرحوا حكم الشرع والقول الصواب في اجتهادتهم وما ورد في البخاري ومسلم وكل كتب الحديث له بحث مفصل معروف كيف كان ولهذا يتم اعمال العقل في استنباط الادلة من السنة والقران ويتم تاصيل هذا من خلال جمع الادلة وتبيان ماهية قوته واحتمالاتها للسمالة التي يبحث عنها المجتهد الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر كان يسأل ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين منهم احمد عبدة ماهر هذا يفترض ان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه في مصر امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة ماهر هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون . جهل كثيرين من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون واصبحوا لا يميزون ما يقولنه ان كذب وتدليس وافتراء كما انه يقص ويلصق في الكتب التي يقرا منها كذبا وعدونا على الله ودينه هل ترون احمد عبدة ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال شرعي يرد و يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات وتستضيفه للسب والنيل من الاسلام وتسميه باحث. يسب الاسلام والسنة بكل وقاحة وهذا ما تبحث عنه النظم العفنة في مصر حيث ان السيسي نفسه يصرح وفي العلن ان الاسلام دين اعتداء ودين مخزي وهكذا تفعل محطات العار وفضائيات الكذب وتلاميذ العار ك احمد عبدة موسى الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجال مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف وهنا يقول احمد عبدة ماهر ان هذا غيبة ونميمة ومحرم لان المسلمين بحثوا مصداقية من نقلوا عن النبي ليعرفوا الصادق من الكذاب وهو بهذا يعلن ان بحث علم الرجال لان المسلمين نقوا وصفوا من الرجال الذين اخذوا عنهم الاحاديث وردوا الذين لا يحفظون والذين يكذبون لكن ما لا يريد ان يصل الاسلام نقي ولهذا نراه نصراني اكثر منه مسلم يريد للحديث ان ياخذ من المدلسين والكذابين امثاله. لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحيح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح وهنا لا نجد احمد ماهر ينتقد الكتاب المقدس وانا متاكد انه يعتبره محترم ولا شيء فيه لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحيح حسب التعريف الشرعي له ( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه
كل المذيعين الذين يستضيفون احمد عبدة يعطونه كل الفرصة حتى لما يتكلم المقابل لهم يقطعونه مع العلم ان ما يقوله كذب ومعروف حتى للمذيعين لكن يستضيفونه ويجعلوا منه
ان جاء كل جاهل وتدخل في ديننا الاسلامي بهذه الطريقة نتيجة جهلنا في الدين سنلغي كل الاسلام ارضاء للغرب وعملائه ك احمد عبدة ماهر هذا ولهذا الفقهاء يعتمدون في فقهم على الدليل وقوته ومدلولاته وليس كما يفعل هذا الدين والفقهاء والباحثين وليس هذا احمد عبدة منهم يعتمدون العلم والطرق العلمية ويجمعون الادلة للتشريع لكي يطرحوا حكم الشرع والقول الصواب في اجتهادتهم وما ورد في البخاري ومسلم وكل كتب الحديث له بحث مفصل معروف كيف كان ولهذا يتم اعمال العقل في استنباط الادلة من السنة والقران ويتم تاصيل هذا من خلال جمع الادلة وتبيان ماهية قوته واحتمالاتها للسمالة التي يبحث عنها المجتهد الحديث الذي يقول به هو بالنهاية من خبر الاحاد ليس اكثر كان يسأل ماهر عن مخطوطات وكان الاسلام بالمخطوطات كما هي المسيحية فحتى القران نفسه لا احد يهتم من المسلمين بوجود المخطوطات من عدمها لان القران محفوظ والسنة محفوظة بحفظ القران وجاء الاختلاف في الامور الفهية تاكيدا وتوسيعا للناس ولم يختلف في شيئ بين المسلمين في العقائد واضح ان هنالك من هم ماجورين يعلقون ل المدلسين منهم احمد عبدة ماهر هذا يفترض ان هذا مستشار في مصر وكان يحكم للناس وهؤلاء من اعتمدوا القضاء هنا نفهم ونعي تماما ان العدل تم اعدامه في مصر امام هؤلاء وان عقول هذه الناس تم قصرها وتم ظلم الناس بجهل هؤلاء ك احمد عبدة ماهر هذا ولذا نقول كان ل اهلنا في مصر العون . جهل كثيرين من المسملين بدينهم جعلهم يتخبطون واصبحوا لا يميزون ما يقولنه ان كذب وتدليس وافتراء كما انه يقص ويلصق في الكتب التي يقرا منها كذبا وعدونا على الله ودينه هل ترون احمد عبدة ماهر ذو قيمة وهو لا يفقه شيئا لما ينحشر في سؤال شرعي يرد و يقول هذا موجود معي في كتاب داخل الشنطة لا يعرف شيئا ويصبح نجم فضائيات وتستضيفه للسب والنيل من الاسلام وتسميه باحث. يسب الاسلام والسنة بكل وقاحة وهذا ما تبحث عنه النظم العفنة في مصر حيث ان السيسي نفسه يصرح وفي العلن ان الاسلام دين اعتداء ودين مخزي وهكذا تفعل محطات العار وفضائيات الكذب وتلاميذ العار ك احمد عبدة موسى الطريقة التي جمعة بها الاحاديث في الاسلام كان طريقة علمية موضوعية جدا ولهذا بحث المسملين في علم الرجال مليون رجل ممن نقلوا الاحاديث وروهوها وعرفوا من هم الحفاظ الضباط للحفظ ومن هم الكاذبون ومن هم المنقطعون ولهذا صنفوا الحديث ل صحيح وحسن وضعيف وهنا يقول احمد عبدة ماهر ان هذا غيبة ونميمة ومحرم لان المسلمين بحثوا مصداقية من نقلوا عن النبي ليعرفوا الصادق من الكذاب وهو بهذا يعلن ان بحث علم الرجال لان المسلمين نقوا وصفوا من الرجال الذين اخذوا عنهم الاحاديث وردوا الذين لا يحفظون والذين يكذبون لكن ما لا يريد ان يصل الاسلام نقي ولهذا نراه نصراني اكثر منه مسلم يريد للحديث ان ياخذ من المدلسين والكذابين امثاله. لو جئنا بالكتاب المقدس وطبقنا عليه علم الحديث وعلم الرجل والصحيح والحسن والضعيف لصارت الاناجيل والتوارة هي ضعيفة ولا تصلح للاخذ نهائيا لانها كلها منقطعة السند ولا تصلح وهنا لا نجد احمد ماهر ينتقد الكتاب المقدس وانا متاكد انه يعتبره محترم ولا شيء فيه لا يوجد في البخاري ولا غيره خاطئ وغير خاطئ حتى ان كلمة صحيح بالتعريف الفقهي لا تعني صحيح ////الصحيح حسب التعريف الشرعي له ( هو نقل العدل الضابط عن مثلة الى الوصول للنبي ) وهنا يبحث انه صحيح بمعنى انهم تاكدوا ورود هذا الحديث ممن نقلوه ك عدول اي لا يكذبون وثقات وهم ضباط اي يضبطون الحفظ ويعرفون انهم لا ينسون ولا يغيرون ويحفظون الكلام ولا ينسونه عن كل واحد الى الورود الى النبي ويبقى الحديث الصحيح ضمن الفقه الاسلامي ك خبر احاد اي ان وروده والاخذ به وتركة منوط بالمجتهد للقضية ولهذا فهذا تعريفه
هذا الرجل منافق لا يريد الإصلاح بل الطعن في الإسلام....شاء اللة تعالي أن يبين حقيقته للجميع....شاهدوا هذا الفيديو لتعرفوا حقيقة نيته في ما يقول: 47:04 شاهد خبث التنصيير ودعاة التنوير احمد هبدو يشتم الاسلام ليرضي رشييد حماامي مع محمد نصيف المحاور محمد نصيف المحاور اشترك بالقناة وفعل الجرس
يا اخي يعني ما فيش حد منكم يفكر ان الشيوخ والازهر ( خبو ) عنكم إياة كثيره مثل إياة وفِي سنة النبوية أشياء قبيحة حتى ( لا ) يراها المسلم مثل اخطاء في ( القران ) وان القران ليس عربين في القران كثير من كلامات سريانية وآشورية وعجمية و و و وفِي اخطاء جغرافية وزمنية وكثير من الأخطاء لكن الشيوخ والعلماء ( خبو ) عليكم ولان المسيحين يضهرو لكم هاذي الاشياء ،، قال سيد المسيح له كل المجد ( فتشو الكتب ) وانتم اعتمتو على الشيوخ وكل شيخ يخفض على الحياة والزوجات والسيارات ،، نصيحة لكم لا تعتمدو على ( اي شيخ ) ( فتشو الكتب )
المذيع عمرو اديب سال ابو جهل عبدة ماهر عن خلفيتة الدينية ...تهرب ابو جهل من السؤال ...هههه..هذا يدل علي عدم فهمة بالدين ...هو مجرد اراقوز يتنطط من قناة الي قناة طلب للشهرة...ههههههه
الشيخ خالد فاشل علميا ويدافع عن تخاريف لامعنى لها في البخاري ويريد الناس ان يلغوا عقولهم وينساقوا لتخاريف البخاري وغيره هذه التخاريف ادت لالحاد كثير من المسلمين بينما القران الكريم ادى لدخول الكثير من البشر في الاسلام
أرجو من القراء أن يقرؤوا التعليق قراءة متأنية متدبرة. ثمّ يدلوا بآرائهم مراعين أدب الخلاف والتعقل بعيدين عن الهوى وشكراً. " أهل القرآن " كما يزعم الذين ظهروا في هذا العصر، تجاهلوا سيرة الإمام البخاري ومسلم وغيرهما من نقلة الحديث، تجاهلوا هذه السيرة الذاتية لهؤلاء في العلم والعمل الصالح والإخلاص. وساوا هؤلاء الأئمة كبقية عامة الناس في العلم والعمل، هذه هي نتيجة التجاهل لسيرة هؤلاء الأئمة شواء أصرحوا أم لم يصرحوا، ولا شك أن هذه النتيجة ستسمح "لأهل القرآن" كما يزعم وغيرهم ممن دونهم أن يتطاول على هؤلاء الأئمة العدول الأبرار، الذين تردعهم سيرتهم العطرة أن يكذبوا على رسول الله، صلى الله عليه وسلم ،وعلى غيره ممن دون رسول الله صلى الله عليه وسلم في المنزلة. أمر آخر. لم يفرق " أهل القرآن " كما يزعم بين النقل كنقل، وبين إعمال العقل في فهم المنقول مما ورد عن الرسول صلى الله عليه وسلم، ومما ورد عن الصحابة والتابعين. فالإمام البخاري ومسلم وضع كل منهما شروطاً وضوابط فيمن ينقلون عنه الرواية،ولم يخرج كل منهما عما وضع من الضوابط حتى لا يحدث فوضى في النقل كنقل، التزاما بالضوابط والشروط. بصرف النظر عن المنقول من حيث فهمه، ومن حيث معارضته لنصوص أخرى. المنقول بهذه الحيثيات ليست من مهمة النقل كنقل وإنما من مهمة العقل المتمكن بالعلم أن يفهم المنقول فهما تدل عليه الحقيقة اللغوية والشرعية وغيرهما من الحقائق والقواعد اللغوية والأصولية. فهل أدرك هذين الأمرين " أهل القرآن " كما يزعم. حين يدرك هؤلاء هذين الأمرين سيعودون إلى رشدهم ويتوقفون عن مهاجمة أئمة الحديث وعلى رأسهم البخاري ومسلم. وإن لم يدرك "أهل القرآن " - كما يزعم - هذين الأمرين، فهم يعملون على القضاء على هذا الإسلام. بمصدريه القرآن والسنة، قصدوا ذلكَ أم لم يقصدوا .ويغلب على الظن أنهم يقصدون هدم الإسلام. وليكن في علم " أهل القرآن " كما يزعم، إن الروايات التي يذكرونها في البخاري ومسلم، ولم تستوعبها عقولهم، لم تؤثر الأمة الإسلامية في تقدمها فكرياً وفقهيا وعلمياً وحضاريا في القرون التي حكم فيها الإسلام، وهي لم ولن تؤثر على الأمة الإسلامية في تقدمها من حيث هو. وتأخر الأمة سببه عوامل كثيرة. لعل الحديث عنها في غير هذا الموطن
يامستشارابليس صحيح بخاري ومسلم.من اصح كتب الحديث.وجمعه للعلماء وليس للجهله الباحثين عن نشرالضلال والتشكيك في الدين. ووعبدوعاهركذاب اشرولعين ونصراني بمعرفه اسلاميه.وهواشهرالمنافقين. وعليه من الله مايستحق ..قذر ومقزز
انت ياعمر زعلان من الحق وتقوال بالفظ محدش معاك يامستشار متخلواش طلالي يطللكم دة عبدة مكار رجل صايع ومورواش حاجة غير هدم الدين غيرو عل الدين اليهود تغار والمسحين تغار وبيعتبرون دينهم خط احمر وانت بتهرجو حرم عليكم
هد هو الرويبض الدي تحدث عنه النبي صلى الله عليه وسلم عليكم بي شيوخ الاسلام محمد راتب النابلسي ونبيل العوضي وعمر عبد الكافي وصلاح المغامسي ومشاري الخراز والعريفي
هل هذه الاسامي الي انت ذكرتها اصنامك الي تعبدها لو اجابتك لا اذا اعمل بالامر الي امرك اياه الله تعالى وابدا تفكر واعقل وحرك العقل الي اعطاك اياه الله تعالى نعمه لكي تدرك بين الصح والخطا
Nour A Salam هل كل من اعمل عقله ويمحص خزعبلات الاولين يعتبر رويبض؟ ثم من الذي اخترع هذا الحديث ؟ أكيد ان صاحب مخترع هذا الحديث هم الذين يخشون الخروج عن ما رسموه لنا من تفسيرات واحاديث موضوعة وكاذبة انا لا أقول ان كل السنة غير صحيحة ولكن الكثير منها خاطئ وان صح يخالف السنة فانظر ما تختار كتاب الله الذي انت متأكد من تواتره وعدم تحريفه او الأحاديث التي هي لم يرد فيها دليل قرآني على صحتها وقد ثبت انهم جمعوها من افواه الناس وما اسهل ان يكذبو على رسول الله وما اسهل ان تكذب علم الرجال وعلم الحديث ككل انت وعقلك واستفتاء قلبك وعقلك واستند الى القرآن
+Linda Moganour وما اتكم الرسول فاخدوه ولان القرآن الكريم لم منهاج السنة النبوية الشريفة فروعه فقهه من فقهه مشي كلشي الناس غديين لي الجن الله يهدينا لها امين
اخي هل المراة تلد في 4 سنوات او 6.وهل يجب قتل المصلي غير المتوظأ وهل يجب قتل الذي لا يصلي..وهل صحيح ان قردة زنت واريدك تجيبلي عقود زواج باقي القرود..والكثير الكثير من امور لا يقبلها عقل...في صحيح البخاري..
القرآن تم جمعه وتدوينه بين يدي رسول الله واللي يقول غير كدة كداب ﻷنه يريد أن يساوي اﻷحاديث والروايات بكتاب الله وهي أصلا معظمها أكاذيب وأكرر أن القرآن تم جمعه وتدوينه بين يدي رسول الله"إنا علينا جمعه وقرآنه"....هل القرآن فيه عن فلان عن فلان عن ابن أم فلان؟؟؟وهذه اﻵية ضعيفة وهذه آحاد وهذة منقطعة السند وهذه مرفوعة وهذه معلقة وهذه مكذوبة وهذه فيها. ضعف وهذه فيها تدليس من الراوي........؟؟؟كتاب الله وليس بعده كتاب واللي يقول غير كدة مشرك بالله شرك صريح.