لماذا أدخلت الديناصور كحجة مع أنك تعلم بأن الجميع يعلم بأنه منقرض ؟،حججك واهية وعقلك ربما صار مريضا بمرض حب العظمة،ثم إن خروجك من الإسلام لن يجعلك أسدا وخروجك منه لن يضر أحدا ومصيرك إن أنت لم تتب أن تعيش في النار أبدا.
قلت بأنه على الرسول صلى الله عليه وسلم أن يثبت لك بأنه رسول الله كي تؤمن به؟،إجابتي هي أنه حتى لو خرج النبي صلى الله عليه وسلم من قبره وأراك معجزات لم تعط لنبي قبله لما آمنت،ثم هل تعتقد بأنك مهم عند الله تعالى كي يثبت لك على أنه أرسل رسولا لقريش؟،وبما أنك تقول بأنك تشك في صدق نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم فلا مانع لديك في أن نشك في أنك صدقك،لذا من حقي أن أقول بأنك عميل ماسوني كان يرتدي عباءة الإسلام ،والدليل على ذلك هو أنك لم تهاجم النصرانية أو اليهودية بل اخترت أو اختار لك رأساؤك الماسون الإسلام لتهاجمه لأنه الدين الوحيد الذي لم تتستطع ميكروبات مثلك أن تقضي على مناعته.
طالوت للاسف لم تقدر على مجارات لازاروس كنتمنى منكم تعاودو المناضرة او تجيبو شي واحد محايد ليسير المناضرة اما هداك لكان معكم غير مكلخ او عندى تساؤل كفاش السي طالوت كنتي خطيب جمعة وتجهل قصة هشام
آش من خطيب !راه عندو فقط مع بلا بلا فتوسط له الشيخ النهاري لدى المندوبية ،لكنهم طردوه بعد ضبطه يتحرش بطفل صغير الشيء الذي أخجل السي النهاري ومنذ ذلك الحين وهو يبحث عن طريق نحو الشهرة و لقمة العيش فوجد ضالته في المنصات الإلكترونية ينشر من خلالها إلحاده وحتى يشتهر ادعى الربوبية واش هو خراي وغيكون إله ههههه .
Ta 4i li nad galek kont f9ih aty9o Had talot akbar himar Wrah ma3ndoch 4ir m3a lislam mktalhdoch had la3ba? ka3 lmalahida kano muslimin wky5rjo mn islam wkaywaliw dad 4a lislam Machi hadi bsbab chi experience 5ayba dazt 3liha
@@sayonaraincredible8310rah machi houwa li fde7 rassou bli kan khatib rah nahari 9che3 sawt dyaleh wgal bli rah kan khatib wrah houwa li zekah lilmajlis l3ilmi
لأنه خاصنا نخدموا العقل في النصوص فقط , طالوت نوع جديد من المناضرين لا يناضر بالفلسفة و النظريات العلمية , حيت خاصنا فالحقيقة نخدموا المنطق و العقل فالنصوص الإسلامية فقط بدون إلزامنا بما هو علمي لكي نبطل جميع المؤثرات و نواجه المسلم بإسلامه فقط
@@prod.countdracula أتسمع أذناك بما يهذي به فهمك؟ هل يُفهم عندك استعمال العقل فقط في العلم والفلسفة؟ ما هذا الذكاء المنقطع النظير؟ إذا كيف ستحكم على النصوص ان لم تستعمل عقلك؟
@@dones2758 كيفاش كيف ستحكم على النصوص إن لم تستحكم إلى عقلك؟ هل قرأت ما كتبته انا؟ انا قلت من الواجب استخدام العقل و المنطق في النصوص فقط مما يعني إلزامي أنا و انا بمناقشة النصوص الإسلامية فقط لكي لا يكون تشعب ولا هروب ولا سفسطة , واش كاتفهموا شنو كاتقراو ولا مكلخين ولا كاتستغباو راه لا يمكن ان تكون بعقلك ازبي و تقوليا بحال هاد الجواب لي لاعلاقة بما كتبته انا
@@dones2758 @dones2758 هل قرأت و فهمت ما كتبته انا ؟ انا أجبتك في تعليقي على سؤالك الذي سألته الآن ، تسألني على كيف أحكم على النصوص إن لم استعمل العقل ، و انت تقرأ في تعليقي الأول انني قلت من الواجب استخدام العقل في النصوص الإسلامية و عدم إلزام أي طرف(مسلم او معارض) بما هو فلسفي أو علمي خارج عن الدين الإسلامي لكي يكون الهدف واحد و واضح ، دبا نتا قرأت جواب و طرحت السؤال للجواب المكتوب مسبقا واش هذا غباء منك ؟ لا تجب عن تعليقي حتى تفهم اصلا الحوار
لأنه اسي القلااوي ، طالوت كايقول ماتحاورنيش في العقل لأنه الحوار واجب و مفروض أن يكون في الدين الإسلامي و نوع الحوار بعد ذلك كايكون مناقشة الدين الإسلامي بالعقل و ليس الحوار يكون على العقل و بالعقل هنا كانكونو خرجنا من الدين و ولينا في الفلسفة و علم النفس و إلى آخره ، خاصكم تعلموا واحد المسألة و هي الإلزام ، الإلزام ، الإلزام يعني هناك شروط في الحوار متفق عليها و نلزمك بها قبل الحوار و شروط طالوت الأولى و الواضحة في الحوار هي يكون الحوار على النصوص الإسلامية و القرآنية و ماشي تفلسيف و العلوم و دكشي و هذا الهدف الأول من القناة ديالو أصلا اما التفلسيف و العلوم مايمكنش نحاور بهم إنسان مؤمن يؤمن بكن فيكون
بسم الله ما شاء الله لا قوة الا بالله يا أخ بل يا شيخ الإسلام لازاروس . جمعت بين العلم الشرعي و الكوني و الأخلاق و أدب الحوار . فرغم شغبه و شوشرته و هروبه في كل الاتجاهات فلقد حاصرته و ألجمته و جعلت منه و من حججه كدبيب نملة سوداء تحت صخرة صمّاء في لليلة ظلماء لا يعلم بها و بحالها إلا رب الأرض و السماء .
قرأت بعضا منه سابقا و هو كتاب مكون من ثلاثة فصول كلها من نسج الخيال جل أفكاره مستوحات من كتب و أعمال فيلهيلم ماكسيميليان فونت المليئة بالكفر و الشرك و العلاقات غير طبيعية بين الأقارب خاصة و البشر عامة...الخ.
انا لا أدري ما هي عقيدتك ؟ أما أنا فمسلم و أؤمن بكل حرف في القرآن الكريم و صحيح السنة المطهرة . و للإنصاف و بكل حيادية كل من ناظروا طالوت غُلبوا و طحنوا طحنا مثل الفيزازي و آخرين أما لازاروس و أنس و تاشفين فقد فر منهم طالوت فرارا و لم و لن يستطيع مناظرتهم أبدا .
@@s_abdoghali2743 يا اخي غير كيبانو لك ناضيين راهم أضعف من الضعف و فالمناضرة هوما لي مانو هاربين هو قال ليهم نيشان يدخلو معاه ليل النبوة و انه قريشي و كيامن باله و طوال مناضرة انس و تاشفين بقاو هربانيين من النبوة للالهيات على اساس لتبتو اله رتبتو النبوة و لازاروس كارتة اكبر الادلة لي حط كلها احاديت ضعيفة بل و مهلوكة و لمتيقتينيش تأكد ولا سير لفيديو دارو زولا على الكدب الجزء التاني على هد البلان ديال الكدب و غتشبع ضحك
@@kafir-magriban8009داير الموت بين عينيك كل كلمه تستهزء الدين الله تتحاسب عليها داك تبرهيش تاعكوم دبا يتقد هد للاغبياء لي تابعونا حتى هوم غدين يموتو عند حسابكوم العسير جهنم محال وتقبل عليكوم
يعني ليتايقول ان خبر (ما جربنا عليك إلا صدقا) أنه خبر متواتر هو لي سلخ طالوت؟ ولي معارفش تعريف التواتر هو لي سلخ طالوت 😂 ولي قال ان الخبر يبقى صادقا حتى يثبت العكس سلخ طالوت 😂 والدلائل لي قدمها متهافتة من اعجاز العلمي تال ما جربنا عليك إلا صدقا، النص العلمي يحتمل وجهين من التفسير وبالتالي كل ما تطرق إليه الاحتمال بطل به الاستدلال شخص صادق لا يعني ان كل ما يقوله فهو صحيح ... بسيطة لازاروس كانت المعرفة ديالو فالنقاش تاعوا ضعيف ... وتا الحجج ضعيفة.
لا اخاي راه نتا لي كتبانلك غاليه كفاش عرفها طلع فشجرة النخا واش نتا صافا كنتي تقبل بيه اه لا كنتي لا توافق متشككش فيه حقاش دلائل النبوة يوجد فيها تصديق او بطلان بطلتيها خاصك تجيب دليل و حجة اكبر بما جئنا بها @@a3raf_ch
الدليل هو ناس كقولو عليه ماككدبش ؟ القرآن يخالف ذلك القول حيت نعتوه بشهادة القرآن انه ساحر ومجنون ،ماعرفتش فين سمعتو شي دليل ولكن هذا من اغبى الادلة المفروض انك تجيب ما المعجز في كلامه مثلا ماشي راه الناس كوقولو عليه ماككذبش ،بخلاصة لو كان لديه دليل لما احتاج لاعلان الحرب ضد الكفار ولما كان هذا السؤال يطرح بعد 15 قرن
Lazarus a été d'une pertinence et perspicacité remarquable ! Taloot n'accepte aucun argument quelque soit sa cohérence.صدق الله حين قال إنك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء
فرق كبير بين لازاروس وطالوت، لازاروس متمكن واثق من نفسه ومن معلوماته. اما طالوت بياع كلام وضعيف الحجة. طالوت يستغل ايضاً سرد نفس القصة بعبارات مختلفة حتى يكسب الوقت
لازاروس غلب طالوت بالمنطق. قد حدث بالفعل مثل ما يقوله طالوت وهو مع موسى عليه السلام بحيت ان موسى هو قاتل وهارب وهذا يجعله في خانة بعيدة عن الصدق في نظر فرعون وقومه ولكن بنوا اسرائيل و شعيب العربي وقومه وبناته واهله صدقوا بموسى حينما بدا بدعوة فرعون تم تاييده بالمعجزات فهل صدق به فرعون وهو من طالبه بما يتبت به رسالته طبعا لم يؤمن به حتى غرق والاغرب هو كيف غرق فرعون بحيت انه يرى البحر وقد فلق لموسى وقومه وهو من ورائهم يتعاقبهم لاجل النيل منهم . ياطالوت قد طرحت كل اسالتك من قبل وفي زمن الرسول فالصادق صادق فحتى اذا خيل له وقع فعلا ما خيل له فيراه الناس صدقا لان الحدت له مدبر كان خيالا او واقعا او حلم او فعل او وحي بالهام او بمرسول او بسر من اسرار الله المدبر
الحديث واضح، يقول ﷺ: إن القلوب بين إصبعين من أصابعه يقلبها كيف يشاء، فالمعنى أن الله جل وعلا هو الذي بيده تثبيت الأمور، فالمؤمن يسأل ربه الثبات على الإيمان والثبات على الحق، فالقلوب تتقلب وهي بين إصبعين من أصابع الله، هذا يجرى على ظاهره، يثبت لله الأصابع على الوجه اللائق بالله، وأن الله جل وعلا بيده تصريف الأمور وتقليب القلوب كيف يشاء، هذا يقلب فيرتد عن دينه، وهذا يقلب فيسلم، وهذا يقلب قلبه فيقع في المعاصي، فالقلوب بيد الله جل وعلا، هو الذي يصرفها كيف يشاء ،
هدم معبد طالوت المشكل نحن في عصر فتنة يمسي فيه الرجل كافرا و يصبح مسلما و العكس عصر يجب فيه ان تحتمي بالله لكي تنجو التسليم و الإيمان هو بالغيب و بعد الموت سيرى الملحد ما سيصدمه رفعت الاقلام طالوت ضاع و تاه و مستواه ضعيف عراه هذا الازاروس و هدم معبده مشكل طالوت انه مل القرب و انطفىت شعلة ايمانه و كان لابد له ان يقنع تفسه بالبعد عن الله فكفر ... ببساطة اللهم رده اليك و لا تحرمه ما مشىاه إليك من طريق
@@NoHandle2000 انا لا انحاز إلى قبيلة كما تقول ولكني اقول لكم راجعوا حساباتكم قبل فوات الأوان انتم لا تناقشون الا أصحاب الموروث الديني الخاطئ والمنسوب إلى الأموات والى البخاري الذي لا نعلم صحته من بطلانه وتتركون النص الحي الذي هو القران المنسوب إلى الحي الذي لا يموت ولا داعي للقول إن طالوت هو من حفاظ الكتاب وارتد فلا بد ان نتبعه مثل ما فعلت انت فربما لم يرى الله فيه خير ما طالوت الا بشر يصيب ويخطئ فلا نقيس به على الله لا تقارن من اتبع الخالق بالذي اتبع المخلوق
@@jkdkdjdjkxkffkndkdekkurdur4508 فعلا دعنا من البخاري والسلف، علما بأنهم يتحدثون بلسان القران ويفهمونه عني وعنك بمراحل، وكيف لا لكن لننظر للقران، عدا عن اخطاء سخيفة مثل حساب الإرث، مفهوم الكون، والأخطاء اللغوية أعطني شيء واحد يؤكد انه ليس بكلام بشر وأنا سأسلم على يديك
يقول تعالى - مبينا لعباده علامة سعادة العبد وهدايته، وعلامة شقاوته وضلاله -: إن من انشرح صدره للإسلام، أي: اتسع وانفسح، فاستنار بنور الإيمان، وحيي بضوء اليقين، فاطمأنت بذلك نفسه، وأحب الخير، وطوعت له نفسه فعله، متلذذا به غير مستثقل، فإن هذا علامة على أن الله قد هداه، ومَنَّ عليه بالتوفيق، وسلوك أقوم الطريق. وأن علامة من يرد الله أن يضله، أن يجعل صدره ضيقا حرجا. أي: في غاية الضيق عن الإيمان والعلم واليقين، قد انغمس قلبه في الشبهات والشهوات، فلا يصل إليه خير، لا ينشرح قلبه لفعل الخير كأنه من ضيقه وشدته يكاد يصعد في السماء، أي: كأنه يكلف الصعود إلى السماء، الذي لا حيلة له فيه " . "تفسير السعدي" (ص 272) .
واين إعجاز فالأية عادي اي واحد يقولك فجر ينبوع هبط المطر ... تقله كون نهبطلك و متأمنش مالا متأمنش هك بالدارجة و زيد لازم تقول حكمة من الله باش تآمن !،؟
@@ibtissambtissam-ng6lsالايه القرانيه كلها اعجاز كتاب الله كف اعجاز معجزات تكتشف حد الان عندم يقول الله عزوجل اعطني متل هد القرآن يتحدث مع علماء في علم ليس كربوز بحالكوم عقول مغسول خلي موك نهار تموت قول لموك خنزك ينفعك بحالك مكيفهمويش القرآن الكريم ان الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء انتى من أصحاب ضلالا لو قرات بس السوره البقره كلها معجزات فلكيه لابتكي من خوف من ربك الضحيه الاحاد خلي موك هك
@@ibtissambtissam-ng6ls آيات الإعجاز العلمي والسبق العلمي موجودة في القران ، والقرآن كله معجز لأن التحدي منذ نزول القرآن لازال قاءم ولا أحد يستطيع أن يأتي بمثله.
اذا ماتيقتوش امور الغيبية لي تكلم عليها القران وقعات و الاعجاز العلمي لي ف القران و الاعجاز اللغوي وكتنكرو وجود الله هاد نبي صلى الله عليه اذا جاب دين من راسو كما تزعمون علاش يقولهم انا نبي ورسول كان يجيهم من اخير ويقول لهم انا ربكم الاعلى كما دار فرعون و نمروذ وهاد نبي اذا كان كاذب ف نبوة كون عايش مفيك مع راسو علاش يبقى يصوم ويقوم الليل ويصوم شعبات و اثنين الخميس وايام البيض وتكاليف كلها كديرها وهو عارف هاد شي جابو من راسو ماكنش يلزم بيه راسو حيث ماشي صدق خلاصة صدق من قال الملاحدة عبارة عن عقول فارغة موعدنا يوم القيامة ونشوفو هاد قفازة لي فيكم
هل دليل قريش يلزمك؟؟ وهل سيحاسبك الله على ايمان قريش انت ملزم بدليل النبوة الذي يهمك امت ويجعلك تهتدي انت. اما قريش لا يهمك امرهم بل اكتف بالدليل الذي يلزمك انت .
لم تفهم حجة طالوت هو يقول أن كل هذه الأدلة إخترعها المسلمون فيما بعد والنقاش فيه إضاعة الوقت لأنه إذا كان الإسلام دين حق فسيكون النبي أتى بالدليل لقريش والدليل إذا كان صحيحا فسيبقى صحيحا إلى الأبد.
@@louaymasbah4720 كل الأدلة موجودة منذ زمن النبي ﷺ، فالإعجاز اللغوي موجود بالتحدي في البلاغة، الإعجاز الغيبي موجود لأن النبي ﷺ قدم نبؤات حصلت في زمانه وغير ذلك. فكل الأدلة تظهر أكثر مع مرور الزمان لكنها كانت موجودة منذ زمن النبي ﷺ ولم يخترعها المسلمين.
@@louaymasbah4720 طالوت يعتمد بشكل اساسي على مغالطات منطقية ماذا ان قلت لك ان قريش امنت بمحمد لانه كان صادقا عندهم يقول طالوت ان صدق المخبر لا يستلزم صدق الخبر وهذا قول طالوت قريش لم تقل بهذا يعني انا لا يهمني قولك ما يهم هو ما اعتبرته قريش دليلا
لماذا أدخلت الديناصور كحجة مع أنك تعلم بأن الجميع يعلم بأنه منقرض ؟،حججك واهية وعقلك ربما صار مريضا بمرض حب العظمة،ثم إن خروجك من الإسلام لن يجعلك أسدا وخروجك منه لن يضر أحدا ومصيرك إن أنت لم تتب أن تعيش في النار أبدا.
لا جيتي فعهد الرسول اتكون عارف بلي كلشي عارف بلي لي مالقى مايدار ايمشي يقول راه نبي اتكون عارف بلي كلشي عارف بلي ميمكنش واحد سخن عليه راسو جا قال ليك تواصل معايا، شكون ؟؟ خاااالق الكون كااامل، تخيل، غا تخيل ايجي شي واحد دابا يقول ليك انا راه من ال البيت وعندي بركة الرسول وهانتا شوف هانتا راه عطاني كتاب وطلعت للفضاء بلاما نتخنق وتلاقيت ب الفضائين، وتما لقيت محمد والله قال ليا بلي خاصنا نصليو 100 مرة فالنهار ومحمد قاليا لاا قوليه ينقص، وبقيت خيطي بيطي تخيل دابا نتا بالعقل ديالك + ايمانك ديال راه مكين تاشي واحد من بعد محمد يجي شي مخلوق يقول ليك هاكا وتخخخخيل قريش تا جا محمد وقال ليهم ديك الهضرة والله وتالله وبالله تا من حقهم يقولو عليه مجنون وميتيقوش
يقول لك أساليب العلم هو الخبر و الحس و تقول أنه أعجز الملاحدة هذا إستغلال لجهل الطرف الآخر بأسس العلم و جايب لك آية كأنما يصعد في السماء و آية طيرا أبابيل التي حتى الأطفال الصغار لم يعودوا يصدقونها فالكعبة هدمت بعد ذلك عدة مرات و تم إعادت بناؤها و احتلت من طرف مسلحين بقيادة جهيمان العتيبي سنة 1979 لعدة أيام و راح ضحيتها العديد من المسلمين و لولا تدخل القواة الفرنسية بالسلاح لمساعدة القواة السعودية لما تحررت، فأين الطير الأبابيل لنصرة الكعبة و الحجاج؟ ناهيك أن الرسول لم يولد في عام الفيل كما يدعون بل يريدون فقط إضفاء طابع إعجازي لميلاده كما هو الحال مع المسيح الرسول كان مجرد نكرة لا أحد يعرف ميلادة أصلا، أما عن مسألة يصعد في السماء فأين الإعجاز في المسألة فالإنسان يستطيع القفز بالمظلة من الطائرة و لا يحتاج لأي جهاز يمده بالأكسجين أو ما شابه
@@zribi9o لابأس ان تكون ملحدا او تكون شيئا اخر ولكن لا تغالط في الذي سمعنا به وشهدناه ذكرت العلم ومنه الخبر والحس وهذه أحد وسائل العلم ولكن بشروط منه صحة الخبر وصحة الحس فمثلا اذا ادركنا حسا النار محرقة علمنا يقينا هي كذالك فاذا اتى غبي واخبرنا بخلافه كذبناه وكذالك الخبر اذا كان تواتوريا صدقا اتخذناه علما يقينيا ومثال ذالك كان يخبرنا اكثر واحد بأمريكا صدقنا وان غابت عنا وعن حواسنا فالشاهد ماذكر في العلم صحيح // ذكرت هدم 🕋 بعد حادثة الفيل اولا مايهم ان حادثة الفيل صحيحة ومن ادلة صحتها اخبار القرءان بها قوما عرفوها وما كذبوها هذه مسألة الان زوال الكعبة 🕋 ليس فيه اثبات ايمان او علم او خلافه اللهم ان كنت ساذجا فتظن كل مرة تهدم تأتي الطيور الابابيل !!! ذكرت نزول المظليين وهذا غلط فان الاكسجين يكون ذهابا في السماء فتعقل فلا تكذب القرءان والعلم معا
@@Aboulinaoubari2769 أنا لا أغالطك فيما سمعت و لكنك ربما لم تستوعب كلامي فالعلم الذي يستدل به على الخبر ليس علما بالمرة بل قيل عن قال و أنا أقصد بالعلم المنهج العلمي الذي يستدل عليه بالتجربة القابلة للإختبار إبحث عن تفسير العلم في الويكيبيديا و ستضحك على نفسك و ليس النار تلسع لأن فلان صادق و قد أخبرني هذا ليس دليلا علميا بل دليل غوغائي هذا من جهة من جهة أخرى و قد أغفلت هذا الأمر في تعليقي الأول الشخص الذي يريد أن يستدل على العقل أو به منهجه أصلا ليس عقلانيا لأنه يقدم النقل على العقل فالدين وصل فقط بالقيل عن قال فقصة الأبابيل الخرافية لا دليل علمي و لا عقلي و حسي عليها بل فقط أسطورة و الدليل عليها موجود فقط في القرآن و الإستدلال بها على صحة القرآن هو أصلا إستدلال دائري فنسألك من قال تقول القرآن و كيف عرفت أن القرآن من الله لأن فيه قصة الأبابيل أما الحواس فهي ليست مصدرا للعلم فالعلم لا يعترف بالحدس أو الحواس لأنها تخطئ دائما البعيد يبدو صغيرا مهما كبر حجمه و القريب يبدو كبيرا هذه دروس إبتدائي لا يجب علينا الخوض فيها و لكن وجب ذكرها بما أنك إعتبرتها منهجا علميا الجزء الأخير من تعليقك غير مفهوم للأسف حبدا لم وضحت الفكرة حتى أعقب عليه كذلك
@@Aboulinaoubari2769 بما أنك أخرصت لسانك فسأتابع معك لأنك متحمس جدا سأعتبر أنك تقول أن ديق الصدر حرجا هو نتيجة الصعود و ايس النزول، أولا تعبير حرجا لا يدل على عدم القدرة على التنفس بسبب قلة الأكسجين بل بسبب الضغط النفسي أو بتعبير بسيط و حرفي للكلمة بسبب الخجل و سأقول لك اليوم جميعنا قد جربنا الصعود إلى السماء بالتحليق بالطائرة هل يوجد شخص ما يقول لك أنه شعر بضيق الصدر و الحرج و إذا قلتي لي داخل الطائرة يوجد أكسجين فأنت ترجع معي لما قلته سابقا و أن المظلي لا يحتاج قنينة أكسجين، هذا أيضا من جهة و من جهة أخرى لربما ستقول لي يجب عليه أن يصعد بسرعة من تلقاء نفسه كأنه يقدف إلى السماء أقول لك أن هذا لا علاقة له إذن لا بالسماء و لا بالأرض كما أنه لا علاقة له بالصدر بل هذا يؤثر على تدفق الدم الشيء الذي لم يفهمه نبيك أساسا بل فهمه المرقعون من بعده و أنت واحد منهم في المرة المقبلة لا تناقش فيما لا تفقه تحياتي
هناك احتمالين : المؤمن : سيموت وسيبعث من جديد وسيلقى الله ويوم الحساب ( هنيئا له ) المؤمن : سيموت ولن يوجد يوم حساب ولايوجد دين واله ( لن يخسر شيئ ) --- الغير مؤمن : سيموت وسيبعث من جديد وسيلقى الله ويوم الحساب ( يا ويلاتاه .. من بعثنا من مرقدنا هذا ) الغير مؤمن : سيموت ولن يوجد يوم حساب ولا يوجد دين واله ( لن يخسر شيئ ) ---- في كلا الاحتمالين للمؤمن والغير مؤمن نقطة التقاء ( لايوجد يوم حساب ودين واله ) هنا المغامرة ستكون رابحة للطرفين. ايضاً في كلا الاحتمالين هناك نقطة افتراق ، يوجد يوم حساب واله ( اما النعيم او الجحيم ) _____ بالنسبة للمؤمن يعيش في الدنيا على احتمالات مضمونه في كلا الحالتين بنسبة ١٠٠٪ بالنسبة لغير المؤمن يعيش على احتمالات في كلا الحالتين غير مضمونة بنسبة ٥٠٪ ____ فأي الاحتمالات عزيزي القارئ ترغب ان تكمل حياتك؟ ----- المؤمن / لماذا ١٠٠٪ ؟ ٥٠٪ مضمونه انه يوجد يوم حساب واله ٥٠٪ لن يجد شيئ فلن يخسر شيئ ٥٠ + ٥٠ = ١٠٠٪ الغير مؤمن / لماذا ٥٠٪ ؟ ٥٠٪ مضمونه انه لن يجد يوم حساب واله ٥٠٪ سيلقى الله ويوم الحساب ١٠٠ - ٥٠ = ٥٠٪ اما بالنسبة لي فارغب ان اغامر باحتمال الايمان فانه اضمن واريح للقلب والعقل على ان اعيش على احتمال ٥٠٪ اذا وُجِدَ يوم البعث والحساب وانا غير مؤمن. لذلك .. آمنت بالله وكتبه وملائكته ورسله وبالقدر خيره وشره وباليوم الآخر. اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمد وجميع الانبياء هم رسل الله ، بُعِثو بالحق ليبلغو الرساله. ولكم حرية الاختيار.
على اساس ان الدين مجرد رهان يلعب بنرد ، مااحتمال ان تكون على الدين الصحيح؟ هب انك مت على الدين غلط . الايمان وحده لا يكف، و حتى القران يجزم بهذه القاعدة( هل ادلكم على اخسرين اعمالا ...) الاصل ان الانتصار يكون الحق .ان اخترت ان تعيش بايمانك دون يقين فيبقى ذاك شأنك لكن من حق الآخر ان لا يصدق حتى يتيقن و يمحص الاشياء.
@@mindjewels7941 هناك نوعين فقط في هذا العالم من الاديان لا ثالث لهما : ١- الاديان الوثنية وتندرج تحتها انواع كثيرة عدة ومتفرقة سمها كما شئت ٢- الدين السماوي الالهي ويندرج تحتها رسائل الاسلام لاقوام مختلفة تحت مسميات مجلدة مختلفة قم بدراسة وقراءة جميع الاديان الوثنية، فهي غير منطقية للعقل والتبحر في الفكر اما بالنسبة للاسلام فهو الدين المنطقي الوحيد الذي يناجي التبحر في الفكر ويزيد من الايمان عندما اتحدث عن الايمان ، في الرسالة المحمدية وعندما اتحدث عن الاسلام اتحدث عن الاسلام الذي هو دين جميع الانبياء والرسل السابقون، وجميعها تدعو الى توحيد الاله الحق الواحد ، فاحتمال ان اكون على الدين الصحيح، هو الدين المنطقي الذي يناجي العقل والمنطق وهو الاله الحق ، دين الاسلام ( يختمها الرسالة المحمدية ) اما بالنسبة لموضوع الرهان، لا يعتبر رهان وانما تشبيه بصيغة المبالغة لكي تعي الاحتمالات التي قد تقع. اما اذا كنت مؤمن .. فمن المؤكد انه يجب ان تؤمن عن اقتناع .. اما اذا كنت غير مؤمن .. فمن المؤكد انه يجب ان تكون غير مؤمن عن اقتناع .. واكررها .. لك حرية الاختيار.
طاغوت عندو دليل التبقبق والتبدلق والعالم العلوي والعالم السفلي والمدينة الفاضلة بالعقل الفعال والمتعالي بصيغة التقرب للعالمين المنقول عن العقل والنقل وعن المحتوى الوجودي مع جبرية العقل الثاني مع حرية الإرادة المطلقة إلى الوصول للمنطق مع حدود الميتافيزيقا للفلاسفة اليونان كافلاطون وارسطو وهيكل وفريدريك نيتش وضل العقل يخوض في التفكير الإبداعي في عالم الفلسفة والماوىاءيات المطلقة للبحث عن وجود الالاه الواحد الدي يسير الكون بدقة عالية من غير استضام متضارب بين المخلوقات على وجه الارض وفي السماء والأصل في إستخدام العقل الفعال والمتعالي بصيغة التقرب إلى إيجاد أجوبة عقلانية وقاطعة لوجود الخالق للمخلوقات الكونية عبر العقل والمنطق السليم يلاه زيد اسي طاغوت عندك ماتقول ؟
بعد خبرة ١٢ سنة، كل هذه المناظرات عقيمة، ابحث بنفسك حتى تصل إلى النتيجة التي ترضي عقلك وضميرك. وتذكر دائمًا أن لا شيء يغني عن القراءة، الفيديوهات هذه للاستئناس أو التسلية.
صراحة هاد الاستاد لازاروس زمطك ،وانه متواضع جدا انه يناقش امثالك يا طالوت ،مستواه يعلو عليك و ووفر لك دلاءل لا تقدر على مناقشتها الا بالبلبلة أداة الجهلة
الاصل في الحياة هو عدم وجود الظواهر الخارقة او مايسمى بالمعجزة وحينما يدعي شخص ما بأنه لديه معجزات واكبرها تواصله مع الإله وخصوصا انه كان قبل قرون مضت ولم يعد موجودا بيننا هدا المدعي هنا يصبح الآمر الطبيعي والمنطقي هو عدم التصديق بإدعاء ذلك الشخص لأن لاتوجد هذه الصفة اي صفة التواصل مع الخالق لاتوجد هذه الميزة لدى آي شخص في الحياة لذلك هو امر غير مألوف ولايمكن التصديق به لأن الاصل في الحياة ليس حدوث معجزات بل عدم وجودها ونحن الاشخاص الذين يريدوننا أن نؤمن بالنبي المدعي بأنه تواصل مع الخالق نحن ليس علينا عبئ الدليل على عدم صدقه ولسنا مجبرينا بأن نبين بأن ذلك المدعي غير صادق لأننا فقط مُستقبلين للخبر ولسنا نحن من إدعينا أي شىء ومن إدعى إدعاء عظيم مثل التواصل مع كائن ما يجب عليه أن يثبت صدق كلامه بدليل عظيم ودامغ في نفس مستوى عظمة إدعائه الغير مألوف
اخي صراحة شيئ غريب يقول الاخ له لاأصدقه ولا أؤكدبه والاخر يقول جيد هدا الدليل الاول على هدا الاساس فأي شخص يأتي بإدعاء لاتستطيع تكديبه ولا تصديقه سنصدقه محمد اتى بضاهرة خارقة كما قلت فهو الدي يقع عليه عبئ الدليل
لازاروس مع احترامي لك وللمسلمين لم تأتي حتى بدليل قوي وواضح هل يممن أن تكدب الرسول؟ هدا لا يثبت شيئاً فعلى الرسول صلى الله عليه وسلم ألا يترك فرصة لقريش أو للمسلمين أن يقحمن في الشك فهذا دليل رباني يجب أن يكون قويا ولا يجب أصلا أن نطرح هذا السؤال البسيط واللذي كان على الرسول درجه في الدليل. أسف على لغتي العربية البسيطة فأنا مغربي تربى في دولة أخرى
كل من هب ودب يناظر، تبا لوسائل التواصل الاجتماعية... اللهم يا رب ارجعنا إلى العصر الحجري وعصر الحصير وراديو الذي يقول : " هنا الرباط عند الإشارة تكون الساعة التامة صباحا" لأننا كنا في راحة تامة حين كنا نجهل الروايات وكان منهجنا القرآن الذي قال فيه الله سبحانه وتعالى :" تلك آيات الله نتلوها عليك بالحق، فبأي حديت بعد الله وآياته يؤمنون..." " إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون " الله لم يحفظ الروايات والهرطقات وكل السموم التي٦ دستها أيدي البشر عبر الزمان.
التجربة الشخصية ليست المصدر الأوحد و الرئيسي للمعرفة . فقول محمد بضيق الصدر حينما يصعد الشخص قد تكون قولة سمعها فاستعارها او انه سمع يتلك التجربة من شخص آخر خبرها. هناك اشخاص حكوا عن تجارب تقع في وسط البحر على مثن المراكب و لم تطأ اقدامهم مركبا يوما فهل هم انبياء ام مجرد اناس اطلعوا على تجارب أشخاص آخرين ركبوا البحر و خبروا مغامراته.
@@zykomadi لو تكلم رجل لم يغادر يوما قريته النائية بصحراء دولة النيجر لقومه عن دوار البحر او عن العواصف المحيطية او عن التيارات البحرية الدافئة وسط محيطات متجمدة هل يدل ذلك على انه تلقى وحيا او يمكن الجزم بأنه خبر ذلك من احد رجال البحر الذين التقاهم هو او احد من معرفه. يجب ان تنتبه لشئ هو ان محمد كان يخاطب قومه حينما قال الآية التي تعتبرونها معجزة. هو اراد بها ان يضرب لهم مثلا بشئ خبروه او على الأقل سمعو به. گأنني أقول لك ان هذا الجهاز يحدث صوتا قويا كصوت مدفع الهاون. ربما لم تسمع يوما مدفع الهاون و لكن سمعت أناسا يحكون عن الحروب و عن صعقهم من سماعهم لمدافع الهاون. اما ان قلت لك ان الصوت يشبه صوت الرجة على أرض كوكب المشتري فالمثل لا يفيد التشبيه بالنسبة لك.
@@karimmik1277 راك غير كتخربق اعشيري، واخ نمشي معاك فالتسطية ديالك و نقولو هدرتك صحيحة، و اش كتقول فهاد الاية: (اقرا باسم ربك الذي خلق خلق الانسان من علق)، باش قدر يعرف ان الحيوان المنووي شكل ديالو فحال العلقة و العلقة لا ما كنتيش عارفها هي واحد الحشرة فحال الدودة كتمص الدم، قول ليا عاود تاني راه كانو عندهم مختبرات علمية و مجاهر فداك الوقت، هاد الهدرة ما كيقولها الا نبي يوحى اليه حيت مستحيل شي حد يعطي وصف دقيق لواحد الحاجة مجهرية ما كتشافش بالعين.
هناك فرق بين الدليل و الحجة. الدليل يكون دامغا و لا يحتمل ان يختلف علي. اذن فنقطة صدق الرسول هو حجة و ليس دليل لأنه يحتمل ان يفند بالقول بامكانية ان الرسول قد عرض له عارض مما يحدث توهمات.
