برنامه «ایستگاه فلسفه» در زمره برنامه های مغتنم دنیای دنگال مجازی ست،و از نمونه های برجسته ای که دوستداراین رشته ،آرزو می کند که کاش با چنین گفتار, برنامه وکانالی، پیش از اینها آشنا شده بود! سپاس به پاس کوشش فلسفی تان!
چه کادو خوبی رو در اولین روز سال 2024 از دنیای مجازی دریافت کردم که با سایت شما آشنا شدم. بسیار عالی بود و لذت بردم. سپاسگزارم از زحمات شما برای تولید چنین محتوای با ارزش که به غایت نیاز جامعه ماست. 🙏🙏🙏 تندرست و مانا باشید. 🌹👍❤️
بسیار عالی ،سپاس از شما .ما خیلی نیاز داریم تا زبان فلسفه رو تا حد ممکن ساده کنیم ،متاسفانه شبهِ روشنفکران دوزاری فکر میکنن با زبان پیچیده و عبارات قلمبه سلمبه میتونن آدمای خفنی باشن.علاوه بر تحلیل واقع بینانه و به دور از ایدئولوژی و افراط هرچه بیشتر بتوان با عامه ی جامعه که از زبان پیچیده فرار میکنن ارتباط برقرار کرد طبیعتن تاثیر بیشتر و بهتری در جامعه ایجاد میشه.متاسفانه فهموندن این موضوع به بعضی از شبه روشنفکرا کار سختیه.باز هم سپاس از شما و بعضی کانال های دیگه و کار مهمی که انجام میدید اون هم بدون ادعا🌌🙏
چرا زبان تان را به توهین آلوده می کنید؟ مگر هر بحثی را می توان به زبان مردم عادی گفت ؟ بحث های تخصصی ، تخصص می خواهد . فلسفه/فیزیک/ ریاضی / شیمی / .. تا از حد مقدماتی فراتر می روند نیاز به یادگیری جدی دارد .
@@sattarkhatib-k8o درود بر شما.حرف من توهین نیست بلکه یک واقعیته ،شبه روشنفکرایی که در هر بزنگاهی آدرس غلط به مردم دادند و گاهی هم از طریق توجیهات فلسفی تاثیرشون بر مردم جامعه رو به سمت تباهی بردن،اونها هر چقدر هم مطالعه کرده باشن فقط ادای انسان های آگاه رو در میارن. اینجا منظور من شبه روشنفکرا هست..روشنفکرهای یک جامعه نقش بسیار مهمی در جهت دهی مردم به سمت جامعه ای آزاد ،با فرهنگ و مرفه دارند.منظور من این نیست که نقش مردم رو برای رسیدن به جامعه ای تا حد ممکن مطلوب، نادیده گرفت.در عین حال من کجای حرفم از پیچیدگی علوم دیگه و ساده کردن مثلن ریاضی یا فیزیک گفتم.من در مورد زبان فلسفه که ارتباط مستقیمی با اخلاق ،سیاست و جامعه داره صحبت کردم.مشخصه که نمیشه همه ی پیچیدگی ها رو ساده کرد اما بسیاری از مباحث رو میشه ساده ترش کرد و بدنه ی جامعه هم ارتباط بیشتری برقرار میکنن و تأثیر بیشتری در طول زمان در بهبود دیدگاه های مردم جامعه خواهد داشت.کاری که این کانال و بعضی کانالهای مشابه انجام میدن و تأثیرشون از دید من بسیار بیشتر از صدها کتاب قطور با کلمات پیچیده و تفسیرهای متفاوت و ناواضح هست.
من فکر میکنم نظر کامو یکی از بهترین نظراتی هست که در بابه معنا داده شده و از نظر ساده انگارانه اتیسمه موجه نو به مراتب دلیرانه تره اما مشکلات خیلی اساسی باز داره و اصن کامل نیست چون بعد روان و روح انسان در نظر نگرفته اینکه انسان از یه چیزی لذت ببره و احساس خوبی بکنه دسته خودش نیست در اختیار خودش نیست وقتی کسی دیدگاهی پوچ و تهی نسبت بع پدیده های طبیعی داره و اونارو حاصل تصادفات بی هدف میبینه نه ذهن خالقی حکیم اونوقت به ذات حتی حسای خوبم خالی و سرد میشن و کلا همین دیدگاه همین اگاهی به ایت گزاره ها خودش از نظر روانشناسی جلوی داشتن احساس خوب و لذت بردن رو میگیره ادم حس ابله بودن و مضحک بودن میکنه نسبت به لذت شادی زیستن و حتی به عصیان
البر کامو سه تا نظر داده ۱-خودکشی فیزیکی (فرار)۲-خودکشی فلسفی (رو اوردن به مذهب یا ایدئولوژی ) ۳-پوچ گرایی (لذت بردن )اولی و دومی رو رد میکنه سومی رو پیشنهاد میکنه هر چند سومی هم تقریبا خود فریبی هست اما حداقل لذتی توش هست
