استاذ حميد مقدم برامج رائع لكن من المفترض أن لا تنتقد ضيفك على الهواء وانما تستطيع ان تبدي ملاحظاتك بينك وبين الضيف لكون هذا الباحث الشاب متمكن وله مستقبل ويجب تشجيع مثل هذه الطاقات .
أستاذ فايز الخفاجي بداية موفقة لشبابك لا تهتم لجناب الدكتور حميد عبدالله لانه علم من أعلام المؤرخين العراقيين لذلك لا تعتبر توضيحاته سلبية بل إظهار وإعانة الك بكونك مبتدأ وإن شاء الله بداية خير لاسمك
تحياتي .. للتنويه هناك ثلاث نقاط مهمة : 1- استضيفوا الدكتور فائز لحلقات اخرى لغرض توضيح الحقائق المذكورة في مؤلفاتهِ. 2- نرجوا من مقدم البرنامج تغيير اسلوب التهجم و اعطاء الفرصة للكاتب ، مع احترامنا للمقدم (( انت عايش المرحلة خبرتك تفيدنا بس انطي مجال للكاتب يتكلم)). 3- أذ كان هناك نسخ الكترونية pdf للكتب (مؤلفات الدكتور الخفاجي) نرجوا تزويدنا بالروابط لغرض الأطلاع. مع جزيل الشكر حلقات جميلة بارك الله بجهودكم.......
أفضل اللقاء شفته وشكرا دكتور حميد على استضافة الأخ فائز الخفاجي ونرجوا حلقات اخرئ مع الأخ فائز لانه يملك كمية كبيرة من المعلومات والشهادات عن تاريخ أكثر الناس تجهلة...
تحية صادقة للدكتور عبد الحميد وضيوفه، والف شكر على هذا البرنامج الشيق والغني بالمعلومات بامتياز مع احترامي الكبير لمقدم البرنامج وشغفي وحبي للبرنامج باعتباره واحد من اهم البرامج المعلوماتية والتثقيفية التاريخية المهمة . إلا اني اتفق مع بعض الاخوة المعلقين بان الدكتور مقدم البرنامج د. عبد الحميد - احياناً كثيرة - يضع الضيف في حيرة من امره لانه يقاطع الضيوف واجوبتهم رغم انهم وبالدور الاول يحاولون شرح او الاجابة على اسئلته (انا لست بخبير والإيعاذ بالله ولكن اقول بكل تواضع وبعد مشاهدة ومتابعة حلقات كثيرة، ان الدكتور (لربما لشدة تحمسه الطبيعية وشغفه لمهنته وبسبب معلوماته واطلاعاته الواسعة، يسبق الضيف بالاجابة، او يسأل احيانا سؤال ونراه يسبق الضيف ليجيب على السؤال بنفسه). القصد؛ بكل تواضع؛ لدي بعض الملاحظات؛ مثلاً؛ لنفترض ان الدكتور يسآل الضيف "زين احچيلنه شلون حازم كسر الماعون او شلون انكسر الماعون؟" بطبيعة الحال الضيف يبدأ بالاجابة قائلاً؛ "والله حازم كان شايل الماعون بيده وعلى اساس يخليه علي ......" ...يعود الدكتور يقاطعه بشي من عدم الصبر قائلاً؛ "اي نعرف، طبعا كان شايل الماعون بأيده خو مو شايله برجله، هسه احنه معلينه...بس احجيلنه شلون كسره؟" فيعود الضيف يشرح "اي مو انت سآلتني، غير انطيك صوره؟" فيقول له الدكتور "لا مو هاي اشياء بديهيه نعرفه.... زين كمل". (طبعا الدكتور الكريم في هذه الحالة نسي ان الضيف عندما يجيب على الاسئلة او يشرح نقطة او ملاحظة تاريخية، فهو يشرحها لنا نحن المشاهدين والمتابعين والاغلبية بيننا لا نمتلك معلومات د. عبد الحميد، ولذلك ماهو ليس ضروري بالنسبة له فهو ضروري للمتابعين والمشاهدين سواء كان ذلك على حساب وقت البرنامج ام لا. على كل حال (كما قلت على سبيل المثال) يبدا الضيف بالاجابة ويكمل "حازم كان شايل الماعون وانكسر". فيعود الدكتور يقاطعه قائلاً ؛ "اي يعني شلون انكسر؟" وهنا الضيف يحير بالاجابة لان عندما يشرحله التفاصيل، يقول له "اي نعرفه هاي...و هسه معلينه" وعندما يختصر ويطفر الضيف الموضوع يعود الدكتور يسال ويريد الجواب. هذا اولاً. ثانياً، في هذه الحلقة بالذات هناك نقطة خلاف او توضيح لم اتمكن من استيعابها بالظبط كما دار النقاش بين الدكتور والضيف الجليل. طبعا، قبل كل شئ، اتفق مع الطرفين وخاصة الدكتور عبد الحميد، على ان السرد التأريخي، ولكي تصبح الاحداث التاريخية معتمده يجب ان تكون موثقة، ولكي يمكن الاستناد عليها والوثوق بها، يجب ولابد ان تعتمد على افادات من شهود او بيانات وادله مدونه من لسان شهود عيان وليس عن عن عن، من اجل تبيان الحق و الضلال. طبعاً ذلك واضح لاننا لايمكن ان نآخذ بقصص وحكايات على غرار الحكواتي و قال فلان انه سمع من فلان وهكذا. ولكن ذلك في بعض الاحيان (كما في قضية الشيخلي او البكر وغيرها) تفتح لنا ابواب معضلة اخرى. معضلة او سؤال بشطرين: الشطر الاول: في حالة الحوادث التي تخلوا من شهود معتمدين او في حالة غياب شهود حياديين: اليس من الطبيعي اللجوء الى دلائل التحليل و الاستنتاج المنطقي والاعتماد على خلفية الاحداث وجميع الملابسات التي سبقتها من اجل ربط النقاط مع بعضها ثم الوصول الى صوره لاتقبل الشك رغم غياب الشاهد؟ يعني مثلاً، احدهم يرى اثنين من الاصدقاء يصعدون قارب وبعد ساعات يعود القارب الى الشاطئ وينزل واحد منهم ليقول ان الثاني طُعِن بسكين ومات...فهل ياترى نحتاج الى شارلوك هولمز لادانة او معرفة الفاعل؟ وخاصة ان كان الرجل مطعون بظهره بحيث يستبعد احتمال طعن نفسه ؟ ثم كيف لنا في مثل هذه الحالة عدم الاعتماد على الاستنتاج المنطقي والوصول الى من الجاني رغم عدم وجود الشهود والادلة ؟ "ان غياب الدليل لايساوي بالضرورة دليل الغياب، واحياناً، العكس بالعكس" في الطرف الثاني: كيف لنا -في كثير من الاحيان- ان نصدق ونثق بشهادات البعض حتى وان كانوا "موثوقين" او الوحيدين الذين كانوا في زمان ومكان الحدث، علماً منا بطبيعة البشرية المتقلبة والمختلفة والتي لربما مرهونه بظروف وأحكام ودوافع شخصيه - سواء كان من جراء مصالح او خوف، او ما قد ينتج عن قول وبيان الحقيقة من مضاعفات او عواقب غير مرغوبه. وبالتالي اليس ذلك الاستشهاد او الادلة "المعتمدة" تكون في تلك الحالة هي اضعف بكثير من التكهن والاستنتاج المنطقي والمبني على افتراضيات بحكم ربط جميع وقائع وخلفيات الحدث؟ مع الاعتذار للاطاله والاخطاء المطبعية، والشكر الجزيل لمقدم البرنامج وكل الضيوف المشاركين والمتابعين
لماذا لا يحاسب ( المرجع الشيعى العراقى/ الصرخى ) و .( المرجع الشيعى الايرانى/ البروجردى )...على شهاداتهم بأن(( ام ...السيستانى كان يلقحها ثلاث رجال فى نفس الوقت ولما عشرت لم تكن تعلم من ابو الجنين و المرحع البروجردى من اختار ابو الحنين...بالقرعة )..؟؟؟؟؟؟؟
محمد الشمري الدكتور ونعم فيه وكل الإحترام لعلمه ولاكن الإنتقاد ليس لشخصه بل لإسلوبه عرفت الآن مين الهمجي الإمعه الي يردد كلام دون فهمه الي مايفرق بين الإنتقاد والتهجم . وبعدين إعرف تتكلم مع الرجال بحترام 🤷🏻♂️
تلقائية المؤرخ تظهر مدى صدقه رغم صغر سنه عبد الحميد يحاول الاستخفاف به في اكثر من فرصه الرجل جمع شهادات لا اكثر ..نعم تعوزه اللغة السليمة وهو كغيره من الاكاديميين لا يعيرون اهمية بقدر مايهمهم الحدث ونقله بأمانه..ويبقى البعث وازلامه نقاط وبثور سوداء في وجه العراق الصابر المحتسب..
لك كل الود والإحترام استاذنا فايز الخفاجي. أما المقدم فقد ساءني ما قاله في آخر الحلقة بطلبه من الضيف الإبتعاد عن ''العنعنه''؛ لأن التاريخ نقل عن فلان عن ... . ولا يليق بالمقدم أن يقدم ضيفه بهذه الطريقة.
هذا تأريخ وطن كل من لديه معلومه لا يبخل على د.حميدبها لا داعي للخوف لاتضيعوا فتره مهمه من تأريخ العراق رجاءارجاءااولادكم احفادكم سيعاتبونكم وانتم في قبوركم شهاده لوجه الله
هواي اقدر المؤلف لصبره من هجمات مقابله وينعته بالعنعنه كأنه يصغر من قيمة المؤلف يابه صير احسن منه وجيب مثل ماجاب في تأليفه للكتاب البعثنه بعدها بگلبه اخر دليل على هذا هو توقفه عن مذكرات لاخ صدام المخابراتي بعد تلقيه تنبيه من العائله
شي واحد ما سواه دكتور حميد ويا ضيفه..بس ما گام وصلخه راشدي وگله اعترف لك احسن الك لا اعلگك بالبنكه 🤣🤣🤣 الحوار فن والفن يتطلب اريحيه وطوله بال لا سيما والموضوع حول حقبه تاريخيه شائكه جدا وحبلى بالأحداث الغير مجليه... اسألك بكل غالي حلمك على ضيوفك.. ولا عيب في الاستفاده من تجارب المحاوريين العظام في تاريخ التلفاز والراديو .
فايز الخفاجى / يقول كلام متضارب..( من يحمل السلاح خارج الجيش النظامى يكون خارج على القانون ) ثم يهلوس و يهذى ( الحشد الشعبى مبرر له لان عصاباته الاجراميه ( حوزويه )....مسخرة
فايز الخفاجي أكثر فهماً وصدقاً من د حميد الذي انتقده في أمور وماكان له ذلك بالعكس فايز أكثر استباطاً وفهماً وعلماً وأمانة من د حميد د حميد دائماً يحاول يلمع البعث .. كيف لاتفيد العنعنه كلا هي مفيدة اذا كان الرواة صادقين ثم نحن نوجه الاشكال على الدكتور حميد ونقول من يثبت لك أن الرجال الذين يدلون بشهاداتهم أمامك هم صادقون ؟ ربما يدلسون ويكذبون وهنا ماقيمة شهادتهم عبدالسلام البكر حي لكنه يكذب وفايز الخفاجي يعلم أن ابن البكر يميل الى صدام دائماً فأيهما أهم طريقة بحث الاخ فايز الخفاجي أم د حميد طبعاً فايز أكثر صدقاً من دكتور حميد ..
الدكتور هنا يحاول ان يقلل من قيمة وشهادات قيمه من اجرام البعث وصدام على صراحة وصدق وقيمة المؤرخ كمؤرخ معروف ( غيرة المهنه ) لا حظ شد وانفعالات الدكتور عبد الحميد وتخبطاته في اراءه
حياكم الله طبتم و طاب يومكم اخ د. حميد المحترم و احييك على جهدك . سرد (( الموءرخ )) لم يكن دقيقاً و الموءرخ طبيعي ان تكون له (( فرشة معرفية اساسية )) اجد انه يفتقرها . جزاكم الله خيراً اخ د. حميد المحترم
دكتور حميد المحترم اهنيك على اسلوبك النصحي التعليمي للباحث الذي لولاك لكان ربما مجرد بوق للقادمين الجدد لاسامح الله، ، احسنتم عموما على كل مااصلحته وهذبته من شهادة الشخص ليصبح وشهادته على المسار الصحيح ربما من الناحية التوثيقية والعملية، ، عفية عليك وتحياتنا لك وبالتوفيق لحضرتك، ، د ، محمد
لماذا ..لا يحاسب..علماء الشيعة .(....... عبد الحليم الغزى و عباس الخوئي و حسن لارى......)..على اذاعتهم فيديوهات يقولون فيها..(((.. المراجع و الملالى و المغممين منكوحين فى ادبارهم )))...؟؟؟؟؟؟
كتاب أحجار على رقعة الشطرنج ؛ كتاب التخلف الأجتماعي ؛ كتاب سيلوجية الجماهير ؛ و كتاب لعبة الأمم ؛ كتاب العبودية المختارة ترجمة صالح الأشقر ؛ كتاب نظام التفاهة للدكتور الآن دونو ؛ كتاب عبدالرحمن الكواكبي طبائع الاستبداد ومصارع الاستعباد ؛كتاب الاغتيال الاقتصادي للأمم ؛ كتاب بارونات النفط كتاب سيكولوجية الإنسان المقهور ؛ للمفكر مصطفى حجاز : كتاب محاط بالحمقى : توماس إريكسون كتاب صراع الغزاة والحماة في أفغانستان كتاب مهزلة العقل البشري كتاب الأمير / نيكولو مكيافيلي كتاب سيكولوجية الإنسان المقهور ؛ للمفكر مصطفى حجازي
دكتور انت ليش تحرج ضيفك بربط الحشد الشعبي مع الحرس القومي هو الواقع مبين اذا يتكلم الحقيقه راح يضيع بعدين الضيف غير الموضوع وفره على البيشمركه زين ضرب السفارات والاغتيالات هاي هم سواها البيشمركه لو هاي الأعمال مطابقه للقانون
المقدم يهين الضيف في نهاية اللقاء .. قال له استضفتك في البرنامج لسبب واحد وهو الوثائق الموجودة في كتبك ... وهذا انتقاص واستصغار للباحث ....وتقول له تعتمد على النقل والعن عنة في توثيق حقائق التاريخ .... وهذا شيء طبيعي لأنه ليس كاتب مذكرات أو شاهد على العصر ...بل هو باحث ويعتمد في النقل على الرويات والنقل وعن عن فلان
**...لماذا المراجع و الملالى ..يهينون الانثى الشيعيه .منذ سن الرضاعة لسن اليأس( تفخيذ الرضيعات/ تلقيح البكر فى دبرها/ الزوجة تتناك من اى رجل من الشارع / اليائسة يلقحها عشرة زوانى في اليوم الواحد )..كمرحاض شوارع يلقى فيه كل عابر قاذوراته و مخلفاته؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سبب فشل الشعيوعين ونبذهم من المجتمع العراقي هو عقيدتهم الاباحية انهم لا يؤمنو بعقد ولا مهر ولا مأذون شرعي وييجعلون المرأة مشاعة فيما بينهم كالارض والباقي الماديات....وهذا لمسناه منهم مباشرة....وكان السراة منهم يتقاتلون فيما بينهم على السكرتيرات الجميلات كي يضاجعوهن بغير عقد ولا شرط....
Ahmed Ali Jkd مقدم البرنامج شخص لا يعرف الحوار.. وليس له مهنية ابدا... يقاطع الضيف بأسلوب خشن وكانه طالب عنده.. من افشل المقدمين.. لو كنت بمكان الاخ فائز كنت تركت البرنامج فورا... ولما سمحت له باهانتي ومقاطعتي...
تصوري برنامج ناجح وموضوعاته التي قدمها الدكتور عبدالحميد عبدالله مهمة ومطلوبة ويتناول المواضيع بحيادية ويدير البرنامج بحرفية الإعلامي المهني والموورخ التاريخي الذي يتناول ويوثق بدقة عالية وبشجاعة ، اما هذا الشاب الخفاجي فأنا ارى له مستقبل طموح لانه يؤرخ التاريخ بتوثيق من مصادر المعلومة ، قد نختلف معه او نتفق هنا وهناك لكن الرجل باذل جهود جبارة لاجل توثيق المعلومة والتاكد من صحتها وأعطيه الحق اذا ارتكب خطا او هفوة ما لانه في بداية الطريق ولكن ارى له مستقبل يليق به كموورخ تاريخي. هنا اقرا بعض التعليقات التعبانة هؤلاء الناس يحكمون على الامور سواء على الباحث والمورخ الخفاجي او الدكتور حميد بانه فاشل ومايعرف يدير الحوار لانه لايتماشى مع رغباتهم وميولهم السياسية وجلهم من بقايا بعثية وأيتام صدام من أشباه الأمين والرعيان تحية للدكتور عبدالحميد وأمضي في مشروعك وتحية للمورخ التاريخي الخفاجي الدكتور الجبوري
حسبنا الله ونعم الوكيل على هذه الطغمه الفاسده العراق كله سجن في زمن البعث كان العراق دولة عصابات ولصوص ودموي يا ناس يامنتم خارج العراق احمدوا الله انكم ماكنتم عراقيين يعني البعثيين اعطونا صوره مأسويه سوداويه عن العراق والعراقيين