هَبت رِيحُ قُصٍي و هامان ..... آخِذَةً مَعها منْ يدعي قوة البُرهان في حَديقة رُكن الحِوار كأنهُ بَطلٌ مِغوار أَمامَ مَن لا يُفصِحُ العَربية بنقاش و حِوار لكِنهُ بَعد الآن أمضى يَقول اه اه كالحُوار إِني الحِينَ أَراهُ كَجِذعٍ مُتجاهِلًا منشار، قُصيّ ، قُصيٌّ أُحِبُكَ مَهما شائت الأقدار و أنتَ...أيُّها المُرتَدُ أيُّها المُرتَدُ هامان إِضرِب بِالدَليلِ هاماتهم يا بَتّارُ يا قهار فأنت و قصي قِبلتا الأحرار، ذا الزَمانُ زمانُ مُناقَشَةٍ و حِوار بهدوءٍ و تَمعنٍ و إستفسار لا حِينَ قِتالٍ و قَتلٍ و تَدميرٍ و فَتحٍ و رُعونَةٍ و إِستهتار لِذا تَراهُمُ بالمُغالطات يَلوذون الفِرار جارينَ خَلفَهُمُ ما أطعمتَهُم مِن عار ما كان أجدادُهم إلا كَباقِي الذَبّاحين و الأشرار رُغمَ ذاكَ تراهُم يَفخَرون بِما عَملوا مِن إحتلالٍ و إستعمار، لَستُ شاعرًا و الكَلامُ يَطول و بَعدَ غدٍ لديّ إختبار . 🤍 *الحُوار : صغير الجمل او الناقة ( baby camel) .
@@SsSs-jg5ur ك* أختن واحد واحد فشلة و جدبان مصدقين حالن فهمانين قاعدين عم يلعقو النعال برا بلادن و يمسحو جوخ لآلهتن الغرب مستعدين يكونو خدم و عبيد عندهن أذلاء اخزاهم الله
الدعاة صاروا بوضع مثير للشفقة .. قبل الانترنت ماكان في حوارات مثل هذه ولو في مايخلص قبل تكفير وقتل الملحد وخلصت الليلة .. الانترنت عامل لهم محنة ومعضلة صعبة جدا
يقول أحمد حجاب أن الملحدين يدعون أنه هناك "شيء من لا شيء"...بغض النظر عن أن هذا الكلام هراء..المضحك في المسألة أن جماعة بني آدم يؤمنون بأن إلههم المزعوم جاء من لا شيء و هم لا يشعرون...و يعتقدون أن استخدام مصطلحات رنانة من "واجب الوجود" و "المُسبب الأول" ستغطي على حقيقة أن هذا الإله جاء من لا شيء.
@Salman هذا لا يغير حقيقة أنكم تؤمنون بشيء جاء من لا شيء...عدا عن ذلك لو افترضنا وجود هذا الشيء الأزلي فأنتم ليس عندكم شعرة دليل على أن هذا الشيء هو إله و خاصة إله الإسلام تحديداً....لذلك مهما تمسحتم بالحجج الربوبية التي لا دليل عليها, فما زال عليكم إثبات صحة وجود آلهتم الخاصة بأدلة خاصة بها.
@Salman عدى عن ذلك, لا يوجد عندكم أي دليل على "واجب الوجود"...هذه مجرد حجج أرسطوية" بال عليها زمان...الإجابة الصحيحة و المنطقية هي "لا أعرف"...إلى أن يظهر الدليل القطعي.
@Salman رد و بلا لف و دوران من اين جاء الله كيف وجد الله !! كيف جاء الله من اين جاء طبعا الله حسب تفسير الاسلام له اقدام و عرش يجلس عليه فأذا هو مادة و له جسد قول لي من اين جاء الله بتاعك رد ولا تهرب
@Salman ما هو دليلك أن الله ازلي؟ يمكنني ايضا ان اقول أن المكونات التي اتى منها الانفجار العظيم او حتى أن أقول أنه هناك مسبب اول وهذا المسبب هو من خلق الله ولست مضطر لأي دليل كما تفعل الآن فحتى الآن كلامك كله بلا قيمة حتى تأتي بدليل ان الله هو المسبب الازلي ولا يوجد مسبب ازلي قبله سببه انا الآن ادعي انه هناك سحلية اسمها جي جي هي المسبب الاول الذي سبب الله ولا مسبب لها
وقالو لو كنا نسمع او نعقل ماكنا في اصحاب السعير فاعترفو بذنبهم فسحقا لاصحاب السعير ركزو على كلمه (نسمع ونعقل) الله سبحانه وتعالى ميزنا بالعقل والسمع اسأل الله ان يحسن خاتمتنا ويهدي كل ضال
@@Amin4feb الكيوت هو المجتمع الغربي لانهم تربوا منذ الطفولة على فكرة الحرية المطلقة وإطلاق العنان للشهوات فيشعر بغرابة حينما يرى شدة الإسلام وجديته مع هذه الأمور فطبيعي جدا أن نحاورهم بداية بكياتة لنقرب لهم الفكرة بعدها سيتقبلون الإسلام تدريجيا بل سيفضلون لو طبقت الشريعة الإسلامية في يومنا هذا لأنه الحل لكثير من مشاكلنا
22:39 اذا بدك مفهوم الشيء واللا شيء من الرياضيات فاللاشيء تمثل 0 والشيء يمثل 1 طيب 0=1-1 ولا لا؟ وممكن نعكسها وتصير 1-1=0 وفي عندك المادة المظلمة واللي منعرفو عنها انها كتلتها بالسالب واذا التقت مع المادة بتنتج طاقة كبيرة وبتختفي هي والمادة ليش ما صارت العمل بالعكس والصفر صار 1 و-1 طبعاً أنا غير متأكد ولا واثق باللي كتبتو فوق لكن هو استدل بالرياضيات والرياضيات عكس كلامه تماماً لأن ممكن العدد 0 ينتج عنه عدد لا نهائي من المعادلات من أبسطها لأكثرها تعقيداً وبلغة الرياضيات هاد شيء من لا شيء وشكراً
لا كلامك غلط اخي يعني تخيل ان بدون اي مسبب ولا تدخل ابدا تنوجد حوريه بحر بنص غرفتك هذا الشيء منطقي وممكن يحصل؟ مستحيل فشون تشوف الوجود كله ممكن ينوجد هيج وهم المعادلات الي استخدمتها ابداً ماتدل ان ممكن شيء ينوجد من لا شيء يعني 0=1-1 زين 1-1 هو شنو؟ هو غير الصفر يعني المعادله هي0=0 فالصفر ما اوجد شي هو الصفر = صفر اتمنى فهمت على شرحي
@@marceline911 يا اخي انا ما عم قلك انو كلامي صحيح 100% انا عم قول انه استدل بالرياضيات ليثبت انه لا يمكن ان يكون شيء من لا شيء لكن هو رياضياً ممكن وانا مقتنع انو شيء من لا شيء مستحيل الحدوث لكن ممكن ننسب الحدث لأي إله وحجتك نفسها انا هلق بقلك يسوع المسيح هو الرب وهو خلق الكون بنفس حجتك بتقتنع؟
@@hassibkassouha3447 اخوي انت تكول ان رياضياً ممكن شيء ينوجد من لا شيء وهذا غلط وحجتك الرياضيه خطأ ايضاً العلم ما كال هذا الشي ابداً ، القانون الاول للثرموداينمك (الطاقة لا تفنى و لا تستحدث من العدم لكن يمكن تحويلها من شكل الى اخر ) يعني العلم بنفسه يكلك مستحيل شيء ينوجد من لا شيء والمعادله الي استشهدت بيها ان هذا الشي ممكن هي 1-1=0 اخي هنا الصفر = (1-1) معاً و (١-١) =0 فالمعادله تثبت ان الاشيء = لاشيء بس انت اعتقدت ان 0={1,-1} وهذا الشي غلط منين جبت هذا الكلام يعني تعتقد ان 0=1؟ فهذا ردي على حجتك الرياضيه اما فكرة الاله فهيه ممكن فعلياً لان الاله هو فوق الوجود يعني فوق قوانين الوجود فمنطقي ان ما تنطبق عليه قوانين الوجود لان هو فوقها واني كاعد احجي عن الاله بصوره عامه مو اله الاديان وانصحك تشوف فلسفة ديكارت لان اثبتت وجود اله
@@friendlyreminder3280 كلامك غلط اخي العلماء اكتشفو كثير من الاشياء التي لا تخضع لقوانين الواقع مثلا قبل فترة اكتشفو المادة المظلمة وببساطة هي مادة او كتلة موجودة في الفلك الكوني و لا يمكن رؤيتها او لمسها او شمها او حتى الشعور بها وقوانين الواقع لا تنطبق على رب العالمين فكيف تصدق بوجود المادة المظلمة ولكن لا تصدق بوجود الاله هل تلاحظ التناقظ
قصي احكي عن السحر.. وكمان اذا الشخص ماعندو حرية ارادة متل مابتقول.. لكن لما مثلا يزني ويحبسوه بكونو عم يظلموه؟؟ لان مو هوة يلي ختار يزني والله يلي قدرلو؟؟.. ممكن حدة يفهمني هالموضوع
هي خطرت على بالي لان حلوة للشب المهضوم, اذا عنا طاولة خشب, فمنعرف مسبقاً انو الطاولة انصنعت من شي شجرة, طيب جبلي الشجرة يلي انصنعت منها الطاولة!!! تا تا تا تااااام, الشجرة مو موجودة بالتالي بهاللحظة عنا شيء من لا شيء.😂😂😂
اجبه كالاتي اولا هاته مغالطة التشبيه الزائف ثانيا الالم و الجاذبية هاته مصطلحات لوصف حالة معينة الاولى عقلية بيولوجية و الثانية فزيايية و ليست اشياء ملموسة أو كائنات حية لا نرى الجادبية نقيس الجادبية لا نرى الالم نشعر به هاته كلمات مصطلحات و ليست اشياء ملموسة مادية و قل له أن يتوقف عن طرح الأسئلة الغبية
أتمنى أن لا يحذف تعليقي. شاهدت المقطع وكلي ألم وحسرة على تراث أبناء آدم العقلي، هل كان يتصور أرسطو بعد أن كتب ما كتب في المنطق والإلهيات أن سيجيء زمانٌ يُستشكل فيه على الأدلة العقلية بـ "هذه مغالطة الاحتكام للمجهول -يُخرج لسانه ويشخر من الضحك-" لا تتقلب في قبرك يا أرسطو، شدّة وتزول يا صديقي. عموما، من الدقائق الأولى للمقطع تتبين لك عقلية الأخوة dumb and dumber وتكوينهم المعرفي، وأنا هنا لا أسخر منهما، معاذ الله، ولكن أصف واقع الحال، وسنثبت في الآتي جهلهم ليس في كلام محمد حجاب بل جهلهم في أنفسهم!! يقول dumber في بداية المقطع مستنكرا قول محمد حجاب: "مين قال ان الملحد يقول أن الكون وجد من لا شيء؟ -مع ضحك وشخير- احنا بنقول ما بنعرف هل وجد من شيء أو لا شيء بس" (!!!) أولا: أي شخص لديه خليتان تعملان بشكل جيد في مخه وقرأ (لا دينية ١٠١) سيعرف أن القائل بـ "مابنعرف" مستحيل يكون ملحد، هذا اسمه Agnostic بالإنجليزية، لاأدري بالعربية، وهي نفسها مابنعرف بالعاميّة الشامية، أما الملحد فهو يجزم أن الكون ليس له خالق، أو على الأقل يرجح عدم وجوده. طيب، قد يسأل سائل: معقولة الأخ ما يعرف هو ملحد أو لاأدري؟ ويدافع عن منطلقه الإلحادي بحجة لا أدرية؟ لا كذا صعبة! ونجيب: امال انا سميته dumber ليه يا ذكي؟ اي والله لا يدري، ولا يدري أنه لا يدري. ثم أصلا كيف يستقيم أن تكون ملحدًا ثم تنفي عبارة "شيء من لا شيء" وتهزأ منها؟ ألست تقول أن الكون شيء وأن "لا شيء خلقه"؟ طيب هذه أليست شيء من لا شيء؟ اوه نسيت اني اكلم dumber نتجاوز الموضوع. ثانيا: الأخ dumber صاحب ضحيكة الدcـارة الجميلة، زيادة على كونه لا يدري أنه يقرر كلام اللاأدرية وينسبه للملاحدة، زيادة على هذه الطامّة مع أنها كافية والله لتفجير قولوني، إلا أنه آثر أن يزيد الطامّة طوام، فنفى أن أحدًا من الملحدين قال بهذه العبارة! طيب يا أخ العرب، معقولة يعني في حياتك ما سمعت عن كتاب اسمه "كون من لا شيء" مؤلفه اسمه لورانس كراوس؟ انت ألحدت البارحة يا بُني 😵؟ - وهذه الهبدات تكفيك لمعرفة مستوى المتحدثين المعرفي، لكنّا سنذكر في الآتي تعريف الموجود والتفريق بين واجب الوجود وممكن الوجود، أو إن شئت قلت: الموجود لذاته والموجود لغيره، لعلّها تفيد في هذا المقام. - من خلال القسمة العقلية المحضة، فإن الموجود لا يخلو عن اثنين: إما وجوده واجب بالنظر لذاته (لم يحدثه غيره) أو وجوده ممكن بالنظر لذاته (مُحدث) لاحظ هنا أن القسمة عقلية ، يعني أن العقل لما نظر للموجود قسمه إلى ممكن و واجب من حيث القسمة العقلية المجرّدة بالنظر لمعنى الوجود ، أما اثبات وجودهما فهو مبحث آخر وسيأتي، حتى لا يقفز قرد تطوري فيقول: هذه مصادرة على المطلوب ومغالطة الابريق المكسور. - الآن: لنتحدث عن ممكن الوجود المُحدث وهو لا يخلو إما أن: ١- يوجِد نفسه: وهذا مُمتنع، لماذا؟ لأنه يفترض وجوده حال كونه معدوما، لأن هذا الشيء الموجود كان معدوما، فكيف يوجد نفسه وهو معدوم أصلا؟ فيجب أن يوجده غيره. وهو الآتي في (٢) ٢- أو يوجده غيرُه وهو لا يخلو إما أن: أ- يوجده موجود لا يحتاج في وجوده إلى موجد. وهو واجب الوجود. ب- يوجده ممكن وجود مثله ويتسلسل الأمر: وهذا مستحيل عقلا، كيف؟ لأن بهذه الحالة كل موجود سيتوقف وجوده على الموجود الذي قبله، والذي قبله على الذي قبله وهكذا إلى ما لا نهاية فإذا لم تنقطع السلسلة بموجود أول لن يكون هناك موجود أصلا. مثال حتى تتصور المسألة: لو قلنا أن جنديا أراد تنفيذ عقوبة الإعدام على شخص ما لنفترض أنه الهتّيف المسمى هامان (dumb)، لكنه ينتظر الأمر ممن هو فوقه في الرتبة، وكذلك الذي فوقه ينتظر الأمر ممن هو فوقه، وكذلك الذي فوقه، لو قلنا أن السلسلة فيها مليار شخص كل واحد فوق رتبة الآخر، وكل واحد يتوقف أمره على الذي فوقه، كم سيحتاج الجندي من وقت حتى ينفذ الاعدام على الهتيف هامان؟ ١٠٠ سنة؟ طيب لو قلنا تريليون شخص كم سيحتاج؟ ألف سنة مثلا؟ طيب إذا كان العدد لا نهائي هل سينفذ الإعدام؟ الجواب: لا. ليش؟ لأن لابد من موجود أول يأمر بالإعدام وليس فوقه أحد. بالتالي، لو قلنا بالتسلسل، وتوقف كوننا على وجود كون قبله، وكون قبله، وكون قبله، إلى ما لا نهاية لن يكون لكوننا وجود، لأن السلسلة لم تنته بعد، ولمّا وُجد كوننا أيقنا أن الموجد له موجود لا يحتاج في وجوده إلى غيره، وهو واجب الوجود. هذا ما قرره كل عقلاء الدنيا منذ ارسطو إلى وقتنا الحاضر، حتى جاء أناس في هذا الزمان البائس يقولك هذي مغالطة الاحتكام للمجهول ويعتقد أنه بذلك أتى بما لم تستطعه الأوائل، لو ارسطو شافك حيفشخك يبني. روح ادرس. على الاقل حدد موقفك انت ملحد ولا لاأدري بعدين تقدر تفتح الكاميرا وتضحك وتشخر وترجّع/تطرش علينا كل اسماء المغالطات المنطقية اللي حافظها. سلامٌ.
اخي عندي بعض الأسئلة: 1- ما الفائدة من مبدأ السببية و هو أقصى مأله اثبات سبب للكون و ليس إله. 2 - في سلسلة الأسباب لماذا لا نتوقف عند المنفردة الأولى كواجب وجود لأننا لا نعرف عن شيء وجد قبلها ! لماذا تتجاهلها و تقفز قفزة ميتافيزيقية و تفترض واجب وجود اخر . ! 3- حتى لو اخذنا قفزة خارج الكون معك لماذا تفترض ايضا ان مبدأ السببية يسري على ما هو خارج كوننا و ابعادنا ف نحن رأينا ان مبدأ السببية في كوننا رباعي الابعاد . جزمك انه يسري على ما هو خارج الكون فهذا لا يتعدى كونه إدعاء . 4- على اي اساس تدعي ان العدم هو القاعدة او المبدأ و ليست الحياة (الوجود) هي الأساس او القاعدة ! فنحن لم نرى اي شيء يأتي من عدم و لا اي شيء يعدم بل نرى فقط تغير تراكيب المادة من شيء الى شيء فقط (لو سألتني عن المنفردة الاولى من اين اتت ! فانا اسألك إلهاك من اين اتى ! و مبروك عليك اخذتنا على استحالة عقلية و منطقية ) اتمنى ترد اخي شكرا مسبقا
@@midoumadi497 حياك الله حبيبنا شاكر لاهتمامك واسئلتك. 1- الفائدة من دليل السببية هو تعريفنا بأنه لا بد لسلسلة الأسباب أن تنتهي لمسبّب أول، أما البحث عن ماهيّة هذا المسبب الأول فهذا يُبحث في غير دليل السببية، بل يبحث في صفات المسبب الأول ووجوب اتصافه عقلا بـ: الحياة، والوحدانية، العلم، القدرة، الإرادة. فإذا طابت نفسك للدليل، واعتقدت صحّته، يأتي الدور على الادلة الأخرى، كدليل التمانع الذي يثبت الوحدانية، ودليل الاتقان الذي يثبت العلم والقدرة والإرادة وهكذا.. 2- اذا توقفت سلسلة الأسباب إلى مسبب أول = حصل مطلوبنا من دليل السببية! ونحن لا نتوقف عند المسببات القريبة لأنا نعلم من خلال النظر لذاتها أنها ممكنة وجوب، أي يصح وجودها وعدمها، الوجود ليس صفة ذاتية لها، مثلا هل يصح أن أقول أن أباك هو سبب وجودك، وجدك سبب وجوده، ثم أتوقف اعتباطا لدى جدك كمسبب أول لأني لا أعرف والد جدك أو لم أره؟ لا قطعا لأني أعلم أنه ممكن وجود أيضا، وكان يمكن أن لا يخلق أصلا، فهذه السلسلة يجب أن تتوقف عقلا عند مسبب أول لا موجد له بالنظر لذاته، ثم إذا حصل هذا، نظرنا ما يجب أن يتصف به هذا المسبب؟ وهذا مبحث آخر كما ذكرت في النقطة 1 3- مبدأ السببية ليس نسبي يمكن ان يعمل هنا ولا يعمل هناك، المبدأ عقلي محض. كل شيء إما أن يكون سببا أو مسببا، وهذه معلومة بدهية تعرفها حتى البهائم، فإن البهيمة إذا سمعت صوتًا التفتت له، ولا تحتاج لثانية تفكير في أن هذا الصوت يمكن أن يصدر عن شيء في مكان ويصدر عن لا شيء في مكان آخر. فمنكر السببية سواء في هذا العالم أو غيره ليس إلا مكابر. 4- تغير المادة من شيء إلى شيء يحتاج إلى سبب صحيح؟ هذه الأسباب هل يمكن أن تكون لا نهائية؟ يجزم العقل أنها من المستحيل أن تكون كذلك، وارجع لتعليقي الأول ومثالي الذي ذكرته وحاول تتصوره جيدا، وستتيقن من استحالة ذلك 😊 شاكر لك.
@@DarkSoul.x شكرا لك على الرد اخي .. مجرد تعقيب بسيط و محاولة اخرى لتبسيط إشكالاتي اكثر . 1- لم أتوقف اعطباطا عند المنفردة الأولى بل اتباعا لمبدأ السببية و صلنا الى نقطة ليس قبلها شيء و تسقط عندها كل قوانين الفيزياء و الطبيعة و العقل و المنطق لم أفهم لماذا تقوم بقفزة أخرى فالفراغ جازم ان المنفردة الاولى يصح وجودها و عدمها ... اي حدث و هذا مجرد إفتراض فقط فلا دليل يأكد ان المنفردة الاولى حدث بل هو الحد و لا نستطيع علميا او عقليا ان نصل الى ما بعد المنفردة الاولى و ليس لها بداية ( حتى الان طبعا لم نصل ان لها بداية ) مبدأ السببية مطلق في كوننا هل هذا يوجب ان يكون مطلقا خارج كوننا .. اذا قلت نعم اشرحلى كيف ... لانك لن تستطيع ان تتصور شيء ما خارج كوننا فما بالك عن تصور عمل مبدأ ما دون الحديث كون بأبعاد اخرى و ما الى غير ذلك..... اتمنى ان يكون الاستشكال البسيط اوضح الان شكرا على المستوى اخي انا في انتظارك لأستفيد
متعب حالك. كاتب تعليق طويل عريض وانت هباد مو فهمان راسك من رجليك ياخي بس لو تعرف انو الملحد فيه الأدري ولا اللأدري وغالبا الملحد لا أدري أو لا اكتراثي ولكنه ملحد والملحد واللاأدري ليس مذهب ايماني مثل السنة والشيعة 🤣
@Salman اظن أنك لا تعلم أن اقوالك كلها مرسلة، ما تقوله إذا بمجرد القول يصبح لذيك حقيقة! ازليك أو ما تعتقده كذلك كلام فارغ لا حجة ولا دليل عليه، إلا دليل من لا دليل له! هرتلت كثيرا بذون جدوي وكان عليك ان تقول ببساطة الإله ازلي الإله موجود ! ولكن إن كان ذلك فليس اله البعير ورسوله الهمجي! إلهك الصحراوي اكبر واكثر مجهولية من اي مجهول اخر! إنك ببساطة تفسر البعرة بالبعرة! وفي الأخير" فلسفتك" فلسفة الحضيض والمعتوه فكريا!
@Salman سلمان ياسلام ياسلمان أنت سلماننا الفارسي المتجدد، المبعوث كل سنة وكل دقيقة وكل ثانية! ابهرت من ابهرت ببهارة ركيكة وضعيفة ! غالط يايها الفارسي المشبوه والمشتبه فيه وغالط فلقد غالطوا قبلك الكثيرون وهاهم الآن يثكاترون بلحاهم المحناة وبوجوههم العريضة، الثقيلة والكئيبة اليك الكرة يا سلمان ابن الف عفان وضاجع أنت كذلك فتاة دون العشرة! انشروا تقافة القطيع و the sad knowledge !
@Salman حرفيا مال ده بالقلته بص يبني بطل تتريق كانك عارف كل حاجة عشان بيضحك اوي وقبل متقول "هو انت التعرف كل حاجة يعني" لا طبعا بس علي الاقل عقلي مفتوح للحاجة المنطقية مش حيطة هي شبهك
@Salman دليلك أن الله ازلي؟ انا مثلك استطيع ان اقول ان المكونات التي اتى منها الانفجار العظيم أزلية او أن الكون وجد عن طريق قانون فيزيائي لا نعرفه وهذا القانون ازلي وبعيدا عن الأسباب الطبيعة هل يوجد شيء يمنع أن هناك إله هو الذي خلق الله وهذا الإله ازلي اسألك من جديد ما دليلك أن الله ازلي
قصي يقول : نحن لا نقول انه يوجد شيء من لا شيء. نستنتج انك لا تقول كذا ولكن في المقابل ما الذي تقترحه في التبرير لالحادك ؟؟ او ما هي براهين عقيدتك ؟ لأنك في حقيقة الأمر لا تقدم شيءا الا الجعدنة و طق الحنك . (بدون إهانة ).
انت لا تؤمن بوجود جنيه الاسنان او وحش الخزانة أو التنين الصيني المجنح دو جناح مصنوعة من بطاطا مقليه و العفريت الطائر 😅 ما تبرير الحادك ما براهين عقيدتك . يا ابله عدم الإيمان بالاشياء ليست عقيدة الايمان هو العقيدة ثانيا عدم الإيمان بالله أو الإلهات هو عدم وجود دليل على وجودها و أنها خرافة صنعها البشر مجرد وهم شخصية خيالية اخترعها البشر أما الإسئلة الوجودية فتبقى مجرد اسالة لا احد يعلم اجابتها و لسنا مظطرين ابدا الإجابة عليها
يا عزيزي قصي أسمع جملته جيداً...يقول...يوجد شيء دون لا شيء....هذا هبل منطقي...يستخدم نفي النفي....دون...هي نفي...و...لا....هي أيضاً نفي....أي وكأنه يقول.....يوجد شيء مع شيء
الحشي، واللعي، هو يلي عم تحشوه بين كل جملة وجملة بيقولها.. يعني هو بيقول جملة من تلات كلمات، بتقولو بعدها صفحتين جمل، بعدها بتخلوه يقول جملة من كلمة ونص، وبعدها بتقولو صفحتين جمل.. هالشي يلي عملتوه مو تعليق عالفيديو. هادا مجرد عرض تبسطو فيه اللي مقتنعين فيكن وتخلوهن يضحكو.
