سيدنا المحاظرة جيدة بشكلها العام فالجزء الأول منها هو نقد للروايات حول النبوة وانت تعلم ان كل الكتب الفقهية الموروثة (القديمة) مصدرها واحد هو الرواية الرسمية الأسلامية التي كتبها ابن اسحق بامر العباسيين وانت تعرف ذلك فما دام المصدر واحد و فاسد وكاذب في كثير من الروايات والقصص والأحاديث فبالتاكيد الطبري ومسلم والبخاري والآخرين تكون رواياتهم بنفس المستوى والهدف والأفتراء. والدولة الأموية وان نعرفها سيئة لكن لم يرد تراث فقهي منها. اما الجزء الثاني من المحاضرة فهو مليء بالتعصب العقائدي والشخصي واحتلت الأكاذيب كثير من تحليلاتك وهي كثيرة لا يقبلها الله ولا عاقل متدبر للقران سردها قد يطول ولكن اختصرها بما يلي لا يمكن ان نساوي بين الله والنبي ما اتاكم الرسول فخذوه يخص الرسالة وليس النبوة ثم ان الله لام النبي في عدة ايات يمكنك مراجعتها وخلقكم فصوركم تعني الصورة الطاقية للصورة المادية (الجسد والنفس) ونفخة الروح التي اعطت المعرفة. الرحمن علم القران لا تعني التعليم المعرفي بل غير ذلك (ابحث وتعلم يا سيدنا) اما الأيمان بالنبي محمد ص يعني الأيمان بالله هذا غير صحيح فما ذنب السابقين او الحاليين الذين لا يعرفون محمد اصلا (كل امة بكتابها) ثم اعرف الفرق بين القلب والفؤاد والعقل والمخ والدماغ (فاصبح فؤاد ام موسى فارغا لولا ان ربطنا على قلبها) لاحظ الأختلاف بين الفؤاد والقلب .. والحديث يطول واذا اردت مني محاظرة بذلك فلا مانع عندي .. وفوق كل ذي علم عليم .. ثم الفرق بين العباد والعبيد .. استغفر الله عما تصفون
يا هذا السيد ينتقد الروايات في كتب السنه وبعضها منقول في كتب الشيعه لنقدها اما انك تقارن بين فؤاد ام موسى وفؤاد النبي فهي مقارنه بائسه لان الرسول صلى الله عليه واله هو سيد الخلق على الاطلاق فهو افضل من الملائكه والانبياء والرسل والعباد الصالحين اما هذه الروايات فهي روايات كاذبه على الرسول لان الرسول في عقيدتنا هو رسول ونبي منذ ولادته وهو منزه عن الرجس اما نزول الرساله فالله هو من اختار الوقت اما قولك ان الله وبخ النبي فايضا هذا افتراء على الرسول صلى الله عليه واله وانما التوبيخ للامه
السلام عليكم الصلاة والسلام على حبيبي ومخلصي وال بيته الاطهار ، عفوا سيد مع كل احترامي الى اطروحاتكم لكن الصراحة الجزء الاول من الطرح ماقدم ولا اخر ومافادني بشي بل والعكس خلاني اشكك اكثر بالالية التي تنتهجها ،، ياريت يكون كل وقت المحاظرة بغاية اضهار او طرح الرويات الي انت تؤمن بها ،، بالتالي راح تكون اكثر وافضل اصلاحآ في السرد ،، كل احترامي لك ولعمامتك ،، وشكرا لرحابة صدرك في حالة تقبلك رأيي المتواظع واسف على الاخطاء الاملائية ،، بالمناسبة دائما ما اقضي اوقات مفيدة وممتعة بمتابعتك
كلمة للباحث السيد القزويني .. فكرت ونجحت وحاولت ابراز وتوضيح مصادر الكذب والادعاء المزيف ورغبت في ايصال مشهد وتصور جديد اعتقدت انه قريب للواقع المعاش آنذاك وتلك المحاولة الجدلية تشكر عليها سيد ... لكنك نسيت او تناسيت متعمدا ان الدين الإسلامي في صيرورته وتكوينه يحمل معه اشكالية معقدة غير واضحة المعنئ والهدف والضرورة كونه يرسم للناس دلائل ورموز وحكايات غاية في عدم الفهم والتصديق .... والسبب باعتقاد كاتب هذا التعليق انها جدلية مصنوعة من قبل اشخاص كتبوها لأغراض معينة هدفها السيطرة والتحكم والمنفعة وكلها بعيدة عن جوهر ورمزية الدين ... نعم الإسلام مشكلة تتجدد باستمرار وتفضح نفسها كلما تعمقت بسبر اغوارها والغوص في متاهاتها دون الوصول لمعنئ واضح يشفي غليلك ويرشدك نحو طريق الصواب ... مع الإحترام والتقدير
قاهرني السيد بسبب انه يترضى ويترحم على المنافقين حتى لو كان على سبيل السخريه فلا يجوز لنا الترضي عن هاؤلاء الملاعين ولا احب اسمع لك واتضايق لما اسمعك تترضى عنهم ارجو ان تتوقف عن هذا الترضي
هذا السيد ينطبق عليه كلام الله ( افرايت الذي اظله الله على علم) ولك سيدنا شنو يصعق الرسول طبعا وانت تظرب بموسى الامثال الله عز وجل يقول ( لو انزلنا هذا القران على جبل لرايته خاشعا متصدعا من خشية الله) وموسى سقط مغشيا عليه عندما سال الله ان يراه وقال له أنظر إلى الجبل . ولك انت ويييين عمي تثرد بصف الصحن مولانا بس انت يبدو بعيد عن القران هذا السبب كلامك مخالف للقران
