أنصحك بقراءة الكتاب لأن المتحدث هنا خلط كثيرا و شوه الكتاب بأحكام مسبقة و خرق أمورا من عقله حول الكتاب . لم يكن امينا في تلخيص الكتاب وجعل ينتقد الكتاب و يخلط الأمور بصبغة علمانية. ثم طفق يخترع مصطلحات ويزعم أن الحاكمية اختراع قطبي جاء به سيد قطب .. ثم هب يدافع عن الفكر المريض المستشري في الأمة ويقلب الأمور. ان كنت لم تقرأ الكتاب بعد فعليك أن تستمع إلى وائل حلاق وما يقول بنفسه . العجيب أن ما يسمى مشايخ ودعاة الأمة سارعوا إلى الطعن في الكتاب و اتهام الكاتب بالإرهاب والتطرف. وأكد اجزم لو لم يكن المؤلف نصرانيا لكان يقبع في الحبس منذ نشره الكتاب بسبب ما يقول هؤلاء.
صورة العرض للفيديو مضللة. إن أن السياسة عند وائل لا يمكن أن تستقل حقيقةً عن التدين أو المرجعية الدينية بالمفهوم الأخلاقي وإن تنكرت لذلك وأسمت الأمور بغير أسمائها، فإن وائل يوجه نقد الدولة الإسلامية لا إلى "الحكم الإسلامية"، بل إلى الدولة الحديثة، فالدولة الحديثة هي نظام حكم دنياني ذا مرجعية أخلاقية ذاتية، أي حكم هوى، وبالتالي لا يمكن له أبداً أن يقبل أي مرجعية أخلاقية أخرى وإن وافقته في النتائج.
@@lop_elktab صدقت، والإشكال ليس في الغلاف بل في الاقتباس فهو محتمل، ففي سياقه في الكتاب يكون مفهوماً فهماً صحيحاً كما ذكرتَ، لكن عند انتزاعه من السياق قد يسيء فهمه من لم يعلم السياق، وما أحسبك قصدت هذا وكلامك في المقطع ينم عن صحة فهمك بورك فيك، لكن الاقتباس الأسلم هو الذي يفيد المعنى الذي أراده الكاتب بأقل قدر ممكن من الاشتباه في المعنى في غياب السياق، ولذا ما أظنه اقتباساً موفقاً لصورة العرض التي قد يذهب بها فرحاً بعض بسطاء الفهم من الدنيانيين. كذلك، حتى لا نترك للشيطان باباً، أنبه إلى أن اللفظ الذي قصدتُه أنا في التعليق السابق هو "تَنَكَّرَتْ" وليس "تَنَكَّرْتَ" (الفاعل هو السياسة وليس أنت أخي الكريم، وحاشاك).
@@lop_elktab عفوا سيدي نحن نوافق على أن أسلوب الكتاب نقدي والفكرة الأساسية كذالك...ولكن الملخص لم يشأ أن يقف عند حدود التلخيص فقط وإنما كان يحاجج حلاق أيضاً ، في كثير من المواقف ،شاهد الفيديو مرة أخرى وسوف تفهم. شكراً
