با درود به شما ازادی خواهان و قربانیان وزندانیان ازادی خواه وطن عزیز و گرامی ضمن تشکر از شما عزیزان ایران لطفا راجب مشارکت با دکتر کنگرلو ودکتردپیراسته وعزیزانی که شب و روز بفکر ازادی وطن و هموطنان در بند هستند و شاهزاده می توانیم این فرقه ذتبهکار وجنایتکار را به گورستان تاریخ روانه کنیم رضاشاه روحت شاد ی افرین وازادی بخش ما ایرانیان ودنیا خواهد شد مثل کوروش بزرگ 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹 و این سروش کم هوش را هم بگذارید بنالد تا روز ازادی وطن و همینطور جناب مشیری را هم بگذاریم تا بگوید هر انکه دل تنگم می خواهد افتاد بالاخره باید سلوی کند ولی کمی صبر وکمی حوصله می خواهد
Adl va maad masaele sanavist, massaleh asli masaleyeh vojood khalegh hast. Az matlabeh shoma kamelan vazeh has keh hich tardidi nadarid keh khaleghi vojood dard! Masaleyeh vojoodeh khalegh massaleyeh mobhami ast, be in mani keh rad ya esbat an momken nist va banabar in man say nakardam estedlal konam keh khalegh ya maad vojood nadarad. Manzoor in bood keh agar dar nazareh shoma khalegh ya maad bi tardid vojood darand shoma bitardid dar eshtbah hastid.
Jalebeh, vaghti man migam nemidoonam vaghean nemidoonam, vali shoma ye joori migi ehtemaleh ghavi keh engar ye chizaee midooni ... Man vaghean nemidoonam chetori ehtemaleh in mozzo ro misheh mohasebeh kard ya hads zad. Badesham ageh shoma matalebeh ketabhayeh asemooni ro bezari kenar rajebeh khaleghi keh momkeneh basheh va momkeneh nabasheh ma vaghean hichi nemidoonim. Chizi keh ma na midoonim hast na midiinim nist va na chizi rajebesh midodonim to tasmim giri aghli man aslan vared nemisheh.
یکی از مشکلات اساسی آقای مشیری اینه که چون دین را قبول ندارد، هر اتفاقی که توسط دین دردنیای واقعی بوجود می آید را هم می خواهد حذف کند، ایشان چون در ذهنش هر پدیده دینی راحذف می شود، تصور می کند در بیرون و واقعیت هم اتفاق نیافتاده، آقای مشیری عزیز، چه خوشمان بیاید چه نیاید، انقلاب بدست اکثریت مردم افتاد که بدنبال دین بودند و نمی تونید واقعیت به این واضحی را حذف کنید و تا این اندازه خودتان و شنوندگان را گمراه کنید. شعار های انفلاب هم دینی بود هم غیر دینی ولی شعارهای دینی آن در اکثریت.
جناب مشیری بعد از سلام و قدردانی از فرمایشات حضرت عالی با احترام بنده تصور میکنم اون شعر معروف سعدی به صورت بنی آدم اعضای یک پیکرند صحیح است که با فرض اینکه مجموعه ی انسانها تشکیل یک پیکر بده بیت دوم معنی پیدا میکنه که به فرض اگر چشم در یک پیکر دچار درد و ناراحتی بشه کل بدن آشفته میشه اما به صورتی که شما فرمودید بیت دوم بی معنی میشه
این آقای سروش هنوز با عقاید خودش هم تکلیفش روشن نشده یک جا میگه اگه جهان آخرت وجود نداشته باشه خدا احتیاجی به فرستادن پیامبر نداره ، یک جای دیگه میگه پیامبر وحیی بهش نرسیده و فقط دچار رویاهای رسولانه میشده و اضافه میکنه که جبرییل همون عقل پیامبر بوده ، بعبارتی وجود جبراییل رو هم نفی میکنه . بنابراین ، جناب سروش پیشنهاد میکنم اول در باره تاریخ ادیان و خصوصا اسلام قدری بیشتر مطالعه کن و بعد تکلیف خودت رو با خودت روشن کن بعد سخنرانی کن و جفنگیات بگو .
Nasreen Etminan داداجان خوب جناب سروش راست میگوید محمد رویاهای رسولانه بهش دست دست داده بود یعنی جنس سیگاریش خیلی خیلی خوب بوده حالا اگر شما هم جنس خوب بار بزنی و پوکهای عمیق و خق بزنی حتمن رویای رسولانه به جنابعالی هم دست میدهد شاید حتی رویای خدائی هم برایتان دست بدهد حالا شما امتحان کنید بعد باز هم با هم صحبت میکنیم
رژیم اسلامی بشکل های زیاد مزدور دارد ایشان چون در مورد رویاهای محمد فلسفه داده اینهم یکی از فریب دادن های رژیم اخوندی است چون افراد زیادی و بیشتری را دور خود جمع کرده است تا بیشتر این رژیم دینی را استحکام بخشد 👳♀️🐂🐑 ملت زود باور! اقای سروش هم یک اخوند کراواتی است برای جذب مثلا روشنفکر ها 👳♀️
همه مثلاً روشنفکران دینی همین بدبختی وگرفتاری رو دارند یک پا در سنت ویک پا در مدرنیته دارند ازهمه اینها با عقل تر همان مجتهد شبستری است که آب پاکی رو در دستشان ریخت و اعلام کرد با اسلام حاضر نمیشه در دنیای امروز زندگی کرد وبعد از گفتن این حرف لباس آخوندی رو از تنش بیرون آورد.
داداجان مگر من ادعا کرده ام که جناب استاد مشیری تمام کلامشان حقیقت است ایشان بسیار سخنان خردمندانه دارند که مورد توجه نواندیشان امروز ایران است کسانی که از دین و مرام و مسلکهای ایدولوژیک خسته شده اند ایشان گاهاً سخنان ناپخته ائی هم میگویند که مورد علاقه ی بنده نمیباشد و در ضمن خود ایشان هم بهیچوجه سخنان خودشان را حقیقت محض نمیدانند
Masaleh dar vagheh in nist keh shoma ghabool konid maad nist, masaleh in ast keh shoma ghabool konid keh ehtemale har chand koochaki vojood darad keh maad nabashad. Moshkel daghighan anjat keh momenan kamelan motman hastand the javab nahee ra dar ekhtiar darand. Aghar az khod porsidid keh aya maad vojood darad va 100% motmen boodid keh baleh vojood darad 100% dar eshtebahid.
خنده داره این مصاحبه در ۱۲ سال پیش ضبط شده و اقای فروزنده میگه الان تخم مرغ در ایران دانه ای ۳۰۰ تومنه .احتمالا سال ۱۳۹۱ است. خبر نداشتن که سال ۱۴۰۳ که الان هستیم تخم مرغ دانه ای ۶۰۰۰ تومن خواهد رسید. یا گوشت مرغ میگه کیلویی ۸۰۰۰ تومن است الان در سال ۴۰۳ مرغ کیلویی ۲۰۰ هزار تومنه😂😂😂
ey daad ke hanooz khorafe pardaazaani chon in be estelaah aalem, ya'ni aaghaye soroosh dar haale tabligh va defaa' az dine zedde bashari-ye eslaam mibaashand.in aadam baraa-ye man sambole ellination mibaashad, chon molavi moslem bood pas man ham moslemam.omidvaram roozi in safih, dar moghaabele aagha-ye moshiri benshinad va az aghide-ye khod defa' konad.ke albate in raa mahaal midaanam.
khak to saret aghaye sorosh ke esme khodeto roshan fekr gozashti.akheh adam inghadar olagh. shashidam to dine esllam ke hamash tajawozeh wa to heiwan dari maleh keshi mikoni...ridam to ghoran
مثلا جناب عالی علامه دهر هستی؟ به اندازه فهم و دانش خود سخن بگو! از قدیم گفته اند ادم های نادان به شدت از انسانهای دانشمند متنفرند. پس هواس ات باشد وقتی جایی علیه مرد عالمی سخن بگویی دانایان ترا ادم نادانی به حساب خواهند اورد. از بزرگان خرده بی جا مگیر زین عمل خواهی شدن خوار و حقیر
ممنونم كه محترمانه با ايشون ودر غياب وي برخورد ميكنيد و مطلع هستم كه خودشان از گفتگو مستقيم پرهيز ميكنن اما برداشت شما برخواسته از رنجش نسبت به دين و متوليان آن است لطفا توجه داشته باشيد كه اصلاح تفكر غلط عوام از من و شما ساخته نيست حتي دكتر سروش هم توانايي تفهيم اينگونه افكار را بتنهايي ندارد بنابراين چون توده راه ناصواب و معقول
١٧:٢٠- ٣٠ آقاى فروزنده گرامى جناب سروش "متفكر" دينى نيست، بلكه "متكلم" دينى است و در بهترين حالت يك اصلاح طلب دينى است، ولى به نظر من ايشان يك سفسطه گر ماهر و چيره دست است نه يك فيلسوف! سپاس
عزیز .اولا همه حرفها را بشنویم و بدون پیشداوری انچه که عقل پسند نه احساس پسند باشد بپذیریم حتی اگر مشیری و یا حتی خامنه ای یا یک بچه کوچک باشد. مشیری انتقادات درست هم داره اما از جاده عقل به احساسات میرود. موفق باشید.
Che 1% ehtemal bedahid keh khoda vojood nadarad che 50% pasakheh shoma be in soal keh aya khoda vojood darad ya na baleh ya kheir nist. Shoma dar vagheh nemidanid keh hast ya nist. Agar shoma hatta 0.5% ham ehtemal bedahid keh khoda vojood nadarad man ba shoma bahsi nadaram. Hamontor keh goftam moshkel injast keh momenan hatta 0.5% ham ehtemal nemidahand keh momken ast eshtbah konand.
با عزض معذزت.ولی فک کنم موضوع ذکتر سروش رو نگرفتین. میگه زوشنفکزی پل زذن از سنت به تجدد است وزوشنفکر دینی پل زدن از سنت دینی به تجدد است . و این یعنی ذستکازدر ذین و به روز کزدنش
اقا جان چه میفرمایی؟ اصلا معنی روشنفکری پل زدن از سنت به تجدد نیست.ایشان اینگونه تعریف کرده اند تا بتوانند توضیحی برای معنی روشنفکری دینی داشته باشند. معنی روشنفکر یعنی صاحب ماتریالیسم دیالکتیک در برابر ایدالیسم! به زبان ساده مالک خرد عقلی در برابر جمود اوهام نقلی. و بر مبنای همین تعریف چیزی بنام روشنفکری دینی وجود ندارد. چون کسی که دینی است مالک خرد عقلی نیست پس روشنفکر نیست. روشنفکر دینی یک ترکیب من در اوردی و غلط است. خورده گویا این سروش مغز الاغ زاغ را پنداشته باشد کلاغ
جای تاسف است که علمای اسلامی هیچوقت نه درست اندیشیدن رو آموخته اند ونه گذر زمان تاثیری در رشد عقلی شان میکند سروش بقول خودش یک فیلسوف بود همونگونه که دکتر شریعتی بقول خودش یک دکتر بود که الان به سطح یک روضه خان ویا شاید رمال وفالگیر نزول کرده نه از اسلام درک درستی دارد ونه سکولاریسم نه از جهان ونه از یک فلسفه نه از تاریخ ، فقط به مثابه غریقی است که دارد دست وپا میزند ، امیدوارم هر چه زودتر سایه ی نحسشون رو از این جهان خاکی به اون جهان باقی بقول خودشون ببرند واقعا جای بسیار شگفتی است که ایشان در مقابل یعضی سوالات بسیار برخورد سخیف وزشتی دارند ودروغگویی رو به منها الیه خود میرسانند
درود دکتر سروش یک دانشمند فیلسوف اند که در مورد خاصی نظر شخصی خودش را بیان کردند ! لازم است همه به عقاید همدیگه احترام بزاریم و اگر با ان مخالفیم بصورت عقلی و فلسفی و نه با توهین به ان جواب دهیم ! قرار نیست به قبل بر گردیدم قرار است اینده دمکراتیک داشته باشیم اینده دمکراتیک یعنی تحمل دیگران ، سخن دیگران ، ....،،
میدونی دوست عزیز منم اول میخواستم همینجوری برات بنویسم دلیلشم اینه که دیگه واقعا حوصله آدم رو سر میبرین،هی میاین عین همین مزخرفات کتابهای دینی رو سر هم میکنین. دوست عزیز اگه واقعا برات این چیزا مهمه و سواله، به اندازه کافی جواب توی اینترنت و کتابها هست. چرا فکر میکنین باید بیاین اینجا پای اینجور ویدئوها با ژست تفکر و تعقل آروغ بزنین و انتظار داشته باشین ملت بیان وقت بزارن و مودبانه شما رو توجیه کنن. حال آدم رو به هم میزنین واقعا.
eyn bar o bachehhaye mashhad melse shariati o sooroosh baade islam too shekameshoon ast va hey be esme roshanfekre dini har jaa miran mesle chos daresh midan. sooroosh baba baseh maghlate baazi, ridid too iran baa eyn dinetoon hanooz dast barnemydaary?
آيا دكتر پرويز ناتل خانلرى به زبان پارسى خيانت كرده است؟!اگر از هر ايرانى بپرسيم چند نوع جمله در زبان فارسى داريم، يا نمى داند و يا ميگويد چهار نوع:خبرى، پرسشى، امرى و عاطفى!كسى نيست بپرسد، پس جمله هاى "حكمى" چه ميشوند؟ من كتاب دستور زبان فارسىِ دكتر پرويز ناتل خانلرى را گشتم، ولى در كمال ناباورى ايشان هم جمله هاى حكمى را در تعريف انواع جمله و در كتاب مرجع دستور زبان فارسى خود نگنجانده است! (قطع جيبى، چاپ پنجم پائيز ١٣٦٤، انتشارات توس، صفحه ١٠٣) اينجاست كه از خودم پرسيدم، آخر چگونه ممكن است، آيا او كه دكترى زبان فارسى داشته و پروفسور دانشگاه بوده، از وجود چنين جمله هايى واقعاً بى اطلاع بوده است، يا قضيه چيز ديگرى است؟!اما در هنگام خواندن قسمتهاى ديگر كتاب با تعجب ديدم، كه ايشان در جاى ديگرى كه اساساً ارتباطى با انواع جمله نداشته است، به وجود جمله هاى حكمى اشاره ميكند ولى آنرا بسط نمى دهد!!! (همان كتاب صفحه ٢٣٦، سطرهاى ١٢-٢)ايشان در تمام اين كتاب ٣٧٠ صفحه اى، تنها در همين يك صفحه و آنهم بطور ضمنى و غير مستقيم در پى تعريف نهاد و گزاره در تحليل چند جمله خبرى، مى آورد كه:١. نهاد قسمتى از جمله است، شامل يك كلمه يا گروه اسمى، كه بر كسى يا چيزى يا مفهومى دلالت ميكند و دربارهء آن "خبرى" يا "حكمى" بيان مى شود.٢. گزاره قسمت ديگر جمله است، متضمن يك يا چند كلمه، كه "خبرى" يا "حكمى" را دربارهء قسمت اول بيان مى كند، يعنى كارى يا حالتى را به آن نسبت مى دهد.پس او بخوبى از وجود چنين جملاتى به عنوان گروهى مستقل آگاه بوده، ولى چرا از نامبردن آن در جاى اصلى خوددارى كرده است؟ قضيه چيست؟ اين بسيار مشكوك است!باتوجه به اينكه ايشان در سرفصل همان پاراگراف آورده است كه [اكنون چند جمله "خبرى" را مورد تحليل قرار ميدهيم:]چنانچه بگوييم شايد ايشان جمله حكمى را نيز نوعى جمله خبرى ميدانسته، از نقطه نظر منطقى درست نيست كه ايشان در تعريف نهاد و گزاره جمله "حكمى" را از "خبرى" تفكيك كند! وقتى ايشان مشخصاً اشاره به بيانِ "حكمى" يا "خبرى" ميكند، پس ضرورت اين تفكيك منطقى را لازم دانسته است، كه متقابلاً اين پرسش منطقى پيش مى آيد، پس چرا اين تفكيك را از همان ابتدا انجام نداده است؟!در هر صورت اين موضوع و اشاره ضمنى و رمزآلود ايشان نشان از آگاهى ايشان از اين نوع جمله هاى حكمى و تفكيك منطقى آنها از جمله هاى خبرى دارد.فراموش نكنيم كه جمله حكمى جمله خبرى نيست، زيرا:خبر:١. اتفاقى است كه يك بار براى موردى خاص افتاده، جمله خبرى گزارشى از امرى واقعى است. ٢. وابسته و محدود به زمان خاص است.٣. وابسته و محدود به مكان خاص است.٤. جهانشمول نيست.ولى حكم:١. دلالت بر امرى دارد كه ميبايستى آنگونه باشد كه جمله ميگويد.٢. وابسته و محدود به زمان خاصى در گذشته نيست.٣. وابسته و محدود به مكان خاصى در گذشته نيست.٤. داعيه جهانشمولى دارد.پس چرا ايشان، باوجوديكه ميدانسته چنين جملاتى وجود دارند، از نامبردن آنها و پرداختن به اين تفكيك مشخص و ساختارى اجتناب ورزيده است؟!قضيه مانند همان شاگرد كلاس اولى است، كه از گفتن حرف "الف" اجتناب ميكرد و وقتى با اسرار از او اقرار گرفتند، گفت كه اگر "الف" را بگويم بايد تا "ياى" آخرش را هم بگويم، پس از همان ابتدا الف اش را نمى گويم تا بعداً مجبور به گفتن ياى آخرش هم نباشم!زيرا وقتى دانستى كه جمله حكمى هم داريم، آنوقت دنبال انواع و اقسامش هم ميروى و بعد سراغ درستى و نادرستى آنها را ميگيرى! مثلاً به جمله هاى "حكمى علمى" و "حكمى دينى" ميرسى و سراغ چگونگى تشخيص درست از نادرست و آنوقت منطقى و غير منطقى اش را هم ميگيرى و بعد قدرت تحليل و قضاوت و تفكر منطقى پيدا ميكنى و زير بار حرف زور حكومت و خرافات و احكام دينى ملاها نمى روى، كه همه بصورت جمله هاى حكمى دينى و غير منطقى هستند، يعنى دين و خدا و پيغمبر و حكومت ميشود پشم و باد هوا و آنوقت از طرف ملا حكم كافر و ملحد ميخورى و خونت حلال ميشود، آنهم با جمله هاى حكمى دينى!!!براى همين به نظر من ايشان جان خودش را به قيمت تداوم خرافه و نابودى جان مردم نادان خريده و به فرهنگ و زبان مردم اين مملكت خيانت كرده است!
Dr. soroosh, you are full of it. why your god make all of us to be good, he as the power, if god control us, we don't need to fight. among each other. you are so full of it Mr.
میشود یکی از گفته های چرند اقایی مشیری را با دلیل و سند و برهان بغرمایید. ما کلام بدون منطق و بدون مدرک معتبر را نمی پذیریم و ان را تهمت به حساب میاوریم. عاقل نپذیرد سخن بی سندت را گر که سندت نیست خموشی کن ای اقا
آقای مشیری می گوید ما باید سعی کنیم که به یک آزادی سکولار، یک حکومت سکولار آزاد برسیم که دین را محترم هم بدانیم. آقای مشیری عزیز مگر این شما نبودید که در یکی از ویدیوهایتان همراه با تمسخر و خشم فرمودی که..احترام به عقاید دیگران.هه..هه. لزومی ندارد احترام بگذاریم.مگر مثالی هم نیاوردید به یک گروه خلاف کار در امریکا بیاییم احترام بگذاریم..و از آنجا نتیجه گرفتید که احترام به مذاهب چرا؟ با وجود این همه ویدیو هنوزمی گویید که من ضد مذهب نیستم.جراتش را داشته باشید واسم آن را نقددموکراتیک با دین نگدارید
با مدعى نگوييد اسرار و رمز هستى تا بيخبر بماند در جهل خود پرستى آقاى محترم تو و چه به نقد از علما و دانشمندان اسلامى ما شما قبل از اسلام فقط و فقط اسم يك عالم و يا شاعر وَيا فيلسوف و دانشمند را در ايران نام ببريد و ان أدمها و عكسهايشان كه مثل مرحوم مصدق و ستارخان وفردوسى و كسروى را كه شما افتخار ميكنيد همه وهمه أفراد پاك و مسلمان و مبارز بوده اند بر خلاف شما معتاد و الكلى و جاهل و متعصب وگمراه و بى أدب لطفأ شما فقط فكر منقل و الكل باشيد و بى ادبى به بزرگان و سروران و عالمان ما نكنيد كلوخ انداز را پاداش سنگ است شيخ سعدى
عجب! ستارخان و فردوسی و کسروی و... مسلمان بودن؟ کسروی رو تو کاخ دادگستری اراذل و اوباش مسلمان فدائیان اسلام سلاخی کردن! شما برید تو توهم عشق و مستی و رمز هستی ! مردشور هر چی علمای اسلام داره ببرن که میدونن از چی طرفداری میکنن! و باز هم برای منافعشون ادامه میدن! خصوصا امثال سروش!
@Kemal Piri, متاسفم که مشیری توهمات شما را پاره پاره میکند. شما همان به که به همان قال الباقر و قال الصادق بپردازید و خودتان را وارد معقولات نکنید. به نظر می رسد که شما زمینه لازم برای درک آنچه در موردبزرگان ما، فردوسی ، مصدق ، کسروی و ستارخان دلیر مطرح است را ندارید
جناب مشیری من صحبتها و پاسخها و سئوالات شما را در خصوص صحبتهای آقای سروش به دقت گوش کردم ، هر مشخص است بظاهر مطالعات و اطلاعات پراکنده ای دارید ، ولی پاسخهای شما ابدا جنبه تحری حقیقت ندارد و دائم بر یک داشته ذهنی لجوجانه و به دور از واقعیت و حقیقت پا فشاری میکنید ! به همین دلیل متوجه شدم اطلاعات و سواد شما به حدی است که درک سخنان آقای دکتر سروش را ندارید ! اصولا فاصله درک و فهم شما از درک سخنان سروش از زمین تا آسمان است ، حقد و حسادت شما و امثال شما ، در گرد هم آمدن به دور دکتر سروش و نفوذ سخنان مستدل و منطقی و عقلایی ایشان ، موجب وحشت شما شده است ! توصیه میکنم صحبتهای ایشان را خالی از ذهن پیش داوری استماع بفرمایید .
