واقعیت ماجرای غدیر خم (رازی که نمی خواهند بدانید) 

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

در متن قبل همه چیز واضح است ، اگر حساب کنی ائمه در زندگیشان بیشترین کسانی بودند که خواستار حق بودند ، نمونه حکومت امام علی که از حق خواهی امیر المومنین خسته شدند مردم ، به این حد ! کسانی که خواهان عدالت نبودند در تاریخ نقطه مقابل اسلام بودند ، حکمت های احکام اسلام مثل مال حرام و... همه بوی عدالت خواهی میدهد

کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

شاهنشاه عزیزم هم مسلمان و هم شیعه و هم اکثراً گوش به فرمان آخوندهای پلید بود. حتی شاهنشاه حج هم رفته بود، ای کاش با آخوندها خیلی خشن برخورد می کرد، ما الآن چنین حال و روزی نداشتیم. لعنت به شورشی های ۵۷ که نا خواسته به خودشان و بچه هایشان و حتی نوه هایشان از روی نادانی و فریب آخوند جماعت خیانتی کردند که قابل جبران نیست. مگر نسل امروز همت کنند و بساط ظلم را در هم بشکنند. مانا و پیروز باشید.

باشه تو راست میگی ولی جنگ بشه شما سوراخ موش اجاره میکنیی باز هم همین بچه شیعه ها از از این آب خاک دفاع میکنن

🤟🍻

زنده باد رضاه شاه❤

برو در گوگل سرچ کن مراسم حج رفتن شاه رو ببین ،،،حاجی شاه پسر رضا قزاق معروف به رضا شاه پسر عباس علی بیک سواد کوهی و،،،،فروغی فامیل پهلوی را برای آن انتخاب کرد ،،،و در کل رضا قزاق به عنوان شاه ایران انتخاب شد تا در نهایت ایران را امن کند و جاده و پل بسازد توسط آلمانها و در نهایت در جنگ جهانی دوم انگلیسها با نقشه که از قبل تعیین شده بود آز ایران آلمانها را دور زدند و نقشه عملی شد و آلمانها نسل آریاییها نابود شدند و در نهایت رضا قزاق برداشته شد و پسرش حاجی شاه جای او گمارده شد،،،،،ای کاش هر ایرانی تنها نیم ساعت تاریخ میخواند😂😂😂😂😂😂

عزیزِ ایرانیان رسول خدا و عترت رسول خداست،این محبت هیچ زمان از دل ایرانیان خارج نمیشه مطمئن باش

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

ای ساده.... توجه کردی چرا فقط به تشیع حمله میکنن؟؟!! میدونستی اگه ریشه مخالفینِ شیعه‌رو بگیری میرسی به عربستان و امارات!!! بازم فکر میکنی امثال این کانال دلسوز من و تو هستن؟؟؟!!!!!

❤غدیر حقیقت جاودانه و هویت شيعيان حضرت امام امیرالمؤمنین علیه السلام است❤

اعتبار سنجی منابع این ویدئو: کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

شما مگه مطالعه کردید که می گید این ها آگاهی دهنده است؟! لعنت بر این ها که پیامبر را در حد یک انسان بی ارزش پایین می اورند

درود بر شما سپاس بیکران

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

باتوجه به متن قبلی اصلا اعتبار نداره

درود بر شما پایدار و مانا باشید

ایشالا مغز پوسیده تو هم ازخواب بیدار شه

منظورت از مغزهای پوسیده چیه این طرفیا مغزشان پوسیدس یا اون طرفیا که تا بچه های مردم را هم به کثافت ولجن دارند میکشند کسانی که شیطان را هم درس میدند. 😂

کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

ناهید خانم ،شما از کجا اطمینان دارید ایشون روشنگری میکنن و کلاش نیستند،البته بنده با دیدن عنوانهای برنامه هایش حاضر نشدم گوش کنم ساده هست بفهمید ایشون مغرض اند،عجب از شما در قرن ارتباطات

👍👍👍👍👍🥀🥀🥀🥀🥀

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

تو برم دنباله رو عمر باش علی مال ما جان ما فدای مولای متقیان علی علیه السلام

اگه میخواست کسی را نیازدارد به کشور های دیگه حمله نمی‌کرد

ببین عزیز ربط نداره وقتی کسی میگه حتما یک خدا حتما این کارا یعنی واقعا یه چیز هست عیچکی بیکار نیست ک الکی دین راه بندازه دین راه بندازه

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

جالبه خوده اعراب بیخیال شدن ما ایرانیاکاسه داغترازاش شدیم

امیدوارم هرچه زودتر این روز فرا رسد و جشن بگیریم

کیرم تو زرتشت و.اسلان و هردین خانمان.سوزی

خب برگردین چرا نمیتونین آخوند رو نیم میلی متر تکون بدید فقط شعار ایرانی لایق استعماره گمونم وگرنه این کلیپ ب شاه چ ربطی داره که کامنتا یک در میون نوشتن جاوید شاه حتی معنیشو نمیدونن.کصخل نبودین آخوند بهتون فرو نمیکرد

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

القصه... تحقیق و پژوهش های ما نشان داده است که ایرانی جماعت استعداد عجیبی در انحرافات فکری و عقیدتی و دروغگویی دارند.ملت ایران را کمتر شناخته اند.نژاد پرست،متوهم، افتخار به تاریخ چند هزار ساله سراسر ظلم و ستم و جنگ و لشکر کشی به دیگر کشورهای کره زمین در قدیم،شاهان خونخوار و ستمکار ایران که پسران خود را کور کردند و کشتند تا برسد به مردم عادی،کم کار، اهل ریا و تزویر.عاشق فرقه سازی هستید و به راحتی اباطیل و کفریات و خلاف عقل و منطق را از گویندگان و منبری ها و تریبون دارها قبول میکنید و عده‌ای دنبال کسروی ملعون و بهرام شیره ای و شاه پرستی و عده‌ای دنبال مجاهد خلق تروریست و عده‌ای دنبال هر که برسد از راه !!! اصلأ برخی از این کامنت گذارها را ببینید برای خودشان فرقه یک نفره هستند!!! سالهای پنجاه و هفت و هشت عده‌ای دنبال رجوی رفتند و از او بت ساختند.عده ای دنبال دراویش و صوفیان هستند و آنها را پرستش میکنند.عده ای درگیر شعرای گمراه و کافر و احمق هستید.عده زیادی بُت طهران نشین را مرید و سرسپرده هستید.عده ای کافر و مشرک و بدون اعتقاد.تعداد بسیار کم و معدود هم افراد خوب و مؤمن در ایران هستند.واقعا کلکسیون مضحکی است!!! بزرگان مثلاً فکری و عقیدتی ایران مانند صدرا شیرازی و جماعت گمراه صوفیه تا حسن زاده آملی و جوادی آملی و ... سرسپرده و تسلیم اراجیف و اوهام و کفریات ابن عربی اندلسی هستند که ابن عربی ملعون شاگرد مکتب ابن تیمیه مؤسس وهابیت است!!! جلال بلخی در کتاب ،،فیه ما فیه،، نوشته مردم علیه مغولان کاری انجام نداده و قیام نکنند! کلی اراجیف و اوهام و کفریات دارد جلال بلخی ملعون نویسنده مثنوی.عده ای ایرانی جماعت از جاسوس مغولان و گمراهی مانند جلال بلخی تعریف و تمجید دارید! گمراهی و خسران و کفریات در ایران موج میزند و اگر بگویید در سوییس هم مردم اکثریت دین و مذهب درست ندارند میگوییم: بله. اما مردم و حکومت سوییس ادعای اسلامی و شیعی نداشته و ندارند. وارد مسائل اجتماعی و اقتصادی ایران نشدیم که خود ایرانی جماعت میدانید چه گند و خرابکاری حسابی در مسائل اجتماعی و اقتصادی با مشارکت همدیگر و حمایت از دولتهای احمق و بیسواد درست کردید.ابلیس شماها را سرکار گذاشته!!!

عجب خری هستی تو دوری از دین و آگاهی 😂😂

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

دینی که همه احکامش بوی عدالت خواهی میدهد؟ از احکام درآمد تا رعایت حق و حقوق انسان و...

@@user-bw9dw2cf3r جوک گفتی دیگه🤣🤣🤣🤣 زنا آدم نیستن؟؟؟دیه زن و مرد برابره؟زن حق سرپرستی فرزند داره یا بعد مرگ پدر میرسه به پدربزرگ بعد مرگ پدربزرگ میرسه به عمو؟ ارث زن با مرد برابره؟دینی که شرابو تو این دنیا ممنوع کرده اون دنیا حلال، دینی که به مرد حق میده چارتا زن عقدی و دهها صیغه ای داشته باشه، دینی که اجازه میده زنهای مردانی که تو جنگ کشته شدن سکس باهاشون حلال باشه،دینی که با خونریزی اومده ایران با تجاوز و قتل ک وحشیگری، دینی که تو همه چی فضولی میکنه از خوردن و پوشیدن تا انتخاب خود دین؟؟؟؟باز بگم برات ؟اسکولی و نفهم وگرنه اینطور افسار دین گووووه اسلام به گردنت نبود کودن

@@user-bw9dw2cf3r تنها کار درست آخوندا این بود که با نشون دادن دین واقعی حسابی مارو از دین بیزار کردن ، ریییییییدم وسط قرآنتون ریدم تو دهن محمدتون، ریدم تو دینتون حروم زاده ها

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

القصه... تحقیق و پژوهش های ما نشان داده است که ایرانی جماعت استعداد عجیبی در انحرافات فکری و عقیدتی و دروغگویی دارند.ملت ایران را کمتر شناخته اند.نژاد پرست،متوهم، افتخار به تاریخ چند هزار ساله سراسر ظلم و ستم و جنگ و لشکر کشی به دیگر کشورهای کره زمین در قدیم،شاهان خونخوار و ستمکار ایران که پسران خود را کور کردند و کشتند تا برسد به مردم عادی،کم کار، اهل ریا و تزویر.عاشق فرقه سازی هستید و به راحتی اباطیل و کفریات و خلاف عقل و منطق را از گویندگان و منبری ها و تریبون دارها قبول میکنید و عده‌ای دنبال کسروی ملعون و بهرام شیره ای و شاه پرستی و عده‌ای دنبال مجاهد خلق تروریست و عده‌ای دنبال هر که برسد از راه !!! اصلأ برخی از این کامنت گذارها را ببینید برای خودشان فرقه یک نفره هستند!!! سالهای پنجاه و هفت و هشت عده‌ای دنبال رجوی رفتند و از او بت ساختند.عده ای دنبال دراویش و صوفیان هستند و آنها را پرستش میکنند.عده ای درگیر شعرای گمراه و کافر و احمق هستید.عده زیادی بُت طهران نشین را مرید و سرسپرده هستید.عده ای کافر و مشرک و بدون اعتقاد.تعداد بسیار کم و معدود هم افراد خوب و مؤمن در ایران هستند.واقعا کلکسیون مضحکی است!!! بزرگان مثلاً فکری و عقیدتی ایران مانند صدرا شیرازی و جماعت گمراه صوفیه تا حسن زاده آملی و جوادی آملی و ... سرسپرده و تسلیم اراجیف و اوهام و کفریات ابن عربی اندلسی هستند که ابن عربی ملعون شاگرد مکتب ابن تیمیه مؤسس وهابیت است!!! جلال بلخی در کتاب ،،فیه ما فیه،، نوشته مردم علیه مغولان کاری انجام نداده و قیام نکنند! کلی اراجیف و اوهام و کفریات دارد جلال بلخی ملعون نویسنده مثنوی.عده ای ایرانی جماعت از جاسوس مغولان و گمراهی مانند جلال بلخی تعریف و تمجید دارید! گمراهی و خسران و کفریات در ایران موج میزند و اگر بگویید در سوییس هم مردم اکثریت دین و مذهب درست ندارند میگوییم: بله. اما مردم و حکومت سوییس ادعای اسلامی و شیعی نداشته و ندارند. وارد مسائل اجتماعی و اقتصادی ایران نشدیم که خود ایرانی جماعت میدانید چه گند و خرابکاری حسابی در مسائل اجتماعی و اقتصادی با مشارکت همدیگر و حمایت از دولتهای احمق و بیسواد درست کردید.ابلیس شماها را سرکار گذاشته!!!

میشه بگین الان شما به چی متقاعد شدین؟؟؟

@@asheghasheghi654 اینکه همه چیزایی که تو اموزش و پرورش و کتابهای شیعه نوشته شده وحی منزل نیستن و بسیاری ناگفته ها در این غدیرخم و سقیفه هست که چون باورهای بسیاری از مردم رو تغییر میده عمدا بمردم گفته نمیشه چون هر مذهبی و مکتبی خودشو بی عیب و نقص نشون میده مگر اینکه از منابع معتبر دیگر پژوهش بشه مثل همین پست .

@@asheghasheghi654به تو چه ربطی داره اعتقاد دیگران

​@@asheghasheghi654اینکه ماجرای غدیر سر این بود که محمد قبل آخرین حج علیو میفرسته یمن اونجا رو غارت کنه موقع برگشت افراد سپاهش میخواستن سهمشونو از شترها و لباسا بردارن اما علی مخالفت میکنه و میگه اول باید بریم مدینه تا محمد خمسشو برداره بعدش سهمتونو تقسیم میکنیم وسط راه خبر میرسه که محمد واسه حج رفته مکه علی هم بهشون میگه برن مدینه خودش میره مکه واسه حج اما سپاهش قبل روز عرفه میرسن مکه علی هم میبینه شترا تعدادشون کم شده ذبحشون کردن خوردن لباسایی که غنیمت گرفته بودنم پوشیده بودن دعواشون میکنه که چرا به حرفش گوش ندادن اونام از دست علی عصبانی میشن میرن پیش محمد شکایت میکنن اونم بهشون میگه کار علی درست بوده خبرش بین همه پخش میشه که علی میخواسته از غنایم سهم بیشتر برداره و سهمشونو نداده. حج که تموم میشه تو راه مدینه بخاطر فاصله طولانی چندین بار اتراق میکنن که یکیشون کنار غدیر خم بوده نه اینکه چون اونجا خدا به محمد گفته باید جانشین تعیین کنی اتراق کنن. اینکه میگن یهو محمد گفته توقف کنن قبلیا برسن جلوییا برگردن تو آفتاب سوزان این اتفاق افتاده همش چرندیات روافض واسه خاص و مهم جلوه دادنشه درصورتیکه اصن اون موقع زمستون بوده و بعد از حج بقیه قبایل رفتن سمت شهر خودشون فقط اهل مدینه تو اون کاروان بودن. بعد یه مدت که تو غدیر توقف میکنن به محمد اطلاع میدن که خبر درگیری علی با سپاهش سر تقسیم غنایم بین همه پیچیده بخاطر همین بعد یه سخنرانی طولانی میگه کار علی درست بوده و کسی نباید از دستورش سرپیچی کنه و هرکی منو دوست داره باید علی رو هم دوست داشته باشه اینکه بعد این ماجرا مردم با علی بیعت میکننم دروغه روافضه چون اصن قضیه جانشینی نبوده که بخوان با کسی بیعت کنن. علی هم بعد مرگ محمد بدون هیچ درگیری با ابوبکر و عمر و عثمان بیعت میکنه و حتی زمان جنگ با معاویه هیچ وقت به غدیر خم استناد نمیکنه که بگه اونجا محمد منو جانشین معرفی کرد. آیه ابلاغ مال وقتی بود که محمد بعد از ۳ سال اول دعوتش به اسلامو میخواست علنی کنه و هیچ ربطی به غدیر خم نداره. اینکه آیه اکمال دین مال روز عرفس قبل از اینکه قبایل بعد اتمام آخرین حج از هم جدا بشن هرکودوم برن شهر خودشون که اگه قضیه جانشینی بود به جای غدیر باید همون روز عرفه که تمام قبایل حضور داشتن اعلام میشد!

​@@asheghasheghi654اصن برو آیه اکمال رو بخون اون قسمت فقط یه بخش کوچیک از کلشه که راجبه احکام گوشت حلال و حرومه اصن ربطی به غدیر خم و جانشینی اینا نداره! 😂

درود بر شما مطالب تکراری نیست روی بعضی از موضوعات قبلی گسترده تر و تخصصی تر بحث میکنیم.

تو دگه چقدر کصخلی

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

متن قبلی اعتبار سنجی منبع های این ویدئو بود ، این ویدئو بیشتر به خزعبلات شبیه است

خدایی فازت چیه .هیچ اکراهی وجود ندارد هر کی هر دینی داره به کسی ربط نداره

@@HosseinNemati-ku1xy تو فازت چیه.الان اگه من مسلمان نخوام مسلمان بمونم کسی با من کاری نداره؟ خوبی چیزی مصرف نکردی. آزادی در دین یعنی اونی که مسیحیه یا هر دین دیگه با پوشش یا فرهنگ دینش تو جامعه باشه. نه اینکه یه شیعه تو محرم دهن مردمو سرویس کنه با سرو صدا و ایجاد ترافیک و... دو ماه مملکت تو عذا باشه اما یه بقیه ادیان جرات نکنم اسمی از عقایدشان به زبون بیارن. بازم هرکی هر دینی میخواد داره

​@@HosseinNemati-ku1xyناموسا تو فازت چیه؟؟ دقیقا این بنده خدا همینو گف ک ... هر چند کلا دین داشتن تو این دوره زمان کسشره اما خب هر کس آزاده تو عقیده شخصیش

​@@mohammadgh7794دوست من هر کس در انتخاب دین در دل خود آزاد است نه در اجتماع چون اینجا ایرانه مملکت آخوند

بی خدا باش اصلا گاو خر سگ بپرست کسی یقه تو نگرفته

کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

کامل و جامع ؟ این متن قبلی که گذاشتم اعتبار سنجی منابع این ویدئو بود ، کجای این ویدئو اعتبار داره ؟ همه منابع سنی بودن که اکثرشون از هر سوراخی نقل کردند و بی اعتباره

باید بگی درود بر شما انسان های مغرض نه اینکه تشویق کنی چون مطالعه نداری باید هم اینارو آگاه بگی

پس فک کردی دروغ میگه ؟

علی دانشمند بود یا یک ابله وغلام حلقه به گوش پدر زنش؟@@wood.y3989

چاییدی! القصه... تحقیق و پژوهش های ما نشان داده است که ایرانی جماعت استعداد عجیبی در انحرافات فکری و عقیدتی و دروغگویی دارند.ملت ایران را کمتر شناخته اند.نژاد پرست،متوهم، افتخار به تاریخ چند هزار ساله سراسر ظلم و ستم و جنگ و لشکر کشی به دیگر کشورهای کره زمین در قدیم،شاهان خونخوار و ستمکار ایران که پسران خود را کور کردند و کشتند تا برسد به مردم عادی،کم کار، اهل ریا و تزویر.عاشق فرقه سازی هستید و به راحتی اباطیل و کفریات و خلاف عقل و منطق را از گویندگان و منبری ها و تریبون دارها قبول میکنید و عده‌ای دنبال کسروی ملعون و بهرام شیره ای و شاه پرستی و عده‌ای دنبال مجاهد خلق تروریست و عده‌ای دنبال هر که برسد از راه !!! اصلأ برخی از این کامنت گذارها را ببینید برای خودشان فرقه یک نفره هستند!!! سالهای پنجاه و هفت و هشت عده‌ای دنبال رجوی رفتند و از او بت ساختند.عده ای دنبال دراویش و صوفیان هستند و آنها را پرستش میکنند.عده ای درگیر شعرای گمراه و کافر و احمق هستید.عده زیادی بُت طهران نشین را مرید و سرسپرده هستید.عده ای کافر و مشرک و بدون اعتقاد.تعداد بسیار کم و معدود هم افراد خوب و مؤمن در ایران هستند.واقعا کلکسیون مضحکی است!!! بزرگان مثلاً فکری و عقیدتی ایران مانند صدرا شیرازی و جماعت گمراه صوفیه تا حسن زاده آملی و جوادی آملی و ... سرسپرده و تسلیم اراجیف و اوهام و کفریات ابن عربی اندلسی هستند که ابن عربی ملعون شاگرد مکتب ابن تیمیه مؤسس وهابیت است!!! جلال بلخی در کتاب ،،فیه ما فیه،، نوشته مردم علیه مغولان کاری انجام نداده و قیام نکنند! کلی اراجیف و اوهام و کفریات دارد جلال بلخی ملعون نویسنده مثنوی.عده ای ایرانی جماعت از جاسوس مغولان و گمراهی مانند جلال بلخی تعریف و تمجید دارید! گمراهی و خسران و کفریات در ایران موج میزند و اگر بگویید در سوییس هم مردم اکثریت دین و مذهب درست ندارند میگوییم: بله. اما مردم و حکومت سوییس ادعای اسلامی و شیعی نداشته و ندارند. وارد مسائل اجتماعی و اقتصادی ایران نشدیم که خود ایرانی جماعت میدانید چه گند و خرابکاری حسابی در مسائل اجتماعی و اقتصادی با مشارکت همدیگر و حمایت از دولتهای احمق و بیسواد درست کردید.ابلیس شماها را سرکار گذاشته!!!

اعتبار سنجی منابع این کلیپ : کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

نتیجه ای هم گرفتی؟

اصلا پاسخ پشتوانه تاریخی نداره و بلکه از کتب اهل سنت هست و اینا معلومه که به نفع خودشون حرف میزنند

وقتی وقت میذاری و صحبت از تحلیل منطقی می‌کنی قطعا به بخشی از سوالات ذهنی جواب داده شده و چون منابع هم وجود داره و یا دسترسی نباشه هر چه با دانسته ها و عقلت جور میشه برداشت درست تر و صحیح تری است🙌

این ویدیو چه ربطی به تعصب ایرانیش داره

@@lrani7639 من کلی و با توجه به تمام ویدیو ها که از ایشون و گروه قاصدک می بینم گفتم ، و هدف این کانال هم همین ملی گرایی و تعصب به هویت ایرانی هستش

@@lrani7639 یه سری به آخوند مسجد محل بزن تا بفهمی چه ربطی داره!!!!!(شما اسکول ها نمی‌خواهید از خواب بیدار بشید.)

@@lrani7639 chon kir karde to islame kirii😅

کانال مربوط به یهودیان دونمه استانبول است. منابعشان ۴ کتاب اهل سنت با قصه سرایی است چرا یک منبع از تشیع نیست.. مشکل یهودیان این است که نسل اهل بیت و امامان از خون شاهدخت ایرانی علیاحضرت شهربانو است و این وصلت و اینکه مهدی از خون ایرانیست آنها را دیوانه کرده

یعنی واقعا اینو باور کردین؟

ریدم به تو و امیرالمومنین

یه مشت عرزشی مسلمون عقب مونده عرب زاده کثیف امدن یوتیوب آخه من نمیدونم امسال تو با ایکنه صبح تا شب دارین گوه میخورین چرا سنمیشین 😂😂

@@arioiranicanari8509 کاملآ با دقت گوش دادم هرچه میخواست نور را کمرنگ کنه پررنگ تر میشد...گفت عمر میدونست جانشین کیه مانع شد وصیت بنویسه....گفت تو کتب اهل سنت واقعه غدیر اومده...سه روز مردم را تو بیابون نگه داره که بگه علی دوستمه؟!!!! با وجدان بیدار زندگی کنیم

@@arioiranicanari8509 بنی امیه و بنی عباس سرجمع 600 سال حکومت کردن بیشتر خلفاشون نامی ازشون نیست!!علی پنج سال حکومت کرد نامش مثل خورشید میدرخشه....به خودت بیا رفیق

شرم بر تازی پرستان ضد ایرانی که قهرمانان خود را فراموش و تازی حمله کننده بر ایران و قاتل اجدادمان را پرستش میکنید

داره بر اساس کتاب تاریخی میگه اینایی که میگی خودت دیدی؟ اگه ندیدی پس باید به یه منبع معتبر مراجعه کنی راجب سوره مائده هم نوشته هرچی پروردگارت میگه رو ابلاغ کن و ننوشته که حضرت علی رو جانشین خودت کن که توی ترجمه آیه اسم حضرت علی رو اضافه کردن

دمت گرم پس معلوم میشه بین اینهمه کفار انسان درست هم هستش.اجرت باخدا.خرافه پرستان آتش پرستان هست نه خداپرستان

@@abolfazlir3610 چه منبعی اصلا نیست تو کتاب

دمت گرم

نادان!، دینی ک گفته زن اسیر شوهردار رو کنیز ببر دروغه

حتما . به ماموران میگم بیان در مورد اون روز توضیحات کامل بدن تا مستند کامل بشه.. شیشه میکشی؟

درود بر شما پایدار و مانا باشید

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود

درود بر شما پایدار و مانا باشید

​@@GHASEDAKTV405چرا از عطار نیشابوری که زرتشتی شده بود کلیپ نمی‌سازید خیلی از شاعران ما به زرتشتی شدنشون در شعر های خودشون اشاره کردن لطفاً بسازید

اعتبار سنجی منابع این ویدئو:کتاب ابن هشام در حقیقت کتاب ابن اسحاق است و ابن هشام سنی بوده خیلی نقل شده ابن هشام کتاب ابن اسحاق را تغییر داده و اگر چیزی به مشام سنی ها خوش نمی آمده آن را دستخوش تغییرات میکرده . محمد ابن عمر واقدی متهم به دروغگویی بوده و به گفته خودش از خلیفه به قدری پول گرفته که مجبور به پرداخت زکات شده ، ارتباط اون با هارون بسیار زیاد بوده و اون سنی بوده . طبری که از همه ی چیزی گرفته و به گفته خودش فقط همه ی نقل هارا جمع آوری کرده و صحتش را خودش هم تضمین نمیکند ، او از افرادی مثل سیف ابن عمر هم نقل کرده و این یعنی عمق بی اعتباری ، او از بسیاری از سنی های عقده بر دل داشته از ائمه و اهل بیت هم نقل کرده ، از مسائلی هم مانند غدیر خم با همین نقل های غیر معتبر به سادگی گذشته و ریز نشده ، با توجه به سنی بودن طبری این سومین منبع سنی از چهار منبع شما است و همچنین سومین منبع غیر معتبر ، در ضمن که طبری از واقدی ، ابن اسحاق و... هم نقل کرده و بی اعتباری بسیار در کتاب تاریخ طبری زیاد است به دلیل اینکه او حتی از کینه دارهای افراطی ائمه و اهل بیت هم نقل کرده است . نویسنده کتاب الکامل فی التاریخ هم که این اثیر است سنی بوده و در کتابش مورد های افراطی و تفریطی بوده و اعتبارش را پایین آورده ، شما چهار منبع دارید که همه سنی و اکثرا نامعتبر و حتی نقل از کینه دار های اهل بیت شده آورده اید ، اعتبار اینها بسیار کم بوده ، از ادمین میخوام اگر جرعت دارد بیاید جواب دهد ، این واقعیت منابع ایشان بود