ยิงโจรกี่นัด ถือเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย ? 

เห็นด้วยครับ แต่ไม่ต้องถึงหมดแม็คหรอกครับ ยิงครึ่งเเม็คก็นิ่งแล้ว

แมนไปหมดแมค

😊

สะ หวัด ดี ครับ 4 นัดกำลังดี

พูดง่าย แต่พอเอาเข้าจริงหน้าเครียด5555 แทนที่จะใช้กม.ซักนิดสติซักหน่อย

ถ้ามันเปิดที่หัวเราอะ😭😭💀

จริงครับ กฏหมายไร้สาระมากไม่สมเหตุสมผลเลย ต้องรอมันยิงเราก่อนมั้งถึงจะสวนได้

ประเด็นนี้น่าสนใจครับ

คำว่า สถานะการณ์วิกฤติ ช่วงเวลาวิกฤติ ในขณะเกิดเหตุไม่มีใครรู้ว่าผู้ก่อเหตุจะเข้ามาทำอันตรายถึงตายหรือไม่ ไม่มีใครรู้อย่างแน่ชัด คนที่ไม่อยู่ในสถานะการณ์ขณะนั้นจะไปคิดแทนเขาไม่ได้ กม.ที่เอามาพูดศาลที่พิจารณาก็อ่านมาจากคำฟ้อง ไม่มีใครสักคนที่อยู่ในเหตุการณ์ ในความเป็นจริงเหตุฉุกเฉินฉุกละหุก ไม่มีใครได้คิดอะไรหรอก เมื่อภัยอันตรายใกล้จะถึงการปกป้องหรือป้องกันตัวเองจะทำไปโดยสัญชาติญาณ และคนทั้งที่เคยฝึกยิงปืนและไม่เคยฝึก จะยิงถูกเป้านั้นไม่ง่าย มีเรื่องระยะยิง และการเคลื่อนที่ของเป้าด้วย ไอ้ที่พูดๆว่าต้องยิงตรงนั้นตรงนี้ก็พูดๆกันไป ต้องยิงไม่เกินกี่นัดก็พูดๆกันไป เจอจริงๆอยู่ในสถานะการณเอาชีวิตรอด คำเดียวเลยคือทำอย่างไรให้มีชีวิตรอดเขาคิดกันแค่นั้น ส่วนพวกไม่มีประสบการณ์ ไม่เคยรู้ว่าปืนนั้นถ้ายิงไม่ถูกจุดตาย คนถูกยิงยังมีกำลังมีแรงที่จะเข้าทำร้ายคนมีปืนได้อีก บางคนถูกยิงไปหลายนัดยังไม่ตายทันที ยังเข้ามาจ้วงแทงคนยิงได้อีก ดีงนั้นลืมไปได้เลยว่าใครจะพูดว่าอย่างไร ศาลจะพิจรณาอย่างไร จงจำไว้ว่าต้องยิงให้เขาหยุดการคุกคามหรือประสงค์ร้ายลงทันทีเมื่อเขาพุ่งเข้ามาโดยมีอาวุธ มีคนตายมาเยอะแล้วจากการยิงที่ไม่สามารถหยุดคนร้ายได้ ไปดูที่อเมริกาซิตำรวจจะถูกฝึกให้ยิงเป็นชุดๆละห้านัดเพื่อหยุดคนร้าย เนื่องจากเขาใช้ปืน9มม. ซึ่งมีอำนาจหยุดยั้งไม่มากนักถ้าไม่ยิงถูกจุดสำคัญ ดังนั้นเขาจึงต้องยิงเป็นชุดเพื่อหยุดการต่อสู้ กระบวนการยุติธรรมไทยต้องเรียนรู้เรื่องพวกนี้ด้วย ไม่ใช่อ่านกระดาษหรือท่องจำกันมาเพียงอย่างเดียว คนยิงปืนมาเยอะแยะมึประสบการณ์เยอะฟังแล้วมันไม่เมคเซ้นท์ ไปทำความเข้าใจกับคำว่า ช่วงเวลาวิกฤติเสียให้ดีๆ เขามีเวลาเหนี่ยวไกปืนไม่เกินสองวินาที จะมีเวลามาคิดอะไรกันเยอะแยะ ประเทศนี้คนมีหน้าที่ ทำหน้าที่ต่างต่อสังคม ยังมีอะไรที่ไม่รู้อีกมากมายนัก เกือบทั้งหมดเป็นความรู้จากกระดาษ ไม่แม้แต่จะเคยได้ยินเสียงปืนหรือเคยจับปืนเสียด้วยซัำไป...

@@watanapaholpatt5619 สะอึกเลยเราก็มันจริงนี่นา

@@watanapaholpatt5619 จริงครับ (ู้พิพากษาบางคนเกิดมาในสังคมรวย(ไม่ได้ผิดที่เกกิดมารวย) ตั่งแต่เด็กตนโตสามารถเลือกสังคมที่ตัวเองอยู่ได้แล้วไม่เคยเจอกับการกั่นแกล้งหรือความอธรรม พวกเขาก็จะมองอะไรบอบบางไปหมด นี่แหละที่ผมกังวล

​@@watanapaholpatt5619อำนาจบาตรใหญ่​ไม่ฟังใครหรอกคิดว่าตัวเองเก่งตัวเองฉลาดสุด

ยินดีครับผม

แล้วยิงนัดเดียว โจรยังเข้า มา อิกว่าไงละ

@@พอใจมากมาก-น8ชก็ยิงอีก จนกว่าจะหยุดไง แต่โจรแบบไหนที่จะวิ่งชาร์จคนมีปืนล่ะ?

เห็นด้วยครับผม

อันนี้จริงครับครูสอนยิงปืนผมสอนไว้ว่า เวลาฉุกเฉินถึงคราวที่ต้องใช้เล็งจุดที่ใหญ่ที่สุดขอเป้าแล้วทำการยิงจนกว่าภัยจะพ้นตัวครับ เพราะแกบอกยิงแขนยิงขามันเล็งยากครับเพราะสรีระแต่ละคนไม่เท่ากันเหมือนเป้ากระดาษครับ

เนอะ ศาล ใช่ว่าจะยิงปืนเป็นทุกคน เขาจะเข้าใจรึเปล่า แค่ 5 เมตร ยิงให้ไม่หลุด 8 ภายในไม่กี่วิ ศาลจะทำได้มั้ย

ถูกค่ะ..กฏหมายโบราณมาก

😅

ล

ล

+10

จริงครับ คิดได้ไงหนี โดนยิงตายก่อนพอดี ชีวิตคนในบ้านสำคัญกว่าเยอะ ไม่ใช่พิจารณาเยอะแยะ ให้มีไว้ป้องกันชีวิตและทรัพย์สินแต่ยิงทีลำบากใครจะมานั่งคิดต้องยิงตรงนั้นตรงนี้ ขังหวะบีบคั่นคนไม่ได้ฝึกมายิ่งยาก ขนาดฝึกมาปะทะยังไม่กล้ายิงเลย 😢

โจรค่ะ

โจร

ถ้าโจร เข้ามาปล้นมือเปล่า สบายเลย

ถูกต้อง

ใช่ครับผมก็คิดว่าประมาณนี้น

ถูกต้องครับ

ใช่ครับ กฎหมายคิดว่าเจ้าหน้าที่สามารถดูแลความสงบเรียบร้อยของประชาชนได้ครับ

ชอบครับมีเหตุผลครับ

ขอบคุณมากครับ ประเด็นหัวกระสุนนี้ก็น่าสนใจเป้นอีกประเด็นหนึ่งที่ศาลใช้พิจารณาด้วยครับ ตัวอย่างเช่นถ้าใช้ลูกซองลูกร้อย กับลูกโดดอันนี้ก็พิจารณาเจตนาแตกต่างกันครับ

@@srisunglaw ขอบคุณครับ

ก็เล่นขับรถตามไปเพื่อให้มีเหตุ ถ้ายิงตั้งแต่แรกเลย รอด

ก็มั่นไม่มีกฎหมายรองรับแบบชัดเจน แบบที่อเมริกาทำนะครับ แต่ไม่แน่ในอนาคตอาจมีการปรับเปลี่ยนและแก้ไขให้ทันสมัยขึ้นครับ

@@Roachgarry1076 ขอบพระคุณสำหรับความเห็นครับ จะว่าไปแล้วมันก็ดูตลกๆนะครับ ในบ้านเราแท้ๆ เขาจะมาฆ่า ก็มาให้หนี ซ่อน ยิงขู่

ยินดีครับผม

ต้องดูข้อเท็จจริงโดยรวมโดยละเอียดอีกครั้งหนึ่งครับเรื่องแบบนี้

@@srisunglaw ส่วนตัวผมแล้ว อยากให้เป็นป้องกันโดยสมควรแก่เหตุนะครับ เพราะด้วยจำนวนคนร้าย ประกอบกับจำนวนอาวุธแล้ว การยิงด้วยปืนลูกซองโดยไม่เจาะจงหรือเล็งไปที่ลำตัวแต่แรก ไม่น่าจะเป็นการหมายเอาชีวิต แต่เป็นการขับไล่เสียมากกว่า อันนี้ความคิดเห็นส่วนตัวนะครับ ไม่ทราบว่านักนิติศาสตร์ท่านอื่นจะมีมุมมองอย่างไร เอาเคสนี้เป็นกรณีศึกษากันครับ

นี่ละครับความเหลื่อมล้ำไม่ยุติธรรม ในเมื่อเขาอยู่ของเขาเฉย ๆ พอมีเหตุกลับทำให้เขาผิดเฉย คนแบบนี้น่าจะยิงตายๆไปซะรนหาที่ตายเอง

อารมณ์ต่อเนื่องเวลานั่นคงทำทุกทางเพื่อให้พ้นภัย

มันยิงใส่นะครับ ดูดีดีครับ มันยิงใส่ด้วยตอนออกไปเเล้วครับ. มันไม่ได้หนีเเต่มันยิงสวนเข้ามาครับ.

เขาป้องกันฆาตกรรมอำพรางหรือการอุ้มฆ่าครับสมัยก่อนมันยังไม่กล้องcctvแบบปัจจุบัน ถ้าคดีป้องกันตัวมันจบที่ชั้นตำรวจมันจะยุติธรรมกับคนตายหนือเปล่าเพราะคนตายพูดไม่ได้ มันจะเกิดการอุ้มฆ่ามายิงทิ้งในบ้านคนยิงแล้วอ้างว่าคนตาบเป็นโจร