แอชตัน อโศก...ช็อก !! | คุยกับลุงช่าง 

ไม่อยากเข้าข้างใคร 1. อนันดา ตอนวางแผนโครงการ น่าจะรู้อยู่แล้วว่ามันอาจจะมีปัญหา แต่ก็พยายามสร้างจนเสร็จ 2. หน่วยงานรัฐ ไม่ตรวจสอบให้ดีก่อนออกใบอนุญาต 3. การรถไฟ ถ้าไม่เวรคืนที่ดิน ก็ไม่เกิดปัญหา 4. ศาลตัดสินถูกแล้ว กฎหมายมันเป็นอย่างนั้น สุดท้ายก็จะมีการฟ้องร้องเป็นลูกโซ่ คนเสียประโยชน์คือ คนเช่า/ซื้อคอนโด และประชาชนหาเช้ากินค่ำอย่างเรา( รัฐก็ต้องเอาเงินภาษีของประชาชนมาจ่ายค่าเสียหาย)

ดีแล้วจะได้เป็นบทเรียนของพวกศรีธนณชัยเลี่ยงบาลีเอาผู้ซื้อเป็นตัวประกัน สร้างคอนโดในซอยยิ่งเป็นตึกกระจกบ้านแถวนั้นตาแทบบอดอย่าเอาเรื่องการเมืองมาเกี่ยวคุณเช่าทางออกแล้ววันหนึ่งเขาไม่ให้เช่าแล้วจะยีงไงต่อไปใครจะทำก็อย่าคิดเข้าข้างตัวเอง รานสิทธิ์ผู้อื่น คนไทยนี่แปลกพอกฏหมายศักสิทธิ์ก็กลายเป็นเรื่องการเมือง ข้าราชการที่เกี่ยวข้องสมัยนั้นก็เตรียมหนาวๆร้อนๆกันไป

ศาลทำถูกแล้ว ขืนให้ไม่ทุบไม่มีผลสิ อนาคตจะมีเคสแบบนี้เกิดขึ้นอีกเยอะ ถ้ามีเคสแบบนี้แล้วพวกบริษัทใหญ่ๆจะทำอะไรก็ต้องระวัง พวกข้าราชการเลวๆที่หวังผลประโยชน์ก็จะถูกตัดทางทำกิน เพราะเอกชนรู้ว่าต่อให้ทำได้ตอนนี้ก็จะโดนเล่นงานย้อนหลัง เคสนี้ต้องถูกอ้างอิงแน่ถ้าใครคิดจะซิกแซก น่าสงสารผู้ซื้อนะ แต่ว่าก็นั้นล่ะผลในระยะยาวแล้วดีต่อประเทศและประชาชนคนอื่นแน่นอนครับ

ไม่ได้เข้าข้างศาลนะครับ แต่มันมีกฏหมายควบคุมอาคารสูง และอาคารขนาดใหญ่พิเศษอยู่ ซึ่งมีรายละเอียดปลีกย่อยเยอะดูจากที่กล่าวมา โครงการเองอาจเลี่ยงกฏหมายโดยการนำที่ดินส่วนที่เช่ามาผนวกรวมเป็นที่ของโครงการเพื่อให้ผ่านข้อกำหนดต่างๆเช่นความสูง จำนวนชั้น พื้นที่เว้นว่างรวมถึงทางเข้าออก จะได้ขออนุญาตก่อสร้างได้ ซึ่งถ้าคิดในแบบชาวบ้านๆมันก้อทำไม่ได้อยู่แล้ว ถ้าเรามีพื้นที่ดินแค่ 10 ตารางวา แต่เราจะสร้างบ้าน 20 ตารางวา เราไม่สามารถไปเช่าที่ข้างๆอีก 10 ตรว.แล้วนำมายื่นขออนุญาตรวมกับที่ดิน 10 ตรว.ของเราได้ ถ้าเราดันทุรังสร้างบ้านคร่อมที่ทั้งสองให้ได้ 20 ตรว สุดท้ายเราก้อต้องโดนสั่งรื้อครับ เพราะเขตไม่อนุญาตให้ก่อสร้างแน่นอน และก้อขอน้ำ/ไฟไม่ได้ด้วยตามมาอีก แบบนี้เขาเรียกว่าหัวหมอครับ

ไม่กระทบต่อการลงทุนหรอกถ้าทำถูกต้องตามกฎหมายทุกอย่างมันจะกระทบได้ไง ที่กระทบเพราะไปมีนอกมีใน ทำผิดกฎที่เขาตั้งไว้ต่างหาก

น่าจะตัดสินตามขั้นตอนนะครับ แรกเลยคือ รถไฟฟ้าเวนคืนที่ดินประชาชนเพื่อประโยชน์สาธารณะ จึงไม่มีสิทธิ์นำไปใช้เพื่อการอื่น เมื่อการให้เช่าเป็นโมฆะ ที่ดินจึงมีทางออกกว้างไม่ถึงกำหนดที่จะสร้างตึกสูง มันจึงออกใบอนุญาตไม่ได้ตั้งแต่แรก เลยมีผลย้อยไป แค่นี้ครับ มันก็ถูกต้อง ตามหลักการทั้ง 3 ข้อ

ศาลอาจจะมองว่า ในความเป็นจริงแล้ว ถ้าการรถไฟ เกิดยกเลิกไม่ให้เช่าขึ้นมา นั่นคือตึกนี้ไม่มีทางเข้า เพราะฉะนั้น ตึกนี้ถือว่าไม่มีกรรมสิทธิ์ เข้า-ออก

จากที่ผมเคยตามข่าว เค้าเร่ิมฟ้องกันตั้งแต่เพิ่งเริ่มสร้างใหม่ๆ แล้วไม่ใช่เหรอครับ แต่คดีมันลากยาวมาจนก่อสร้างเสร็จ ถ้าฝั่งนายทุนคิดว่ามันผิดกฎหมาย ก็ควรชะลอการก่อสร้างเพื่อป้องกันความเสียหาย แต่นี่กลับสร้างต่อ ไม่รู้เพราะว่ามั่นใจว่าจะรอด หรือกะจะเอาลูกบ้านมาเป็นตัวประกันรึเปล่า

😊😊ชอบดูลุงช่าง ครับ คลิปไม่ยาวพอดีครับ

ดีครับ เป็นคดีตัวอย่างให้ทั้งภาครัฐและเอกชน ในใจคือดีมากที่ศาลตัดสินแบบนี้ เพราะก่อนหน้าตอนก่อสร้าง เจ้าของโครงการไม่มาสนใจไยดีกับอาคารรอบข้างที่ได้รับผลกระทบเลย พอผลออกมาแบบนี้ เจ้าของอาคารพาณิชย์ก็คงไม่ขาย เพราะเค้ามีฐานะอยู่แล้ว ถึงขานก็ต้องมากกว่าราคาประเมิน ซึ่งไม่ต่ำกว่า 250 ลบ./อาคาร แถวต้องซื้อทั้งแถว เพราะซื้อแล้วทุบเป็นห้องๆไม่ได้

ศาลทำถูกแล้ว ถ้าผิดจะยอมไม่ได้ ถ้ารู้ว่าผิดแล้วยังดันทุรังจะทำให้ได้ ต้องทำให้เป็นตัวอย่าง

ขอบคุณ​ครับ​เข้าใจได้ง่าย 🙏

ขอบคุณลุงช่างที่ให้ความรู้

ตามข่าว กรณีแบบนี้ ยังมีคอนโดอีก 5 แห่ง ใน กทม.ที่เสี่ยงต่อการเพิกถอนใบอนุญาติ

อนันดารู้อยู่แล่วว่าไม่สามารถสร้างได้ พยายามหาทางให้ที่ตาบอดมีมูลค่า ค่าทางออกคือเอากำไรที่ขายได้มาซื้อตึกข้างโครงการเพื่อหาทางออก หรือขอซื้อเส้นทางของห้างเพื่อเป็นทางเข้าทางออก ส่วนลูกบ้านฟ้องอนันดาได้อย่างเดียว เพื่อให้ได้ค่าเสียเวลา เสียโอกาศ เสียดอกเบี้ย อย่าเอาลูกบ้านเป็นตัวประกัน เพราะฟ้องร้อนกับทางราชการหลายอีก

รักศรีสุวรรณให้เยอะแล้วรักนานๆ ศรีสุวรรณเอ็งสุดยอดคนรักเอ็งเพิ่มขึ้นเยอะเลย

คำถามครับ ผู้ประกอบการรู้ก่อนขายไหมว่าคอนโดติดคดี แล้วเขาบอกผู้บริโภคไหมครับ

ไม่อยากให้เอาเรื่องความเสียหายของนายทุนมาเป็นตัวประกันแล้วบอกว่าตัดสินแบบนี้ไม่ได้นะนายทุนจะเสียหาย นายทุนแตกต่างชาวบ้านธรรมดาตรงไหนหรือครับ มีเงินมากกว่าแล้วยังไงครับ อยู่เหนือกฎหมายได้หรือครับ ชาวบ้านบุกรุกป่ายังต้องติดคุก แล้วคนลงทุนอสังหาเป็นใคร ทำไมต้องให้อยู่เหนือกฎหมายครับ มันควรยกเป็นบรรทัดฐานว่าไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมายได้แล้ว

ชื่นชมศาล

เห็นว่าตอนเสนอขายโครงการ ก็มีเรื่องนี้ฟ้องร้องกันขึ้นมาแล้ว แล้วเจ้าของของโครงการก็มีการพิมพ์เอกสารรับรู้อยู่แล้ว ให้คนซื้อเซ็นชื่อ ไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร การเพิกถอนกรรมสิทธิที่ดิน จากการบุกรุกอุทยาน สร้างรีสอร์ทบนพื้นที่ผิด กม.ก็มีมาเยอะ

จบแล้วครับ อนันดา ใบอนุญาตก่อสร้าง ถูกเพิกถอน คอนนี้ แอชตัน อโศก กลายเป็น อาคารเถื่อน

ศาลตัดสินถูกต้อง.ครับ

คิวต่อไปเชิญครับ

รอชมต่อไปครับ

นายทุนฝั่งไหนครับ

ทุกวันนี้วุ่นวายไปทุกวงการ

ต้องดูคลิปเมื่อ1ปีที่แล้วประกอบ จะเข้าใจมากขึ้นครับ

ใช่ ครับ

งั้นต้นเหตุของปัญหาคือ รฟม ใช้ที่ดินเวนคืนกลับเป็นที่ราชพัสดุผิดวัตถุประสงค์ โดยเอาไปให้เอกชนเช่า แทนที่จะทำเป็น facility ของรถไฟฟ้า คนที่ต้องรับผิดก็ควรเป็น รฟม

คนซื้อ ผู้บริโภค ซวย รับเคราะห์กรรม

เตียมรอรับ1 สตางค์จ้าาา

ขอบคุณศาลที่ผดุงความยุติธรรม

จะถึงขั้นทำให้อนันดาล้มละลายมั้ย ผมดันไปซื้อหุ้นก฿้เค้ามาด้วย

น่าเห็นใจคนซื้อครับ เป็นบทเรียนข้าราชการกทม.ที่ออกใบอนุญาต ประเทศไทยจึงอยู่ ลับดับตันๆของโลกเรื่องการทูจริตครับ

คุ้มจริงๆ.... คุ้มจริงๆ.... ยิ่งกว่าคุ้ม คุ้มทุกสิ่ง.... คุ้มที่ อนันดา ลา ล้า ลา ชาช่า เย้ๆๆๆ โววๆ เย เย้ 🎸🎸🎵 🎼 🎶🎹🪕🎻🎤🎤🥁🎺🎸

ที่เช่า เพื่อเป็นทาง เมื่อหมดสัญญาเช่า ทางก็จะหายไป ถ้าที่จดภาระจำยอม ก็จะใช้ที่นั้นเป็นทางสัญจรได้ตลอดไป มีหลายประเด็นที่ศาลคงมีข้อมูลรอบด้านแล้วจึงตัดสินออกมาแบบนี้ ศาลยุติธรรมเสมอ

คิดถึงตึกตรงเมืองพัทยาเลยครับ

เรื่อง ashton asoke แนะนำให้ขายให้กับการรถไฟไป แล้วขอเช่าบริหารต่อ แบบนี้น่าจะรอดง่ายที่สุด

เมื่อทำผิดกฎหมาย ใครที่คิดจะแก้ปัญหาด้วยการแก้กฏหมายเป็นสิ่งที่ไม่สมควรทำอยู่แล้ว นึกถึงกรณีที่ดิน สปก แล้วโอนสิทธิให้เอกชนรายอื่นมาถือครองสิทธิ์แบบไม่ถูกต้อง แล้วมีความพยายามแก้กฏหมาย มันก็ผิดวัตถุประสงค์เดิมอีก นั่นแหละคำตัดสินศาลสูงสุดนี้จะไว้ดัดหลังพวกที่ใช้หลักวิชาทุนนิยมสามานย์ คราวหน้าหัดเข้าทางประตูออกทางประตูซะบ้าง ไม่ใช่ใช้วิธีปินหน้าต่างแล้วออกทางประตูแบบโจร 😂

จนท.กทม.ที่เซ็นรับรองแบบไปไหนแล้วละ

เจ็บนี้อีกนาน เจ็บนี้ไม่ลืม😂😂😂

ที่ตาบอดเช่าทางเข้า-ออก เจริญละ

ลุงช่างว่าจะทุบได้ใหมครับ

ประเด็นคือ พื้นที่ทางเข้า-ออก มันคือพื้นที่เช่า หรือก็คือ ยืมจมูกเค้าหายใจนั่นแหละ หากวันหนึ่งเกิดการเปลี่ยนแปลง พื้นที่นั้นไม่สามารถดำเนินการเช่าต่อได้ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม แล้วคนที่อยู่อาศัยในตึกนี้จะเข้า-ออก ได้อย่างไร เกิดเหตุฉุกเฉิน จะแก้ไข หรือช่วยเหลือกันอย่างไร ลองคิดดูเล่นๆ หากตัดสิน ไม่เพิกถอน - ก็จะกลายเป็นว่า ทุนสูงจะทำอะไรก็ได้ แม้จะผิดกฏหมาย ก็สามารถผ่านไปได้อยู่ดี ...สังคมก็ประนาม แต่พอมาเป็นเพิกถอน บางคอมเมนท์ก็ออกแนวว่า ไร้เมตตาธรรม สร้างความวุ่นวายเป็นลูกโซ่... รังแกประชาชน.....ทีคดีอื่น ทำไมไม่ทำ ไม่เร่งรัด ไม่ตัดสินแบบนี้ บลา บลา บลา สุดท้าย มันก็จะมีคนออกมาด่าอยู่ดี บ้านเมืองเละเทะ ก็ระบบเอียงบ้างล่ะ ไม่ศักดิ์สิทธิ์บ้างล่ะ เลือกปฏิบัติบ้างล่ะ ลามไปเรื่องทุนนิยม การกดทับทางสังคม บลา บลา บลา แต่พอใช้การตัดสินตามกฏหมาย ก็มิวายโดนด่า รังแกประชาชน ไร้เมตตาธรรม บางคนก็มีแซะศาล ด่ากระบวนการยุติธรรม บลา บลา บลา คนที่ มันก็หาเรื่องด่าได้ทุกอย่างที่มีอยู่บนผืนแผ่นดินไทยจริงๆ เฮ้อ...

ศาลไทย ภายใต้ นักร้อง ศรีสุวรรณ คุ้มมั๊ย

ไม่ได้เพิกถอนอาคารครับ

ถ้าทำอย่างถูกต้อง จะมีใครทำอะไรได้ครับ หลายๆคนออกมาวิจารณ์ศาล ผมว่าไม่มีความรู้และอคติล้วนๆ ไม่มีวัวผสม ฟังดูมันไม่เข้าท่าครับ

กระทบกับการลงทุนก็ใช่ แต่หากคิดในแง่ดี คนที่จะลงทุนต้องกลับไปทำการบ้านและไตร่ตรองให้ถี่ถ้วนขึ้น (ไหมครับลุง) … High risk, high return ก็จริงครับผม

สะใจจัดๆ ไอพวกคนรวยคราวนี้ถึงตาพวกเมิงต้องทุกข์กันบ้าง ห้องแถวด้านหน้าอย่าไปขายถ้สไม่ถึงต่ำๆ 500 ล้าน ดูซิมันจะทำยังไง

ห้องต่ำสุดก็ 7 ล้าน คนรวยทั้งนั้นที่อยู่ มีหลักทรัพย์ มีเครดติต มีเงิน เฉยๆกับคนกลุ่มบนๆของสังคมแบบนี้ ก็แก้ไขกันไป จะมีคนไทยซักกี่%ที่จะซื้อคอนโดฯหรู 7-8 ล้านอยู่ได้ ถ้าเป็นชาวบ้านจนๆ ถึงจะเป็นบ้านราคา1-2ล้าน เขาจะลำบากกว่านี้เยอะ เพราะไม่มีเงินจริงๆ แต่เท่าที่ทราบมา หลายคนรู้ว่าคอนโดฯมีปัญหาถูกฟ้อง แต่ก็ยังซื้อ ยอมรับความเสี่ยงเอง ส่วนคอนโดฯก็ต้องมีส่วนผิด ฝ่ายกฎหมายไม่รู้เลยหรือว่ามันเสี่ยงจะมีปัญหา หรือสร้างไปก่อน ขายได้ก็พอ

สำนักงานเขต อนุญาต ได้ไงครับ จ่ายเงิน ให้ โยธา น่าจะหหลายอยู่

ไม่ช๊อคครับ เพราะกฎหมายคือกฎหมาย กระทบไล่เบี้ยกันไป เป็นกรณีตัวอย่าง เพื่อให้นักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์รุ่นต่อไปตระหนักในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย หลีกเลี่ยงความเสี่ยงในทุกประเด็น

ถ้่า กทม ต้องจ่ายคืนอนันดา แล้วเงินจากภาษีเราหรือเปล่า ที่ กทม จะเอาไปใช้คืน

ไม่ได้ติดตามข่าวเลยทำไมศาลปกครองชั้นต้นถึงไม่สั่งให้หยุดการก่อสร้างหรือการโอนกรรมสิทธิ์ตั้งแต่ตอนนั้นครับปล่อยให้มีกิจกรรมทางธุรกิจแบบนี้ความเสียหายเลยมากเกินคณานับ

จำปีแล้วที่ลุงทำคลิปไว้

รู้อยู่ว่าผิดก็ยังฝืนทำ บริษัทอื่นยังไม่กล้า

เอาจริงๆ รู้ตั้งแต่ก่อนซื้อที่ดินผืนนี้มาพัฒนาแล้วมั้ยว่ามันเสี่ยง แต่ก็พยายามหาช่องทำให้ได้ เริ่มก่อสร้าง ก็โดนร้องเรียน เรื่องอยู่ในกระบวนการศาล ก็ยังสร้างต่อไปจนเสร็จ ใบอนุญาตก่อสร้างได้มาภายหลัง คนซื้อในตอนหลัง รู้ว่าเสี่ยงแต่ยังต้องขอลอง เป็นบรรทัดฐานที่ดีในการทำทุกอย่างให้มันถูกต้อง

แบ็งค์ไหน

รวยขนาดนั้นก็กว้านซื้อที่แถวนั้นเลย 😁 ทางออกที่ดีที่สุด

ไปซี้อทางออกให้ได้ จบ ถูกต้อง😊

มองว่าศาลตัดสินถูกต้องแล้วค่ะ เพราะคอนโดนี้ คอนโดเศรษฐี ราคาเค้าเริ่มต้นก็ 7 ล้านแล้ว ลูกบ้านก็คงเป็นคนเงินเหลือทั้งนั้น(ไม่น่าจะสะเทือนเงินในกระเป๋าเท่าไหร่) ราคานี้ถ้าเป็นชาวบ้านปกติทั่วไป เอาเงินไปซื้อรถ+ซื้อบ้านเดี่ยวมีที่ดินอยู่สบายๆเลยนะคะนี่

คนเช่า/ซื้อคอนโด ไม่ควรเป็นเหยื่อหรือเปล่า?

หลายคนอาจจะสับสนนะ ว่าที่ศาลเพิกถอนใบอนุญาต มันไม่ได้หมายความว่าต้องต่อด้วยทุบทำลายอาคารนี้ อาคารนี้มันไม่ได้ก่อสร้างผิดแบบเป็นอันตรายต่อประชาชน แต่ด้วยทำเลที่ตั้งประกอบตามกฎหมายว่าด้วยเรื่องการบังคับให้ต้องมีทางเข้าออกกว้าง 12 เมตรอย่างต่ำและต้องอยู่ติดถนนสาธารณะหลัก "เป็นของตัวเอง" นั่นเลยทำให้ทางเข้าออกที่เป็นลักษณะการ "เช่าที่" ของปัจจุบันมัน "ผิดกฎหมาย" .. แต่คนละเรื่องกับอาคารผิดแบบไม่ได้มาตรฐานจนต้องรื้อถอนทำลาย.. สิ่งที่จะเป็นผลตามมาของคำตัดสิน น่าจะเกิี่ยวกับเรื่องการทำธุรกรรมนิติกรรมของอาคารนี้ต่างหากที่จะทำไม่ได้ เพราะมันกลายเป็นอาคารที่ไม่มีใบอนุญาตก่อสร้าง ผู้อยู่อาศัยที่ไม่ได้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ห้องเองจะมีปัญหาในเรื่องสัญญาเช่า หรือที่ยังอยู่ในระหว่างระยะเวลาการผ่อนชำระค่าห้องจะมีปัญหาเวลาโอนกรรมสิทธิ์จากโครงการเป็นของตนจะโอนไม่ได้ เพราะมันขาดเอกสารประกอบสัญญาว่าด้วยเรื่องการเป็นอาคารชุดที่ถูกเพิกถอนใบอนุญาตไป ... ว่ากันคร่าวๆ ใครที่อยู่ในอาคารตอนนี้ ไม่ได้กำลังอยู่ในอาคาร แต่เหมือนอยู่ในกล่องอะไรก็ไม่รู้ ที่กฎหมายไม่ได้รับรองอีกต่อไป พอยามมีปัญหาอุบัติภัยหรือจะฟ้องโครงการว่าด้วยเรื่อง Facilities บกพร่องใดๆ ไม่เป็นไปตามสัญญา ก็จะเสียเปรียบเพราะกฎหมายไม่ได้รับรองอาคารนี้แล้ว ทาง กทม. คือผู้ที่จะสามารถใช้กฎเทศบัญญัติสั่งรื้อถอนได้หากพบว่ามันเป็นอาคารที่ไม่ปลอดภัยต่อสาธารณะชน .. แต่หากมันผ่านข้อกำหนด พรบ. อาคารสิ่งปลูกสร้างมาหมดแล้ว มันก็จะเหลือแต่เอกสารใบอนุญาตรับรองการสร้างของอาคารนี้ที่โดนเพิกถอน .. คิดว่าทางออกอีกแบบคือ ไปสร้างทางออกใหม่ "เป็นของตัวเองตามกฎหมาย" ซะ.. อย่างด้านหลังอาคารนี้ที่ติด ซ.สุขุมวิท 19 ก็อาจจะต้องยอมเสียเงินขอซื้อซอยย่อยด้านหลังรวมทั้งอาคารบางส่วนให้กว้างพอทำเป็นถนนทางออกตามกฎหมาย (แต่อาจจะแพงเอาเรื่อง ซึ่งก็เป็นผลของการกระทำดื้อแพ่งจะสร้างตั้งแต่แรกทั้งที่รู้ว่ามีปัญหา) แล้วค่อยกลับไปจดแจ้งเป็นอาคารใหม่ตามระบบเดิมให้ถูกต้องเพื่อขอใบอนุญาตก่อนสร้างที่ถูกกฎหมายใหม่ประกอบเอกสารอาคารชุดของโครงการนี้เหมือนเดิม ... มันไม่ต้องรื้อ ไม่ต้องทุบ อาคารยังไม่มี Issue เกี่ยวกับความปลอดภัยของตัวอาคารเอง มีแค่เรื่องทางเข้าออกที่ปลอดภัยตามกฎหมาย ... เพี่ยงแต่กฎหมายมันพ่วงรายละเอียดตรงนี้เป็นหัวข้อใบอนุญาตก่อสร้างอาคารชุดไปด้วย ... ทางเข้าออกมีปัญหา ก็แก้ที่ทางเข้าออก

น่าเสียดายมากเลยครับลุงช่าง😢

กฎหมายคือกฎหมายคับ

กรณีนี้สัญญาเช่าทางเข้า รฟม สามารถยกเลิกได้ไหมครับ

ทางเข้า-ออก เข่าจาก รฟม. ไม่ใช่ทางสาธารณะ?

ทำไมปล่อยให้สร้างจนเสร็จ สวยด้วยเสียดาย

ท่านศรีสุวรรณ ทำถูกต้องแล้วคะ กฏหมายต้องศักดิ์สิทธิ์ ป่าแหว่งเชียงใหม่ยังไม่รอดเลยคะ

อยู่ได้... อยู่ไป​เรื่อย​ๆจ่ายค่าน้ำ, ไฟ, ส่วนกลาง, ส่วนแบงก์​ก็ผ่อนแบบต่ำสุดไปให้เหมือนเช่าอยู่ แค่โอนไม่ได้เท่านั้นเอง​ ส่วนถ้าทุบก็ยืนประท้วง​ให้ กทม.จ่ายค่าเสียหายและหาที่อยู่ใกล้เคียงที่เดิมให้ด้วย

รอ ท่านมา รีวิวเลยครับบ😊

แปล-ทางแก้ไขรฟม.ต่องยกที่ดินเป็นสาธารณะ

เป็นตัวอย่างของcase การลงทุน คิดสร้างตึกสูง คงต้องเรียงอิฐแถวต้องตรง ไม่เบี้ยว ไหมครับ ไม่เช่นนั้นมีปัญหาต่อมา

น่าเห็นใจเป็นที่สุด😢

เขาร้องเรียน​ ควรระงับก่อน​ จนกว่าศาลจะติด แต่ยังสร้างอยู่

แบบ บางทีก็อยากปรึกษาศาลก่อนทำอะไร

ต่อไปโครงการอื่นๆไม่ว่าจะของใคร ใครจะกล้าเข้าร่วมลงทุน หรือคนซื้อใครจะกล้าซื้อ ถ้าอยู่ๆภายหลังเกิดศาลเพิกถอนย้อนหลัง

1.ตัดประเด็นถนนอโศก ออกไปได้เลย ที่เช่า รฟม. ไม่สามารถนำไปทำใบอนุญาติได้ เพราะเป็น "ที่เช่า" 2.ฝั่งซอย 19 ถนนกว้างไม่ถึง 18 เมตรแน่ๆ เต็มที่ 10 - 12 เมตร ซื้อไปก็ไม่น่าจะผ่านข้อนี้ นอกจากซื้อได้แล้ว ยังต้องใต้โต๊ะให้ผ่าน ถนน 18 เมตรอยู่ดี ถ้าผมเป็นเจ้าของตึก เมื่อขายแล้ว จะตามกัดเรื่องถนน 18 เมตรไม่หยุด จนมันต้องทุบตึกทิ้งอยู่ดี

ผมมองว่าเจ้าของโครงการรู้ และทำรั้นเลี่ยงบาลีโดยอ้างสารพัดอย่างไปแบบไม่น่ารัก รวมกับสารพัดวิธีที่ติดต่อราชการจนผ่าน

Fc.น่ะครับคุณ อนันดา ผมติดตามหนังที่พี่เล่นทุกเรื่อง เมื่อวานนี้ผมเพิ่งดู ขุนพันธ์ 3. สนุกมากครับ. 😊

😂😂😂ขัดผลประโยชน์

จริงๆ ผมว่า ทั้ง 2 ฝ่าย มีคุยอะไรบางอย่างกันน่ะ ถึงได้ราบรื่น ตอนแรก คดีนี้ต้องเอาให้เป็นตัวอย่าง ฐานปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบทั้ง 2 ฝ่าย ทุกหน่วยงาน ตรวจสอบเส้นทางการเงินเจ้าหน้าที่รัฐทุกฝ่าย

โครงการนี้บอกเลยว่า ปปชเรียกร้องหรือฟ้องคืนเงินได้ครับ ของมันผิดมาตั้งแต่ต้นเท่ากับขายของหลอกลวงประชาชน ส่วนเอกชนก็เป็นบทเรียนทางกฏหมาย ว่าไม่สามารถทำทางออกผ่านพื้นที่ของทางราชการได้ละกัน (ถึงแม้จะพยายามหาวิธีทางการกฏหมายส่วนอื่นๆก็เถอะ) แต่เวลามีปัญหากันเขาก็ใช้ข้อกฏหมายเข้าไปจัดการซึ้งมันก็ตรงตามหลักการที่ศาลแจ้งไว้ เจ้าไหนใช้ที่ดินทางออกร่วมก็ระวังแล้วกันครับ ถ้าไม่มีใครยื่นฟ้องก็คงใช้ได้ไปเรื่อยๆ เหมือนกรณีศาลอาญาทีเคยพิจารณาคดี วิศวกรยิงเด็กนะ ศาลบอกว่าถ้าคุณทะเลาะแต่แรกแล้วหยุดไม่ไปตามตีกันต่อ ก็เท่ากับ "ไม่มีเจตนา" อันนี้ส่วนตัวคิดว่าระดับนี้เขาซื้อที่ต้องรู้อยู่แล้ว่ามีประเด็นแต่ก็ยังเดินหน้าต่อไป เป็นบนเรียนให้กับเจ้าของโครงการอื่นด้วยว่าอย่าลองของ เพราะคนที่ซวยคือประชาชน อย่างมากพวกท่านก็แค่ยื่นศาลขอล้มละลายและพิทักษ์ทรัพย์เท่านั้นเอง นอนมาอยู่แล้ว

❤❤❤❤ผมว่า แต่ละคนมีความคิด เลิศ ทุกท่าน เอาแบบ เชากระโดงสิ...ไม่รุ้ร้อน หนาว ตีมึน ชิลๆๆๆๆๆ❤❤❤❤❤❤

ถ้าทุบ ช๊อค คะ...ติดตามข่าวนี้ คะ มีทางออกอื่นมั้ยคะ ไม่อยากให้ทุบคะ

แล้ว รฟม ละคับ

ที่พัทยา ทุกวันนี้ยังไม่รื้อเลย

กฏหมายต้องศักดิ์สิทธิครับ

หลักคือให้มีถนน12ม. เพื่อกันเพลิง แต่นี่ก็มีถนนรถเข้าออกได้ เอกชนสร้างที่จอดรถให้เกือบ 100ล้าน ถนนก็เป็นสาธารณะคนเข้าออกเป็นพัน ที่สร้างรถไฟฟ้าคานตกทับปชช. ยังไม่เห็นมีใครร้องให้ทุบทิ้งเลย ทีรุกป่าตั้งหลายแสนไร่ยังไม่เห็นไปตัดสินอะไรเลย เหมืองทองประชาชนเจ็บป่วยก็ยังทำต่อได้ ถ้าตราชั่งไม่มีคุณธรรม ไม่มีความรู้ ไม่มีเมตตาธรรม บ้านเมืองจะไปรอดไหมเนี๊ยเหมือนทำทุกอย่างให้บ้านเมืองวุ่นวาย ตราชั่งไม่ตรงควรซ่อม ซ่อมไม่ได้ก็ต้องทิ้ง กฎแห่งกรรมยุติธรรมเสมอครับ

ทำผิดกฎหมายก็ต้องทุบไม่มีข้อยกเว้นใดๆทั้งสิ้น ถ้าไม่ปฏิบัติตามกฎหมายแล้วจะมีกฎหมายเพื่ออะไร

สุดท้ายที่ช้ำคือเรา

กระทบเป็นลูกโซ่แน่ๆ พอลูกหนี้ที่ยื่นกู้ธนาคารจ่ายงวดไปแล้วทำไงต่อ ธนาคารคืนเต็มจำนวนหรือคืนแต่ต้นไม่คืนดอก? ผู้อยู่อาศัยก็ต้องไปหาที่อยู่ใหม่ กว่าจะได้เงินคืนกว่าจะยื่นเรื่องกู้ใหม่อีก แล้วเรื่องรื้อถอนอีกล่ะ ตึกใหญ่ขนาดนั้นถ้ารื้อแล้วพลาดมันไม่ยิ่งกระทบรึ มันควรจะหาทางออกที่ดีกว่านี้

มีคนเสนอขายทางออกให้แล้วนะ

แล้วถ้าอนันดายอมกว้านซื้อตึกเพื่อทุบทำเป็นทางเข้าออก จะแก้ปัญหาตรงนี้ได้ไหมครับ

ผลของการคอรัปชั่น จนท รัฐใช้อำนาจโดยมิชอบ ให้นายทุน

กรณี 4:54 นี้รู้แต่แรกทั้งสองฝ่ายว่าไม่ผ่านเกณฑ์ที่อนุญาตได้แต่คงมีอภินิหารถุงขนมจึงได้ใบอนุญาต555.ผอ.เขตกับจนท.ต้องรับผิดชอบเพราะขณะเริ่มก่อสร้างต้องไปสำรใจตรวจสอบความถูกต้องตั้งแต่วางผังอาคาร

เป็นบทเรียน

คุ้น เหมือน ปุ้ย ตีสิบไหม ครับ

ผลประโยชน์ ซับซ้อน ซ่อนเงื่อน 😂🎉😅😊

แก้กฏหมายเวรคืน แต่ใครจะกล้า ผิดตั้งแต่ต้น ผิดก็คือผิด สงสารลูกบ้าน คนเป็นหนี้เป็นสิน