ბოლო ქალის ენთუზიაზმმა ყველანაირი ლოგიკა ამოისვა? :დ ალბათ კითხვის ავტორის ადგილას გავაფრენდი, რათქმაუნდა არიყო ჩასათვლელი, მითუმეტეს 0-0 ანგარიშზე, სირცხვილია
ნორმალურად რო ეპასუხა წამყვანის კითხვას "რატომ", მაშინ შეიძლებოდა ჩათვლა. უნდა ეპასუხა წასაშლელად, თუნდაც საღებავის წასაშლელად რომ ეთქვა ჩასათვლელი იქნებოდა და არა "პურების დასახატად"
მე ვფიქრობ უნდა ჩათვლილიყო, ჯერ იმიტომ რომ არქიტექტორი და მხატვარი ამ შემთხვევაში ერთიდაიგივეა. შეიძლება მხატვარს არქიტექტორი არ ქვია მაგრამ თავად არქიტექტორი კი შესანიშნავი მხატვარია და გარდა პროექტებისა ნახატებსაც ხატავს. გარდა ამისა რისთვისაც ეს არქიტექტორი იყენებდა გამხმარ პურებს იგივე მიზნით მხატვარიც გამოიყენებდა, (მხატვარსაც უნდა წაეშალა მის ნახატებში) ამიტომ ვფიქრობ გუნდმა კითხვის ლოგიკას სრულფასოვნად მიწვდა!
ვერ დაგეთანხმები, მხატვარი და არქიტექტორი ერთი და იგივე პროფესიები არანაირად არაა ნებისმიერ შემთხვევაში, კლოდ მონესთვის ეთქვათ არქიტექტორთან ასოცირდებიო საინტერესოა რას უპასუხებდა და როგორ. რაც შეეხება ლოგიკის ამოხსნას, ამ შემთხვევაში უნდა დაესახელებინათ პირდაპირი მნიშვნელობით რა პროფესიის იყო ეს ადამიანი და არა მიახლოებით ემარჩიელათ. ზოგადად სიჭინავას გუნდი საკმაოდ სუსტია, არც გამოსდით და არც ეშვებიან, განსაკუთრებით თვითონ სიჭინავა ძაან ჭყინტია ინტელექტუალური თამაშებისთვის
@@azzazzello1178 ნაღდს ამბობ. (Y) არქიტექტორსა და მხატვარს შორის რა ლოგიკით უნდა არჩეულიყო? @khergiani მე არაერთს ვიცნობ არქიტექტორს შესანიშნავი მხატვარიც რომ არის. თავად მეც მხატვარი ვარ და საშლელს მეც ვიყენებ ფანქრის წასაშლელად, არქიტექტორზე მეტადაც კი!
