“Para Marx, a religião é o ópio do povo”, explica Pondé 

O sofrimento é uma permissão para o governo explorar o povo

E por causa dessas idéias os adeptos do marxismo deixaram um rastro de cerca de 100 milhões de mortes, e mais se adicionarmos o aborto. Era melhor deixar o povo com sua religião cristã.

O sentido de entorpecimento para fugir da realidade permanece.

Concordo. Contudo você não aprofundou sua análise. Entendo que, quando Marx faz essa analogia, está dizendo que a religião oferece o mesmo que as casas de ópio existentes na Europa no sec. XIX frequentadas pelos ricos, ou seja momentos de sublimação e fuga da realidade frustrante e opressora.

No sentido de entorpecimento, não, @@Ghost_BC. O ópio no sec. XIX era usado recreativamente, um momento de relaxamento e sublimação. Mas sim, está implícita aí a fuga da realidade, como fazemos hoje consumindo alcóol e outras drogas.

@@Gregorioimoveisbsb "As pessoas vão à igreja pelos mesmos motivos que vão à um bar: para entorpecerem-se, para esquecerem sua miséria, e para imaginarem, por alguns minutos, que são livres e felizes." - Mikhail Aleksandrovich Bakunin ((1814-1876) - anarquista e teórico político russo)

​@@Ghost_BCbem lembrado!

de fato se levar ao pé da letra a biblia e tragetoria de vida narrada pela mesma ,não faz sentido esta projeção

Você acabou de fazer "A Falácia do Espantalho"

​@@gegefilho, não, a falácia do espantalho consiste em simplificar o que o cara realmente pensa para ficar rebatendo na simplificação que eu mesmo criei e se adequar para que fique fácil a refutação. Eu no meu comentário acima não simplifiquei o que o cara disse, o próprio Pondé fala que o filósofo diz que Jesus é uma idealização do que o homem almeja ser, os meus pontos de discordância eu já apresentei ali em cima. Mas este caso em específico não se configura como falácia do espantalho. Um exemplo para isso é se eu tivesse dito que todo ateu pensa assim, que é uma generalização e eu mesmo criei o argumento para ficar rebatendo contra ele, aí realmente se configuraria como uma porque eu criei o debatedor e o argumento dele, mas no caso do meu comentário eu não criei o argumento e nem o debatedor, eu apenas respondi o cara do vídeo mesmo. Abraço.

Um líder religioso um pouco diferente dos outros? Um moralista um pouco diferente dos outros? Um norte, um guia um pouco diferente dos outros? Não, a figura central de nossa civilização. Acho que deve ser isso que Ludwig Feuerbach quis dizer com a idealização de Jesus. O cristianismo é uma religião de fundo histórico, é preciso que seus adeptos acreditem que realmente aconteceram certos eventos no oriente médio. Daí a importância que Jesus realmente tenha existido em carne e osso. Mas essa questão é manhosa. Além da dificuldade técnica, já que faz muito tempo; ainda tem a questão filosófica da interpretação de textos que por si só são difíceis de interpretar. As palavras dos profetas hebraicos. Jesus, se existiu mesmo, era realmente o messias? Por quê a tradição conta que nem todos o reconheceram como tal?

​@@osoio, sobre a dificuldade técnica, ela existe em todos os parâmetros para as pessoas do primeiro século, tendo em vista que mesmo que tenha existido uma pessoa x no primeiro século, não podemos dizer que ela não existiu por causa de que não sobrou nenhum pertence dela. O difícil é que a maioria dos utensílios dessas épocas viraram pó, principalmente analisando o contexto de Jesus que era inserido num cenário de pessoas pobres, que podemos concluir de cara que os materiais delas não eram tão aprimorados e provavelmente não suportariam continuar existindo por 2 mil anos, e em algum momento da história teria que virar pó, então não podemos excluir a possibilidade da existência do indivíduo mesmo não tendo sobrado nada dele. Sobre a questão dos textos bíblicos, creio que são outro material histórico da prova de sua existência, mas os pesquisadores preferem não levar os textos cristãos em consideração pois tem insegurança de haver alguma tendenciosidade. Contudo, os documentos mais fortes que provam a existência de Jesus a maioria deles são pagãos, como o de Flávio Josefo. Outro ponto que fortalece a sua existência foi a arqueologia encontrar a tumba de São Pedro, seu apóstolo. Vi que citou a interpretação dos textos bíblicos, ela ajuda a entender outra questão levantada por você que é da pergunta se ele é de fato o Messias esperado e o motivo de nem todos o reconhecerem. Bem, na leitura dos evangelhos do Novo Testamento ela ajuda a responder essa pergunta. Segundo o evangelho, Jesus diz que todos aqueles que forem contra o Filho do Homem (contra o Cristo) e se arrependerem, lhe será concebido o perdão, dando a entender que de cara ele espera que as pessoas não o reconheçam como o Filho de Deus, então dá a entender que o próprio Jesus sabe que nem todos irão lhe reconhecer de imediato, portanto ele fornecerá os perdão para os que futuramente lhe reconhecerem. Outro ponto é que os fariseus liam nas sinagogas incansavelmente sobre a vinda do Messias, de forma onde dava a entender que o Messias seria um guerrilheiro que declararia uma espécie de guerra contra o Império Romano e iria derrubar ele. E quando o Messias de fato veio, se depararam com um homem humilde pedreiro e carpinteiro, que ele mesmo diz que não veio para ser servido e sim para servir, e por isso que a tradição conta que nem todos o reconheceram, porque os 'eruditos' e 'sábios' da época romantizaram um Messias e proclamavam isso para o povo, assim confundido a cabeça do povo, e outro ponto que fortalece isso é que ele revela-se como o Messias aos humildes, e não aos de alto patamar na época, em que ele mesmo diz que os fariseus apenas gostavam de farrear e fingir que eram devotos, e é também uma questão prevista no livro dos Provérbios de Rei Salomão, onde Salomão fala que os humildes que reconhecem sua insensatez são os verdadeiramente sábios, e os que proclamam-se de sábios (os fariseus) são os verdadeiramente insensatos. Sobre a nova perspectiva de análise de ponto da questão levantada pelo Ludwig Feuerbach que você trouxe, obrigado, realmente também é um ponto que deve ser levado em consideração. Já me prolonguei bastante aqui e agora tentarei ser breve: mesmo nessa perspectiva, eu acredito que o Cristo não tenha sido um pregador qualquer, levando em conta que ele conseguiu virar a pessoa mais influente da história. Muito obrigado pelo seu comentário. Abraços!

Nem a metafísica é capaz de explicar Deus

Qual é o livrinho escrito por homens que tenta compreender Deus?

@@DomChepean a bíblia. Esse livrinho nojento que apequena Deus.

​@@Brazils_Establishment, a Bíblia não tenta compreender Deus, os próprios doutores da Igreja Católica dizem que compreender totalmente Deus é estar em seu nível, que é algo que nunca estaremos, logo é impossível compreender totalmente a magnitude de Deus. A Bíblia também não apequena Deus, e não é surpresa que o livro tenha sido escrito por homens pelo motivo de que muitos livros na Bíblia tem o nome dos caras que escreveram eles, tipo os livros: "Sabedoria de Salomão", "Mateus", "João" e entre outros. Um bom exemplo para falar que ela não tenta compreender Deus, é quando a mesma fala da onipotência do Altíssimo, contudo ela não quer que você entenda como é ser onipotente e nem como é ser Deus, porque você sempre vai estar abaixo dele, até pelo fato de que se você quiser compreender totalmente a onipotência dele sem usar os artifícios rasos dos humanos, você teria que estar no nível dele, que é algo não acontecerá com nenhum dos humanos. Obrigado pelo comentário, amigo! Abraços.

@@DomChepean nesse caso nenhum livro tenta compreender Deus. Os doutores da Igreja Católica são uma coisa, os charlatões das igrejinhas evangélica outra coisa. Seja como for, chamam a bíblia de "palavra de Deus", o que, definitivamente, não é.

Será que é por isso que esse Brasil de GIGANTE MAIORIA CRISTÃ há mais de 523 anos é tão atrasado, desigual, racista, homofóbico, machista, corrupto e extremamente violento? Sério que vc luta para manter essa desgraça?

@@Ghost_BC Em todo o mundo tem isso que você falou, e não quer dizer que por ser cristão a pessoa não faça maldades, tem muitos cristãos de faixada.

@@eduardooliveiradasilva2566 Segundo a pesquisa “Global Religion 2023” do Instituto Ipsos Mundial sobre a crença em um Deus, que foi feita em 26 países e divulgada em maio de 2023, o Brasil é o primeiro colocado do ranking onde 89% dos brasileiros afirmam acreditar em Deus, enquanto que o Japão é o último colocado com apenas 19%. Agora compare a moral, ética, civilidade, desenvolvimento e não violência entre Brasil e Japão e constate qual tipo de sociedade é mais justa e saudável. Nós devemos aprender com os fatos da vida real e não ignorá-los.

​a maioria nao e assim nao, amigao. @@Ghost_BC

Inferno e Diabo, os melhores amigos dos cristãos.

Sim. Para o cristão é obrigação crer em Jesus.

como quais?

A questão não é propriamente a religião, mas sim a predisposição do ser humano às ideologías, no extremo, ao fanatismo.

@@heloisaalmeida1243 Espiritismo

Mas você sabe. Ou seja, você é mais sábio que todos eles. Está esperando o quê para compartilhar seus conhecimentos com a humanidade?

Jesus tbm existiu

Jesus certamente existiu e impactou MUITO mais que Marx.

Tô de acordo meu amigo, a pessoa que houve o pondé sem ter nenhuma base ou repertório, fica facilmente vendido.

Entendi aí ele aceita que você mate, roube, destrua mas peça perdão e vá pro mesmo lugar de quem pagou o dízimo e foi todo domingo a missa Ele tmb aceita que os senhores de escravos vão para o céu, já que a escravidão foi defendida inúmeras vezes tanto pelos católicos, quanto pelos protestantes

@@samuelfernandes8006 Não confunda O CRISTO de Deus, Com pessoas católicas ou evangélicas. Mostre-me onde Cristo defendeu escravidão ou assassinatos, ou alguma injustiça... lei a bíblia.

@@DCristo124 a bíblia foi alterada inúmeras vezes para defender ideias interessantes ao papa e os Reis europeus; e me diga, quem representa a religião melhor que a igreja? Um número irrisório de pessoas seguem apenas a bíblia, até porque não poderiam se depilar, teriam de fazer jejuns regulares, e por aí vai Já li a bíblia, não vou criticar o que não conheço Além disso a maior prova de que a igreja é a bíblia é que Cristo é o título dos imperadores romanos, título esse que foi dado a Jesus para dizer que o imperador era Jesus A religião tem propósito de servir aos interesses do governo, prova é que quando a escravidão foi interessante, ela foi defendida, quando o massacre de judeus e mulheres foi útil, eles defenderam

@@DCristo124 O judeu Jesus nunca anulou o Antigo Testamento. É vc quem precisa ler direito a Bíblia.

​@@samuelfernandes8006Na verdade o cristianismo começou a ter relação com o império romano muitos anos depois da morte de Jesus e de seus apóstolos.

O fracassado querendo arrastar outras pessoas para o seu fracasso.

Prove que seu Deus existe sem mudar de assunto. De afirmações sem provas já estamos fartos.

​​@@Ghost_BC Deus é improvável, mas não impossível. Não sou religioso, mas esse pensamento me basta. Acho porém que tanto cristãos quanto ateus têm uma ideia equivocada do que é Deus. Penso que para isso precisamos nos atentar a outras crenças também, daquelas que reconhecem que a essência de Deus está em tudo, que ele é o todo, o ciclo das existências, o equilíbrio, o Yin e o Yang... Etc. E até mesmo na filosofia estoica. Mesmo sem comprovação, me basta olhar para a natureza e ver Deus nela, independente de a natureza proporcionar bondade, ou maldade, independente de todas as falhas que geram os sofrimentos, é possível que estejamos aqui para supera-los e nos aperfeiçoarmos em especial através de controle emocional. Mas com tudo isso, onde entra a Bíblia? Compreendo a mesma como um manual consequencialista a respeito da natureza da criação, de suas ações e consequências, onde toda ação gera uma reação e a natureza existe de tal modo que dependendo das nossas ações consequências negativas e positivas podem surgir. Consequências essas que por exemplo se negativas podem ser as doenças geradas por hábitos considerados errados, e que assim o são por serem avessos ao real sentido natural da existência de algo. Inferno? Seria o sofrimento, interno/mental, ou externo/fisico e consequentemente espiritual, gerado por contrariar a função original das coisas existentes na natureza, e mais importante, como nós em nossas mentes lidamos com o sofrimento gerado por essas consequências. E essa natureza do universo é o todo do mesmo, e se Deus é o todo, Deus é a própria natureza, e se Deus é a natureza, ele existe tanto como criador quanto como criatura no mesmo tempo e espaço. De modo que quem acredita nele, ou não ainda que possa ter algum nivel de razão, por ele ser improvável, mas não impossível, não muda o fato que é expresso na verdade de que vivemos na natureza e que mesmo que tentemos retroceder buscando científica e filosoficamente a origem de tudo, ainda torna improvável mas não impossível que viemos de algum lugar e não surgimos do nada. De modo que tanto ateus quanto crentes de todas as mais variadas crenças estamos sujeitos às mesmas regras naturais que possivelmente são o próprio criador e a criatura em ação, o próprio Deus.

@@Weiss_Fudder Estimam que existam cerca de 3 mil deuses em todo o mundo, mas parece que vc argumenta como se pudesse existir apenas um. Em toda a história da humanidade, qual crente de qual crença conseguiu provar um Deus, qualquer um deles? Nenhum. Então por que eu deveria perder minha existência me preocupando com coisas improváveis? O fato da gente não entender alguma coisa não significa que ela precise ser explicada de uma forma sobrenatural. Não precisamos entender tudo para se ter uma vida feliz e completa. Eu prefiro viver com a dúvida do que ser enganado por uma ilusão. Vida que segue...

​​​@@Ghost_BC bom, a natureza das coisas é uma só, a dita verdade libertadora é essa. Ao menos assim compreendo. Se Deus é o todo ele é a natureza e a própria criação. Mas eu nunca disse que isso implica que não existam os ditos outros deuses. Eles apenas talvez não fossem exatamente o todo e talvez fossem como nós. Também os mesmos são improváveis, mas não impossíveis, até porque essa questão de Deus, ou deuses implicam em inclusive aliens, pois entidades que não são desse mundo, sejam de prováveis mas não impossíveis vidas em outros planetas, ou outras dimensões seriam obviamente extra-terrestres. E esses seres tem a possibilidade de ser tão mais como nós do que o quanto endeusamos ao mesmo tempo em que podemos ser tão mais como eles do que sequer pensamos. Esse Deus tido como único é o todo da natureza do universo, outros seres, sejam eles endeusados e superpoderosos, ou nós mesmos, somos todos parte desse todo e temos tal essência. Sendo assim pode-se dizer que também somos como tais deuses, o que não significa que devemos nos afundar em nossa própria arrogância de nos sentirmos superiores uns aos outros e buscar poder sobre os outros. Aliás, a própria terminologia do título "Deus" não seria uma terminologia adequada nem para o Deus bíblico e nem para os outros deuses, devido ao conceito de superioridade que ele carrega. Acredito que o termo correto seria meramente entidade. O que não implicaria que essa entidade não poderia ser uma inteligência superior e mais evoluída, mas ao menos não carregaria o temor e o nivelamento por baixo de todos aqueles que se sentiriam subjugados por Deus, ou deuses. Já essa questão de busca de explicação no sobrenatural, de não querer contar com coisas improváveis, é da escolha de cada um. Você prefere não fazer, outros preferem e não há demérito nenhum em nenhuma das duas escolhas. Também ainda assim todos estão sujeitos às mesmas ações de causas e consequências, as mesmas questões da natureza do universo, sejam elas do plano físico, mental, ou espiritual. Cientificamente explicadas, ou não.

@@Weiss_Fudder Não há problema algum em vc levantar milhares de hipóteses sobre como tudo foi criado. O problema é entregar a vida a essas hipóteses. Hipótese não é sinônimo de verdade. Será que optar somente pela verdade é um tipo de insanidade?

Se vc aceita a divindade descrita no livro de uma determinada religião vc faz parte dessa religião. Não há como fugir disso.