Por si usted piensa comentar antes de terminar el vídeo, le comento: 1. En contra de la reforma, pues el gobierno corrupto puede suprimirte cualquier derecho si el poder judicial no lo limita 2. A favor de otro tipo de reforma, pues la interpretación de los Derechos Humanos en las democracias liberales han afectado materialmente los intereses de las colectividades. Como puede mirar usted, tengo una postura ecléctica.
Lic. quiero felicitarlo, últimamente a traído contenido de alto valor, me da gusto ver como su canal está evolucionado, esta rompiendo muchos paradigmas por que creo que estos medios digitales deben de incentivar a los jóvenes a pensar y no adoctrinar con contenido que no aporte algo de valor, le quiero comentar que me gusta mucho este tipo de contenido, me encanta el estudio de otras constituciones, le sugiero como contenido el estudio de leyes, que podrian ser de alto impacto en Mexico, comparto su opinion respecto de la figura del notariado.
la verdad tu video no me aporta nada, dicho respetuosamente. El tema de la suspensión modificada que se acaba de reformar o más bien de actualizar a una necesidad gubernamental no tiene nada que ver con lo que dices. Mira aqui vendría bien recordar a todo aquél que vive añorando el sistema legal americano, son muchos mexicanos que a la fecha ponderan ese sistema legal sobre el mexicano, pero es bueno saber que ese sistema legal de los norteamericanos no tiene juicio de amparo y al parecer nunca les ha hecho falta, al menos nunca he escuchado a un abogado norteamericano quejarse porque no tienen juicio de amparo allá y pues mucho menos suspensión de actos de autoridad, es decir que ese país de "primer mundo" adolece de lo que los mexicanos emergentes tenemos y en una gran mayoría social ni siquiera conocemos ¿cómo han podido vivir sin amparo? sería una buena pregunta. Dile mejor a la gente cuánto se han tardado los jueces de distrito en resolver actualmente las suspensiones con las reglas de la Ley de Amparo vigente, porque si lo notas tiene que venir la Suprema Corte casi 8 años después de promulgada la Ley de Amparo a decirles "puedes otorgar suspensiones con efectos restitutorios" cuando hace 8 años la ley lo dijo expresamente, y eso por solo mencionar un vicio.Esta nueva regla o esta reforma más allá de haberse estimado para cumplir con la división de poderes, surge con por la inacción de precisamente por esos órganos constitucionales autónomos como en los que tú opinas que se debe tornar a la Suprema Corte, pues la COFECE no hace absolutamente nada. Mira en materia de desarrollo industrial, siempre se dice "Nuevo León es el Estado industrial por excelencia", ni madres, es el Estado industrialmente hacinado, y viste que llegó Tesla y se instala en Monterrey donde no cabe una empresa más, y la COFECE que es la que debería decirle "no te dejo instalarte aquí en NL porque vas a inclinar más el desbalanceo industrial nacional, vas a generar más éxodo laboral de Veracruz, Tamaulipas, etc., vas a ahondar la explosión demográfica, etc." nada dice, ni siquiera estudia el fenómeno. Por supuesto que el Ejecutivo tiene que actuar, sea de este color o de otro, si al órgano al que le toca técnicamente pronunciarse sobre la regulación económica no lo hace, y por supuesto que el legislativo tiene que generar herramientas de avance, por supuesto que el país debe estar balanceado industrialmente y por supuesto que el contrapeso puede hacerse de un poder a otro, no solo la Suprema Corte o los jueces federales pueden hacer eso. No se te olvide que a la fecha el artículo 80 Constitucional dice que el Poder Ejecutivo es supremo y es un título que no le concede al Congreso, ni englobadamente al Poder Judicial, es más ni siquiera al Constituyente Permanente, te aseguro que es por algo que se le ha mantenido ese adjetivo. Estan dramatizando demasiado el cambio legislativo y por supuesto que es necesario para ajustar los excesos que evidentemente se estan generando. México es un paso obligado de la "Nueva Ruta de la Seda" y no vamos a perder miles de millones de dólares de inversión solo porque una bola de riquillos quieren seguir monopolizando la decisión económica. Esa suspensión contra normas generales es una verdadera odisea que te la concedan si no eres abogado de una corporación millonaria, este cambio solo le afectaría a unos cuantos y es reversible. Esto es como ahora que estaba la guerra de Rusia-Ucrania, donde decían que Rusia iba a explotar porque los iban a sacar del sistema bancario mundial jajajajaj, nomás que se les olvidó que el 80% de la población rusa vive en el área rural y en su mayoría nunca han visto siquiera una tarjeta de banco. No nos espanta que te "quiten un derecho los diputados" si los primeros que te violan derechos son los jueces de amparo y para muestra checa la reciente sentencia de Aguilar Morales que volvió vestigial la prisión preventiva oficiosa, basados en el "derecho a la libertad personal" (el más modulado de los derechos humanos), pero el ministro idiota ese nomás se pasó por el arco del triunfo el principio de interdependencia, pues el derecho humano a una medida cautelar que está en el 63.2 de la Convención fue subsumido por el derecho a la libertad personal, pues la prisión preventiva oficiosa es una medida cautelar y el objeto de la misma o lo que se busca al imponerla también son derechos humanos y muchos de goce colectivo. Tu opinión no es técnica, no abordas el análisis sistemático de la quintaesencia de la reforma y ni siquiera haces modelos de riesgo fiables en la futura aplicación de la reforma. En fin.
@@donporongon solo se que Tesla no a puesto ni una piedra, China está invirtiendo millones en países tercermundistas para cobrarles por muchas décadas sin que los país vean un peso de esos negocios. Eso hacen en África abusan de su gente igual en Siri Lanka. China es un país comunista acaparan todo.
Siempre un gusto y orgullo tener buenos abogados. Profesionistas como usted Licenciado Reina nos dan tranquilidad y certeza. Y ni hablar del conocimiento que nos aporta.
Agradezco sus exposición, con grandes fundamentos jurídicos , que amplían la visión de un servidor, felicitaciones abogado y espero siga adelante con los análisis de las reformas que se nos presentan en el futuro
Gracias Edgar, estuve buscando información acerca de la ley de amparo e admistía que pudiera yo entender, tu video me parece muy útil para todos los que no somos abogados ni expertos en leyes. ¡Felicidades!
Súper fundamentada la información, sólo una petición por favor nos pudiera dar un análisis respecto de la ley de Amnistía. La claridad y la paciencia para explicarnos nos ayuda a entender lo que pasa en nuestro país. Gracias
No hay duda que los políticos o carecen de la preparación profesional adecuada o pretender confundir a la gente de mala fe, o las dos, gracias maestro por su análisis, en una hora nos dió una cátedra de amparo y derecho constitucional.
Me alegra que aún existan profesionales que defiendan el bien común. Lamentablemente existe mucha información sesgada a la que la mayoría de la gente accede por ser tendenciosa o populista. Muchas gracias licenciado por compartirnos contenido e información de alto valor.
Gracias por su ponencia licenciado Reina, nuevamente me ayudó mucho a este APartidista, me surgió la duda de esta reforma a la ley de amparo por el tema de las afores, que ambas reformas van de la mano y tengo el sesgo que es para perjudicar a los trabajadores, saludos licenciado Reina y nuevamente gracias por tomarse la atencion de crear este contenido como apoyo y ayuda a la colectividad.
Gracias por ser uno de los pocos abogados, si no el primero con presencia en redes, que analiza la retrógada reforma a la Ley de Amparo. Por favor, ayude a que las Barras y Colegios de Abogados y las facultades de Derecho se pronuncien sobre el tema. No es posible que haya tanto ostracismo en México frente a este acto autoritario que, a mi parecer, desnaturaliza el amparo al impedir la suspensión provisional del acto en contra de normas generales y de obras irregulares del Ejecutivo.
@@EdgarReina2 agradezco su trabajo y su punto de vista. Me preocupa que los abogados que no son "de línea", es decir la mayoría, tengan el mínimo interés en levantar la voz por una institución tan emblemática como el amparo. Los queda bien no me preocupan, de eso comen y hay quienes cobran + $190k al mes como el personaje que dejó la toga para volverse matraquero.
Gracias lic. No soy abogado pero como necesito de su ayuda pero no cuento con recursos aquí en Mérida las leyes se las pasan por...... Los jueces me ayuda por lo menos a saber mis derechos
Si los Senadores fueran doctos en derecho, cabría el respeto total a su trabajo legislativo; lamentablemente, no es así y por eso crean leyes que violentan los derechos del pueblo, siendo necesario la revisión de las mismas por parte del Poder Judicial.
En teoría tienen asesores. Estos filipichines no redactan las leyes directamente. Pero coincido, pues si fuera gente con más conocimiento y controles de confianza, podría ser diferente.
de hecho no, la primera es que no es requisito ser abogado para ocupar una curul del Senado y supóngo que para eso se cuenta con asesores, por otra parte no es necesaria la revisión pues hace tiempo un magistrado panzón del PJF traía el argüende de crear "tribunales constitucionales" (como si los que hay no lo fueran) que en su miope concepción estarían dedicados a revisar de oficio las leyes sin necesidad de impugnación, pero a ese marranogistrado, que tiene creo que dos doctorados o algo así, se le olvidó que eso es invasivo de la división de poderes, pues sería el equivalente a que el presidente, los diputados, el senado o cualquier otro organismo revisara de oficio las sentencias que ellos dictan. La verdad aunque estos videos son ocio no hay que opinar pendejadas, nomás nos exhibimos ante el mundo.
@@EdgarReina2 ¿pero conocimiento de qué? de nada sirven los títulos si delante van los sesgos ¿Te has fijado que Salinas de Gortari, Zedillo, Gurría, etc., economistas con sendos doctorados en Harvard, Yale y Europa nunca han dado una cuando menos incipiente explicación en su jerga? Siempre han ocupado de foros y periodista a modo para expresarse y de hecho casi siempre repiten el mismo discurso. Los jueces si realmente quisieran ser auténticos intérpretes para enjuiciar una ley tendrían que dejar los sesgos. Yo todos los días escucho estupideces en los juzgados y en la Corte, y por ello no le veo lo trascendente a que Monreal que es un político haga cosas de político en un recinto político, así de sencillo ¿Quieren criticar la reforma? simple, díganle a Monreal que por qué no aprovecharon su mayoría para eliminar problemas como la causal de improcedencia prevista en la fracción IX de la Ley de Amparo que ha provocado cualquier cantidad de interpretaciones tontas y a modo y, a la vez, genera que se impida un auténtico acceso a la justicia que es un verdadero pilar insustituible, no la modulación de una medida cautelar que la misma Constitución deja a la legislación secundaria su estructura. Esa causal siempre se ha usado para desechar amparos contra actos dictados por una autoridad responsable y dime ¿una autoridad responsable dicta acuerdos en los juicios de amparo o en ejecución de los mismos? la respuesta es lógica y es no, los acuerdos dictados dentro del juicio de amparo o en ejecución de los mismos los dicta un juez de control constitucional y no uno de instancia. Esa también es una forma en la cual los jueces se han excedido en su interpretación y llevan desde que se inventó el amparo.
la ley de amparo de 2011 fue propuesta por el Poder Judicial de la Federación, dentro de las cuales hubo cosas importantes, sin embargo, los jueces no la aplican utilizando esa "discrecionalidad" por ejemplo, en materia de cumplimiento de sentencias, el artículo 192 y demás relativos de dicha ley, establecen el procedimiento que se debe cumplir, sin embargo, no se lleva a cabo... por otra parte, una juez de Distrito sobreseyó un juicio invocando una causal que no se actualiza, el Tribunal Colegiado concedió la razón, pero lo pretende sobreseer por otra causal que tampoco se actualiza, ya que ésta habla de actos y lo que se reclamó es una abstención u omisión...
Abogado acabo de ver su video y antes de ello leí un resumen que subio la página del senado sobre la reforma que indica. Según el texto del senado, la Reforma tiene la finalidad de no conceder suspensión con efectos generales en amparos contra normas generales, pero si se podrá conceder suspensión a los quejosos que acudan al amparo en contra de una norma general, es decir, la suspensión no desaparece por completo. Se lo menciono por que en su vídeo no me percate de esa situación. Lo felicito por su contenido y por su capacidad de análisis y de profundizar los temas, un saludo.
Cuando se violan leyes, por actos u omisiones, es obvio que haya promoción de amparos, es más político que de justicia, en democracia debe haber división de poderes, lo mismo podría decir el poder judicial cuando invalidan su actuación de defensa constitucional.
Este video debe de ser viralizado, para que la poblacion vea y se preocupe y se se ocupe de las consecuencias y repercusiones que esto va a tener para los gobernados, independientemente del partido de tu eleccion o simplemente seas apartidista, debes darte cuenta y las intenciones que se tienen, quienes no hemos sido atropellados por las decisiones arbitrarias de las autoridades, quienes tienen la primer funcion de salvaguardar los derechos humanos y no lo hacen y no lo haran nunca al contrario.
Nadie puede detener esas reformas? Por qué los ciudadanos qué podemos hacer si ustedes que están allí políticos y todo estudiados nosotros pues no es que somos ignorantes pero no tuvimos sus mismas oportunidades hagan algo para que no se lleven a México entre las patas❤😮
Lic. me parece que debería estar en la corte y me parece que lo haría de buen modo , lo voy a proponer como ministro , no se como empezaría pero espero acepte
Buen video y análisis a pesar que lo veo en Perú siento que profundiza y reflexióna mucho acerca de sus opiniones y las fundamenta normalmente aquí en mi país a muchos colegas se les sube el orgullo de pasada respeto su punto político 😊 aunq yo soy más de derecha pero me gustó su video siento que estuve escuchando un documental siga así y cuidese éxitos 👍
El real problema es el fanatismo que hagan lo que hagan los partidos políticos y los colores políticos los ciudadanos lo aceptan así sea que ellos mismos los arrastren y se los lleven entre las patas defienden mas los colores políticos que sus mismo derechos.
Muchas gracias Abogado; ojalá la sociedad en general se preocupará por aprender e/ investigar antes de dar una opinión con el único afan de llevar la contraria, aún sabiendo que hay ciertas propues y/o Reformas mal intencionadas... saludos y bendiciones 🙏
Es que debería haber algún mecanismo que sancione ejemplarmente a políticos, legisladores y funcionarios públicos, cuando en sus discursos politiqueros, esos sí, excesivamente discrecionales, afecten la correcta y honesta información que transfieren a la masa social (algo así cómo un "verificado") ya que las más de las veces ni siquiera lo hacen por ideología o interés general, sino por autocomplacencia e intereses de grupos internos. El senador Monreal ha dicho que da clases de postgrado en la UNAM y yo considero que ninguna institución educativa debería contratar a políticos y funcionarios de ningún color para dar clases de derecho, independientemente de que sean unas lumbreras en el tema, pues resulta inmoralmente incongruente que en las aulas probablemente digan unas cosas acerca de la materia y en las cámaras o cualquier espacio político digan otras y además vergonzosamente aberrantes, 🤔 de hecho, el alumnado o los cursantes deberían rechazar a esas figuras en la academia. Saludos y muchas gracias abogado y que bueno que sea ecléctico, yo pienso que la mayor libertad y honra que le podemos dar a nuestro pensamiento y obra, es la racionalidad y el equilibrio de acuerdo al contexto de la vida actual, y no casarse con una idea fija, que muchas veces no puede encuadrarse en la realidad. 👍👏🍀
Como abogado le digo que su análisis es claro, aquí habría que analizar la cuestión de una invasión ya no de poderes sino de la politica sobre el derecho, este gobierno nunca se ha sujetado al estado de derecho aún y que la corte les ha ordenado que se abstengan, respeten etc Y NO LO HAN HECHO, ENTONCES AHORA IMAGINE USTED QUE NO HAYA freno, de ahi que su comentario es muy pertinente LUEGO NO SE QUEJEN
Buenas licenciado reina soy tecnico en ciberseguridad y hacker etico quiero empezar a estudiar derecho en panama quisiera saber si es suficiente que sea tecnico o necesito el segundo titulo que es el de licenciatura en ciberseguridad para asi dedicarme a ambas me gustaria su opinion gracias
Y el Senador Monrreal es Profesor de Posgrado de la UNAM, no entiendo cómo se atrevió a decir tanta blasfemia. Son una vergüenza las "razones" que expuso ante el Senado; es más fácil entender discursos políticos sin sustento y con pasiones desmesuradas que argumentos con bases lógicas y razonadas de abogados como usted. Lo felicito por su análisis Colega.
Sin ser abogado, pero me interesa estar informado; me gustaría preguntar lo siguiente: 1.- Cuantos amparos se interpusieron y cuantos aceptaron por la suprema corte de justicia en sexenios anteriores, Peña, Calderon, Zedillo, Fox, Salinas. 2.-Cuantas reformas se han declarado inconstitucionales en este sexenio por considerarlas anticonstitucionales.
35:40 me acuerdo que ética jurídica nos decían que se podría castigar y también la buena correcta interpretación de la Norma, en clase una vez nos dijeron que citar leyes derogadas o falsas te llevaban a prisión, de qué aparecen las dos cosas están poniendo una cosa sobre otra para poder justificarlo manipularlo con fines políticos y está malinterpretando y citando una ley ya derogada no?
Para anular la ley se necesita que esta sea totalmente incondtitucional, podras anular un precepto de una ley porque pugna directamente contra la Constitucion, o podras anular alguna porcion de un articulo porque resulta contrario a la Carta Magna, pero siempre se tendra que entrar al fondo del asunto, una ley no puede declararse imvonstitucional porque se violo el proceso legislativo, entonces los Senadores y Diputados no estan pendiente al cuidado de se comision.
En este video: MIN 8:45 Libro “Un juez reflexiona su labor” MIN 20 Libro “Interpretación Constitucional de los Derechos fundamentales” por Rogelio López Sánchez, primera edición 2013; Editorial Porrúa, impresión 2016" (pg. 15, 15, 17) MIN 20:24 "Concepto: Discrecionalidad jurídica" (pg. 16) MIN 27 Libro “Hacia una nueva Ley de Amparo, de Arturo Saldívar Lelo de Larrea" (pg. 11) MIN 42:21 Libro “Un Proyecto alternativo de nación”; por López Obrador, A. Manuel; Editorial Grijalva, 2004" (pg. 124) MIN 44:28 Libro “No es normal” de Viry Ríos, segunda edición" (pg. 190, 191)
Lic, yo lo admiro a usted y me gusta su argumentación, pero debo decirle que el Doctor Monreal es Constitucionalista, es maetro de Posgrado en la UNAM, y le aseguro que sabe de lo que habla. Estoy cierto que usted no lo conoce, pero no es ningún ignorante en la materia. Podrá caer bien o no, pero de que sabe el proceso de creación de leyes, lo sabe y muy bien. Ha sido legislador por décadas. Saludos!
Me parece un vídeo verdaderamente interesante independientemente de las inclinaciones políticas, hay quien dice que la izquierda esclaviza al hombre, hay quien dice que la derecha esclaviza al hombre, mi opinión es que tantos unos como otros tienen razón, por otro lado soy de la opinión de que la democracia tiene muchos defectos pero todas las demás alternativas que he escuchado son peores, finalmente si creo que la ley es la ley y es realmente malvado que los legisladores desconozcan la ley y peor quienes la conocen pero intentan engañar a los que no conocen suficiente de derecho.
Excelente tema. Me inclino también porque el discurso del senador es tendencioso y se proyecta en parte a que el gobierno pueda hacer y deshacer sin un poder que le revise, uno de los interesados es el jefe del Ejecutivo que se ha visto frenado cuando ha querido pasar por encima de los derechos humanos para imponer su "ley"
Un Profe también nos había dicho que "ahorita lo que es el poder judicial solamente le están tomando en cuenta porque le está pegando a amlo Pero antes de eso era la mera oficina de trámite presidencia" 😳
Noroña se excedio se blancanieves en el 🧠 jajaja. Excelente explicacion, el derecho debe someter al poder, y no al reves, la Carta Magna representa años de lucha en Mexico.
EL PROBLEMA ES QUE LA CORTE LEJOS DE DEDICARSE A REVISAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UN ACTO SE HA DEDICADO A BUSCAR ERRORES DE FORMA EN DICHOS ACTOS Y A FRENAR REFORMAS QUE BENEFICIAN A LA COLECTIVIDAD HACIENDO MAL USO DE LA SUSPENSION
@@harleydhenry318 ¿Podrías compartir el expediente que tiene lo que dices? Las versión son públicas. Podría convocarte , que todos te vean, para que nos expliques. Y aprenderiamos de ti.
Los derechos de unos cuantos no están por encima de los derechos de la colectividad, es un principio del Comunismo lic, esta apreciación personal en México tiene alguna jurisprudencia? O es parte del libro de zaldivar
Tengo una impresión, la verdad se muy poco de derecho, pero creo entender que puede referirse a lo que pasó en el caso de Salinas Pliego, debido a el proceso complejo del que se tiene una noción de que se le ha beneficiado según lo que argumenta el gobierno en el poder. ¿ Quizá alguien podría explicarme esa duda ?
Los derechos humanos de un individuo se deben proteger, porque ricos y pobres son iguales ante la ley,, entonces entraríamos en otro orden de ideas teológicas, filosóficas, comunistas, pues lo que para un individuo es justo para el otro es injusto, más aún si queremos igualdad mal aplicada, pues cada quien va labrando su camino debido a las circunstancias de su nacimiento y condiciones que al nacer no pidió, no le juguemos a Dios lic, solo aplicar la ley tal como se debe, ahora con esta reforma aún más complicado discernir, con tantos vacíos legales (ilegales por cierto), sesgados, cegados por el poder político de unos cuantos.
Algunos jueces y personal judicial son arbitrarios ya que "interpretan" la ley donde la ley es clara y precisa y les dan un sesgo contrario a los derechos del ciudadano, considero que a eso se refiere Monreal, asimismo, el poder ejecutivo es arbitrario como también el legislativo porque no ven por el bienestar del pueblo... tengo pruebas de ello, lo mismo ocurre con los Magistrados que imponen "discrecionalidad" que incurren en "arbitrariedad", no digo que en todos los casos ocurre, pero sí los hay, como hay jueces y magistrados que están bien preparados que merecen mi respeto...
Que se apeguen a las leyes que crea el poder legislativo, obvio apegadas a la constitución y las que no si es conveniente que se impugnen pero no para beneficiar a los corruptos sino para todos en general
Todavía no llevo Amparo pero me da la curiosidad lo que decía una maestra en la facultad, que "el amparo es para viejitos, que lo de hoy es el control de constitucionalidad y el control de convencionalidad" y Mi pregunta es ' en caso de que se dejara los cambios a la ley de amparo nos quedaríamos desprotegidos y lo único que nos quedaría es la los controles de convencionalidad y constitucionalidad o ni eso serviría?
Jajajaja yo no entiendo de leyes lo que si puede pensar en mí justa razón que la justicia no es justicia, el por qué? Porque lo vemos con los políticos y empresarios, y la delicuencia organizada porque ellos comenten delitos y salen libres bajo cautelas que se beneficio para el delicuentes cuando a sabiendas que se ha demostrado que si se se violó las leyes pero los del poder judicial según su conocimiento por haber recibido su regalito le da las leyes como así le parece al magistrado, cuántos delicuentes andan libre por estar amparados
Si es necesario hacer la refo rma, y los autores que cita, no estan en el caso particular de Mexico, donde estan al servicio de la oligarquia y prianistas todos los jueces, ministros y magistrados.
Bueno, te recomiendo entonces el libro de El Fin del Derecho en Los Fines del Derecho, Gustav Radbruch, editorial Jus, mexico, 1944, p.105 Con eso te sonará más este concepto de intereses colectivos.
