Crea tu plan de inversión en XTB, mi broker de confianza. Además, todo el capital no utilizado es remunerado entre el 2% y el 5% ► Link: geolink.xtb.com/Zpekw ► SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER: memoriasdetiburon.beehiiv.com/subscribe
Cuando se inventaron los congeladores hubo una campaña de desprestigio hacia ellos diciendo que el hielo que producían era tóxico. Quienes fueron? Los grandes vendedores del hielo ártico. Que tenían una infraestructura enorme de barcos transportadores de hielo. La misma historia, con distintos personajes.
Que el más competitivo sea el que gane y sin intervención de terceros es lo único que pido. Incluso si por la fuerza llegamos a usar la energía renovable si hay una alternativa más eficiente va a salir a la luz.
@@iancandiadominguez4839 el problema es que la viabilidad económica no puede y no debe influir en la realidad ecológica de un producto. El fraking es un método para obtener grandes rendimientos pero dejaba a miles sin acceso a agua potable. ¿Como imputas ese coste a tu competitividad?
@@isaleo no conozco la veracidad de las consecuencias del fraking, sin embargo el coste se vé representado por el surgimiento de las propias energías alternativas buscando competir con el mercado que antes le pertenecía completamente al petróleo. Cuando producís un producto que tiene obvias desventajas siempre va a venir alguien a presentar otro producto que busque cubrirlas. Y no sería un coste barato el que genere la competencia teniendo en cuenta los millones de dólares que le ganó en terreno las energías renovables.
@@iancandiadominguez4839 creo que no entiendes que el valor de lo dañado por las energías fósiles supera realmente el precio y sus beneficios. La cuestión es que no puedes meter en la ecuación económica esos problemas porqué el aire tiene un valor extremadamente alto pero un coste nulo, y contaminarlo no afecta económicamente a nadie. Este no es un problema que se pueda abordar desde el liberalismo. Ya que el liberalismo no tiene en cuenta los perjuicios causados a largo plazo, puesto que sólo persigue el beneficio a corto y medio plazo. . .
Pero, de todas formas, tampoco es tan verde la energía renovable si se tiene en cuenta lo que contaminan las baterías y los residuos no reciclables de placas solares
Las baterías solo contaminan cuando hay que transportar y extraer los minerales que se necesitan para hacer una batería. Una vez está hecha, reciclan las baterías porque les sale más barato reciclar
Esa es otra gran mentira que nos han colado, porque creo recordar que más de un 90% de los materiales de las baterías se pueden reciclar, de manera que en el futuro no habrá tantos residuos. Además, la extracción , refinado y transporte del petroleo también contamina, y de eso nunca se habla
@@JuanRodriguez-yw5gtno tienes ni idea de la cantidad de agua, explosivos y maquinaria se necesita para sacar litio. O la mano de obra esclava en Africa para sacar tungsteno, cobalto, etc y como son minas rudimentarias contaminan aún más
@@luisdevis7241 Me gustaría saber que alternativas ofrecéis los que estáis en contra de este tipo de tecnologías. Porque una cosa está clara, no podemos seguir contaminando como lo estamos haciendo hasta ahora, así que tenemos que impulsar nuevas tecnologías. Pero lo que no puedes pretender es que esas nuevas tecnologías sean perfectas desde el principio, lo importante es el potencial que tienen y no tanto lo limpias que son justo ahora. La industria de hidrocarburos al ser tecnologías muy maduras, tienen muy poco margen de mejora, y a parte tienen un problema intrínseco que no se puede solucionar, y es que la quema del combustible emite CO2
La electrificación del parque móvil suena muy bien pero me parece importante: 1. Ver cuánto contamina el proceso de obtención de materias primas y fabricación. 2. Cómo se produce la energía que recargará los coches. 3. Qué se hace con las baterías cuando se desechen.
Cualquier estudiante de bachillerato de ciencias sabe que el elemento más reactivo de la tabla periódica es el litio. El proyecto más avanzado de reciclaje de litio, creo recordar que era de Audi, se ha cancelado. No hay posibilidad de reciclaje. Por favor, quien quiera hablar de contaminación con cierta conciencia, que empiece por descartar el coche eléctrico.
6:14 Los biocombustibles en cuya elaboración hubo proceso de fotosíntesis son bastante más que soluciones intermedias. Lo anterior es porque, si bien es cierto que el biocombustible libera energía a través de la combustión, no es menos cierto que el proceso de fotosíntesis que precede al biocombustible se abastece precisamente del co2 que posteriormente se libera, de manera que en cuanto a la emisión de co2 se produce una suma cero.
La energía nuclear es la que debe complementar y ayudar hacia la transición a renovables. Las petroleras han estado haciendo todo lo posible para que quede como la "peligrosa", utilizando siempre Chernobyl como excusa. De esa manera puedan seguir vendiendo gas y petróleo.
El problema de la nuclear es lo que aparece en el gráfico del 0:40, su coste. Es con diferencia la más cara y su rentabilidad es a tan largo plazo que ninguna empresa privada o fondo de inversión se arriesga a financiarla. Únicamente en países con la producción eléctrica estatalizada se construyen centrales nucleares.
@@JorgePazNaveiroAunque eso es matisable, porque se ve que la nuclear empieza a subir a partir de 2011, cuando ocurre lo de Fukushima, momento cuando empiezan a cerrarse centrales nucleares y se los pone más travas, haciendo que cobre más sentido lo de la campaña de las compañías de combustibles fósiles encontra de otras formas, en el caso de la nuclear, haciéndola ver como una bomba de tiempo.
@@JorgePazNaveiroprecisamente esa informacion sobre los costos de la energia son otra muestra de la presion q ejerce la industria de los hidrocarburos en la politica. Los gastos de la energia nuclear en algunos paises se ha incrementado drasticamente por las politicas absurdas q se les han impuesto, como el desmantelamiento de instalaciones q aun tienen una vida util considerable y estan licenciadas para operar. Uno de los gastos mas grandes es en la gestion de residuos, y en ese caso gobiernos como el de España ha exigido un plan descentralizado mucho menos rentable q el q se habia planeado.
El principal problema de las renovables no es en si las petroleras, sino la falta de eficiencia, por muy eficiente que sea una celda solar, en la noche o un día nublado poco pueden hacer, lo mismo con la eólica, si no hay viento son solo postes y las baterías son muy contaminantes, aunque hay una que tiene los beneficios de las renovables y no renovables, la energía nuclear que a día de hoy la veo como la mejor solución que tenemos hoy y hasta que encontremos una mejor en el futuro hay que usar esa, por algo esa energía es la más satanizada, porque es la solución de hoy
@@amyaq6477 con la violencia climática, lloviendo en Enero, con las famosas jacarandas floreciendo, habiendo zonas con las peores sequías en su historia, es difícil que se produzca de la forma en la que el humano demanda energía, de aquí a que se investigan baterías el consumo energético que sube un 2% por año y de aquí a 2030, crecerá un 30%, un porcentaje fácil de solventar con la nuclear pero ridículamente con las renovables
@@amyaq6477 Tenés razón, pero eso no da motivos para rechazar el potencial de la energía nuclear. Su precio subió porque los gobiernos decretaron leyes para limitar la inversión en el sector. Las energías renovables son baratas en la producción de energía pero costosas en el sentido de la cantidad de inversión inicial que requirieron para alcanzar este nivel de competividad. Mientras que la energía nuclear fue sancionada por motivos políticos las energías renovables obtuvieron beneficios e inversión en todos lados resultando en un ambiente de competencia desigual.
@@Mastropiero TODA actividad humana, tiene su contrapartida, la construcción de placas solares y aerogeneradores, también tienen sus problemas. Por eso hay que invertir más en innovación y eficiencia de la energía nuclear, para que incluso en circunstancias extremad, cómo un terremoto, tengan más seguridad y se tienda a cero accidentes.
Bueno, ya que te pones a hablar de vehículos eléctricos y energías renovables, podrías hablarnos de la extracción de Litio, Cobalto, etc. Luego también del reciclage de las baterías y de la duración y reparación de sus células. También de la alternativa de los vehículos de combustión actual cambiando su combustible por hidrógeno como ya intenta hacer Toyota o las marcas japonesas, que son las que más poco claro ven lo del coche eléctrico. Europa siempre lo apuesta todo a un caballo y le sale como le sale después.
Genial video, saludos desde Colombia. Me gustaría saber qué soluciones se estan dando al tema de las baterías de litio, seria un tema interesante para un vídeo. Gracias.
Siempre amplio. En sus conceptos, hasta el minuto 8 es claro pero es pasar de contaminación de gases a mayormente solidos, y no es todo lobbing sino competitividad, como dice alguien la nuclear, fision y fusion tienen mejores perspectivas, en el futuro la opcion es tomar la radiación solar en el espacio y conducirla, la clave don las redes
Buenas Borja! ¿Podrías hacer un vídeo sobre cómo se puede invertir de forma que contribuyas al medio ambiente? A veces veo la borsa un tanto contraria al tema
mientras las renovables no solucionen el problema de la fiabilidad la única energía limpia que puede remplazar a los fósiles es la nuclear y por fiabilidad me refiero a que la solar no funciona de noche la eólica si hay poco o demasiado viento la hídrica si hay sequía y los grandes almacenamientos aumentan demasiado el costo de las mismas , por no mencionar la contaminación de las baterías , de los metales raros de los paneles solares y la gran deforestación para conseguir madera de balsa , también esta el hecho de que muchas naciones financian las energías verdes con impuestos que le cobran a las fósiles así que si reducen mucho el consumo de las segundas las primeras dejan de ser rentables , cuando lo analizas a fondo te das cuenta que muchas de las tecnologías renovables están muy verdes todavía , aso si empiezan a aparecer nichos en los que funcionan mejor que las tradicionales y a futuro serán mas aun pero me temo que estamos muy lejos de dejar de quemar hidrocarburos
La eólica, fotovoltaica y nuclear pertenecen las tres a no-respaldo. No se ajustan a la curva de demanda. La hidroeléctrica y ciclo combinado a respaldo. Permiten ajustar la curva de demanda. Necesitás un 20-25% de respaldo. La Nuclear es cara y no es de respaldo. No sirve.
Es muy interesante, por el momento sabemos que las energías renovables son las que se tienen que impulsar; sin embargo, la minería necesaria para la producción de maquinaria, motores y baterías es más contaminante aún. Entonces al parecer la nuclear es muy buena opción para la generación sin interrupciones y casi limpia de energía, y buscar soluciones más eficientes y menos contaminantes para las baterías. Y qué hay del hidrógeno?
El problema de las energías limpias es la sobre explotación si todo el mundo utiliza la misma energía limpia sin control, no acabaría desapareciendo? O agotándose?. Por eso por un mundo sostenible en el que podamos vivir es mejor o eso pienso yo. Un fuerte y gran saludo desde Madrid.
Muy lindo todo, ahora hacete un video sobre la contaminación que provoca las baterías de litio y las deficiencias de las energías renovables a nivel estructural.
Es muy interesante, por el momento sabemos que las energías renovables son las que se tienen que impulsar; sin embargo, la minería necesaria para la producción de maquinaria, motores y baterías es más contaminante aún. Entonces al parecer la nuclear es muy buena opción para la generación sin interrupciones y casi limpia de energía, y buscar soluciones más eficientes y menos contaminantes para las baterías. Y qué hay del hidrógeno?
Gran video! Gracias por explicar esto. Se agradece mucho viniendo de alguien q sabemos q no es ni SocialComunista, ni Ecologista...espero q haya gente a quien tu video le ayude a entender! 😊 Fijate como funciona el Greenwashing y la propaganda financiada, q mi padre sigue creyendo q el Gas Natural no contamina!!! 😂
Igualmente las energías renovables también tienen sus patrocinadores. Para mí la discusión no tiene sentido ya que el que sea mas eficiente siempre va a salir ganando al final. Las renovables van a ganar solas cuando demuestren ser superiores.
Pero si las renovables demuestran ser eficientes dentro de 100 años entonces estaremos bastante jodidos como humanidad por eso debemos subsidiar las renovables mientras tanto e investigar mas las renovables
@@MICHAELSTIVENSALAZARARDILAclaro, y estás dispuesto a pagar más impuestos? O a que cada vez los estados envíen menos dinero a educación o salud? Además la evolución tecnológica es mucho más veloz de lo que piensas, ni siquiera las mega compañías productoras que dice el video, piensan que dentro de 50 años el petróleo será rentable, y haya o no intervención del estado ese proceso ocurrirá
@@luisdevis7241 Mira si los estados intervienen en 50 años el petróleo no sera rentable y si invierten mas en innovación centrada en energías alternativas y renovables probablemente en 50 años estás ultimas seran mas rentables que el petróleo o el carbon, Posdata: yo si estaria dispuesto a pagar mas impuestos si se invirtiera mas en investigación en cualquier haria cientifica
Creo que algo que no has tenido en cuenta es que lo mas ecológico que podemos hacer en referencia al parque móvil es dedicar los mínimos recursos posibles a crear coches nuevos, es decir, quemar biocombustibles o combustibles sinteticos para poder seguir utilizando un coche ya fabricado siempre será una opción infinitamente mas ecológica que construir un nuevo coche, aunque sea eléctrico.
En un inicio si, pero al cabo de un tiempo se amortiza la contaminación a medida que lo cargas con electricidad (de la cual un porcentaje es generada de manera limpia)
Los biocombustibles de segunda generación se hacen con residuos industriales (aceites por ejemplo) y no son reciclables de otra manera. En el vídeo solo mencionas los de 1a generación y eso se está prohibiendo por regulación desde Europa
La nuclear es la energía más cara de las energías limpias. Aunque es verdad que es la energía mas limpia, el coste de construir nuevas centrales no compensa. Ahora bien, lo que no hay que hacer es eliminar las nucleares ya construidas como hizo Alemania o hará España dentro de poco. Eso es un grave error.
No sé si desinformar por ignorancia o por ideologia pero La huella de carbono neta de los biocombustibles se determina por la cantidad de CO2 que se emite durante su producción y uso, en comparación con la cantidad de CO2 que las plantas usadas para producirlos han absorbido durante su crecimiento. La idea es que las plantas absorben CO2 a medida que crecen, lo cual compensaría las emisiones liberadas cuando el biocombustible se quema. Sin embargo, hay varios aspectos que complican esta ecuación. Para algunos biocombustibles, especialmente aquellos producidos de manera sostenible y sin cambiar el uso de la tierra de manera significativa, el balance de carbono puede ser positivo, es decir, pueden tener una huella de carbono neta baja o incluso negativa. Osea restar carbono de la atmósfera, lo que no hacen otras energías renovables.
Normalmente me encantan tu videos, pero creo que en este no puedo discrepar mas. Para empezar los coches eléctricos necesitan una gran cantidad de minerales por lo que aun nos hace dependientes de los fósiles. Segundo, dudo que haya suficiente cobre en el mundo para electrificar el planeta. Para lugares extremos con poca densidad de poblacion… que plateas? Acaso los biocombustibles no es la mejor opcion? Al menos es una alternativa en ese proceso que se llama TRANSICION. Y por ultimo, aumentar el consumo de carbon para generar electricidad y asi cargar coches eléctricos como hacen en Alemania me parece aun peor opcion! En fin, que conviene hacer un análisis mas sosegado y tratras de las opciones creibles en el corto plazo y no en el mundo ideal
Los biocombustibles requieren de una infraestructura masiva que no requiere los eléctricos. Y además tiene una conversión muy ineficiente. Por lo tanto no puede competir en costes contra el coche eléctrico, contra la energías renovables, ni contra la nuclear.
A los últimos tres puntos que presentas al final de vídeo, como claves para realizar la transición energética (renovables+red eléctrica+almacenamiento), añadiría la reducción en el consumo y la mejora de la eficiencia energética. Derrochamos mucha energía, y a veces se crea la falsa creencia de que si la energía es verde, se puede malgastar. Pero hay que tener en cuenta que a mayor consumo son necesarias más plantas renovables, lo que implica usar más suelo y más materias prismas.
En Perú en 2013 cuando estaba en 3ro de primaria, en un libro decía lo bueno y lo malo de las energías eólicas, y en la parte de lo malo te decía cosas absurdas como que lo malo es que pueden pasar aves y chocar con las hélices, o que hacen mucho ruido. Y yo como que: WHat?! que importa si algunas aves pueden chocar?! No es peor el cambio climati? O que importa si hacen ruido?! Llevalas a zonas alejadas XD. Creo que este video aclara mejor el xq de estas excusas.
Yo siempre he pensado que los vehiculos de hydrogeno son la mejor alternativa, pero como los gobiernos les conviene que el litio agarre mas valor pues promocionan mas a estos carros a costa de mucha contaminacion por los residuos de las baterias muertas. Tambien la electricidad con la que cargan sus vehiculos contaminan, generalmente vienen de fuentes no ronavables y muy contaminantes para que sus precios sean bajos y asi vendernos que los carros electricos son mas baratos que los de gasolina...
La industria de la producción de equipos y facilities para las “”ENERGÍAS RENOVABLES”” también contaminan y Mucho. Cuidado sino más que las de energías fósiles
Motor térmico, gasolina, hasta la última gota que quede. ❤ Motor de combustión de hidrógeno, eléctrico 100% jamás. Todo lo que implique dedicar más de 10 min a llenar el depósito (el cual no necesita mantenimiento) es perder el tiempo y un atraso.
En 2035 ya no se podrán vender coches nuevos de combustión interna a gasolina en la Union Europea, por lo tanto quítate de la cabeza el Motor termico, gasolina, hasta la última gota que quede
El otro día leí una noticia en la que decía, entre otras cosas, que los coches eléctricos no son 0 emisiones porque al ser más pesados, las ruedas tienen más fricción con el asfalto y se desprenden más partículas de caucho. Es triste pero ese es el punto en el que estamos. Y ojo, no digo que no sea verdad, pero dudo mucho que el nivel de emisiones de las ruedas esté al nivel de los motores térmicos. Y por cierto, por supuesto no mencionaron que los coches térmicos emiten muchas más partículas de las pastillas de los frenos que los eléctricos, eso se lo callan (los frenos de los eléctricos emiten mucho menos gracias a la frenada regenerativa)
Lo que si es verdad, es que esas partículas son malas para la salud, y los coches eléctricos (que pesan más por sus enormes baterias) desprenden más de esas partículas. La forma de solucionar esto es reducir la velocidad de los vehículos. A menos velocidad las ruedas friccionan menos con el suelo y se reduce la polución de estas partículas.
Las energías con mayores subsidios han sido la del carbón, la del ciclo combinado y la nuclear. El MWh de la eólica y fotovoltaica es 50-70€ El MWh de gas y nuclear es de 150-200€. ¿cuál es más rentable?
Electrificar el parque movil con que baterias? De litio? Cobalto? Y los millones de toneladas de cobre que hacen falta para poner puntos de carga rapida por todos lados? Eso es sotenible? Hoy en dia no es sostenible ni un coche con hidrogeno, ya que para generar ese hidrogeno ha hecho falta gastar una cantidad de dinero increible
Desde esta perspectiva parece que el petróleo solo le conviene a unos pocos. No obstante, los "ciclos de dependencias y reciprocidad" van mucho más allá de políticos y empresarios, embarrando de crudo, por ejemplo, a todos y cada uno de los que disfrutamos de este buen contenido de Memorias de Tiburón.
En tu video sobre el hidrógeno te puse a parir. En este puedo decir que si has hecho un buen trabajo, no se si te has asesorado mejor o simplemente no hay tanto tecnicismo y ciencia de por medio. A seguir así.
He visto videos de zonas de cultivo q han comprado para poner placas solares,no creo q eso tampoco sea una solución. Y la flora y la fauna tampoco creo q salga muy beneficiada . Cada vez se consume mas energía (salga de donde salga)y eso no hay por donde cogerlo creo yo
Se me viene a la cabeza un partido politico español que niega (o negaba) el cambio climático. Ahora ya veo que la realidad es que los estan untando por detras
Un par de apuntes, la energía solar fotovoltaica tiene un rendimiento de un 20-25%, osea que puede mejorar mucho más. Y la más importante: Las emisiones netas de la quema de biocombustibles es 0, esto es que todo el CO2 que se libera al quemarse, ha sido previamente absorbido por la planta.
100% de acuerdo contigo Chato. La nuclear es la mas eficiente. Tambien es cierto que es cara y peligrosa si no se siguen las reglas de seguridad. Pero las renovables eolicas, solar,etc no producen la suficiente energia, ademas no se puede descartar el costo energético que necesitan para construirlas.
@@MICHAELSTIVENSALAZARARDILA y no creo que haya nadie en contra de eso pero de ahí a manipular la información a conveniencia como en este video y como lo vienen haciendo con la agenda ecologista hay un largo trecho🤣 ambas fuentes de energía destruyen bastante el medioambiente a su manera pero eso no se dijo en el video. No hubo objetividad por eso mi primer comentario irónico
Si quieres defender las green techs y no verte como un fanboy promedio, hubiera sido bueno que aportaras datos, tablas comparativas de rendimiento y productividad energética, que hablaras de la extracción de minerales para toda l electrificación de autos y la cantidad de energéticos fosiles que estas requieren, el ciclo de vida de un auto eléctrico por ejemplo y sus componentes como las baterías de litio, que hablaras de la energía nuclear, etc etc…. Sin afan de tirar hate, solo comentarte que si tu idea era el objetivismo y una legítima defensa a las tecnologíaa ecoamigables, quedaste más como un lobbista promedio de las empresas “verdes”… y un fan boy de la electrificación con datos que Maiami te confirmó
Exacto. Muy bonito todo, bastante idealista pero tristemente muy alejado de la realidad. Cuando le digas a un ciudadano que debe pagar el triple por un carro eléctrico, que mantenerlo es muchísimo mas costoso y que su país (muy probablemente del 3° mundo) va a tener que invertir mucho dinero en cambiar toda la infraestructura, todo para beneficiar el planeta en una ínfima proporción, ya que los mayores contaminantes: USA, china, india ellos sí que no van a cambiar nada, vas a ver que esa persona te va a mandar a la porra con "salvar el planeta".
@@Loboviajero198 fanático*, pero si, yo también soy partidario de usar el idioma que hablamos. aunque domine el inglés, le tengo mucho cariño al español
Este video tiene varias verdades a medias: uno de los grandes accionistas de VCs de energías limpias son las petroleras. Los coches híbridos hoy son preferidos a los eléctricos por cosas como la poca fiabilidad de las baterías en frío extremo, el costo del reemplazo de la batería, su escaso valor se reventa, etc. Es el mercado quien los prefiere
Como todo el mundo se anime a pegar el salto a coches electricos, estaremos bien jodidos. Juntar en el mismo saco el salto energético y el cambio del parque móvil es un error. No se puede equiparar
Qué hacemos con los millones y millones de baterías de los coches eléctricos,o las placas solares, cuando ya no estén en uso. Donde lo metemos ?? . A doscientos metros de profundidad ??.. Todo un negocio, para engañarnos.
Las enfermedades referidas en el vídeo tienen una ampli gama de orígenes que no tienen porque estar relacionadas con los combustibles fósiles, de hecho aún cuando se llegue a ese invento de cambio energético, el petróleo seguirá necesitándose para la producción de miles de otros subproductos plásticos y de otra amplia gama de subproductos. Así que no es cierto que vaya a desaparecer incluso los combustibles fósiles que seguirán estando allí. Eso te da a entender que es solo una lucha de poder. Un Quítate Tu Para Ponerme Yo
Es importante también NO lavar la imagen de las empresas renovables, haciéndoles parecer chavales preocupados por cambiar y mejorar el mundo. Son empresas que especulan con los terrenos donde ya se prohibe hacerlo con hoteles y vivienda. Bien lo saben en Galicia y Cantabria, donde no paran de arder montes. Muy de cerca me pilla el incencio de Los Guajares. Donde figuraba un proyecto de molinos que se paralizó. Casualmente ardió poco después y en menos de un año quedó autorizado el proyecto. Al ser energía renovable, el proyecto se declara de interés público. Y así, Granada no deja de arder cada verano. Una empresa de renovables, en el caso de Granada, es Villar Mir. Sólo tenéis que googlear 2 minutos para saber que no es santo. *Quede claro que estoy muy a favor de las renovables.
Los barcos que tienen que dar la vuelta a África, por la guerra del Mar Rojo, gastan un millón de euros adicionales en combustible, cada barco. Cada uno que saque sus conclusiones...
Los biocombustibles emiten el mismo carbono que los fósiles. Emiten menos cantidades de otras sustancias, como lo óxidos de azufre, pero en lo referente a CO2 son equivalentes. Otra cosa es que al venir de plantas que han absorbido CO2 durante su crecimiento, el resultado global sea neutro.
Me encanta este canal y, aunque este vídeo también me ha gustado, me ha parecido un poco tendencioso, que no es para nada lo habitual por aquí. A mí al menos no me parece la mejor línea a seguir para el futuro.
Tal como lo cuentas. - Muchos medios llevan años mintiendo contra las renovables, vehículos eléctricos y otras soluciones sostenibles. - Los lobbies del petróleo han presionado intentando colarnos los e-fuels, biocombustibles, hidrógeno de mil colores , gas "verde", nuclear "verde", coches HEVs, FuelVell y PHEVs en vez de BEVs, etc.
@@fernandocuellar5636 Por supuesto. Las baterías las hay de muchos tipos, siendo la más común en coches en la actualidad la NCM811, es decir, las de cátodo con 75% Níquel, 12% Cobalto, 12% manganeso. El electrolito usa Litio, que es el más común. Hay baterías NCM622, NCM623, y NCA 811 que usa aluminio, pero estás únicamente en formato cilíndrico. Sin embargo la batería de moda ahora es la LFP, o Litio FerroFosfato, haciendo alusión a la composición del cátodo. Mas seguras, duraderas, ignífugas, y económicas. Las de Sodio están empezando también, siendo no muy distintas a las LFP pero con sodio, mas concretamente Na2FePO4(etc) o similares, y son menos densas pero mas baratas. Además de muy duraderas, 3000+ ciclos, y seguras. Luego están las de LiS que son una opción a futuro, pero no de momento. Hay algún caso de LiPO pero ya no se fabrican y menos mal, el Kia Soul fue un fracaso¿a quién se le ocurre meter una LIPO?. ¿Tienes alguna duda concreta?
Los poderosos que quieren un cambio energético también hacen un GRAAAN Lobby tratando con éxito de incluir términos que el la realidad no existen, como Cambio Climático 😂😂😂😂
Y aqui andamos mirando el video y con nuestros asuntos, hen vez de plantarnos y hacer una revolucion contra los politicos, empresarios sin excrupulos y cabezas huecas
@@JuanRodriguez-yw5gt Lo que quiero decir es que la transición energética no es, ni mucho menos, tan sencilla como nos cuentan. Vamos muuuy tarde, "lo verde" no es tan verde como parece, tendría que ir todo el planeta al unísono (y lo veo complicado) y va a ser algo muy, muy caro y doloroso. Especialmente para el ciudadano de a pie. Si tienes un rato ponte una conferencia en RU-vid de Antonio Turiel. Cualquiera de ellas. No todo es tan maravilloso como lo pintan.
Lo siento amigo, pero en este vídeo se te ha ido la pinza... Es normal q los q tienen el chollo no quieran que cambie, pero también es normal que la transición se haga poco a poco, de golpe es inviable. ¿Tú sabes la cantidad de tierra cultivable y no aprovechada que hay en España y la cantidad de futuro al campo, zonas rurales y trabajo se generaría si se aprovechase?
cuando se le hace publicidad a las energias renovables, el mercado petrolero se frota las manos... la energía renovable está lejos de ser eficiente y no contaminante... o es que los materiales utilizados para hacer paneles solares o baterias y el proceso para extraerlos no son contaminantes??? es parte de la agenda... la energia mas limpia, barata y eficiente es la nuclear
¿Y tu qué propones?¿Los coches eléctricos no contaminan?¿Haces algo para luchar contra el cambio climático?¿Renuncias a algún viaje para no contaminar? Muy bien todo pero que sean otros los que no contaminen.
Pero por que me cuesta dinero? Por qué tengo que comprar un coche eléctrico? Y si existe la posibilidad de inventar un coche que contamine mucho menos? Ahora no se podrá saber, no van a investigar para ello. Ah, y otra cosa... Por que en Europa quieren que las marcas solo hagan eléctricos que contaminan menos pero dejar que esas mismas fabriquen de combustión? Los coches de combustión contaminan menos depende de donde vivas. Que dejen de subvencionarlo y veremos si la tecnología es tan buena que se impone a lo ya existente.
Estoy de acuerdo con todo, menos en la electrificación del parque móvil... Los coches eléctricos son una basura (hablando en el aspecto contaminante), no voy a entrar en sus prestaciones, que actualmente son más bajas, sino en que su producción y tratamiento de las baterías es muy contaminante. Es mucho menos perjudicial un coche de gasolina bien ajustado para que tenga un consumo bajo, que un coche eléctrico que necesita baterias que se tienen que cambiar cada pocos años... Como ejemplo particular daré el mio, que tengo un coche de hace 25 años que va estupendamente, le consigo hacer unos consumos muy bajos con una conducción suave, y en cambio mi vecino ha cambiado en los últimos 5 años 2 veces de coche y en ambos casos ha sido por problemas en su sistema eléctrico y baterías... De verdad, al igual que las petroleras nos quieren hacer pensar que son verdes, los fabricantes de coches nos quieren vender unos coches mucho mas caros y con una vida útil muy inferior con el mismo cuento... Aquí todos buscan ganar dinero y los perjudicados somos nosotros y el medio ambiente.
Buen video, yo creo que para que haya una transición energetica sostenible va a pasar mucho tiempo, por ejemplo se hizo mucha propaganda negativa con la energia nuclear y era lo mas conveniente para el medio ambiente a pesar de los residuos nucleares, alemania cerro todas sus centrales nucleares y ahora depende del gas y del carbon para poder mantener su produccion, osea dio 10 pasos atras, los autos electricos son muy caros todavia y no esta la infraestructura para poder cargarlos en muchos paises, y si solo se usaran autos electricos en el mundo todavia tenes la mayoria de las matrices energeticas del mundo dependientes del petroleo, carbon y gas
Pregunta cuanto cuesta hacer una batería de los autos eléctricos y cuanto tiempo duran esas baterías y como se obtienen y después de usarla se puede reutilizar? Capas no tienen emisión inmediata o que nosotros veamos
Sobre las baterias: Las baterías de los autos eléctricos no funcionan exactamente como las baterías de los telefonos. Mientras la batería de los teléfonos te puede durar 2-3 años en buen estado, las baterías de los autos eléctricos conservan más del 70% de su capacidad a los 10 años. Lo que quiere decir que si la bateria del auto tiene una autonomía de 513 km (como muchos autos eléctricos de bajo coste actualmente), en 10 años, tendrá almenos 359 km. O sea, en los autos eléctricos la batería no es un problema, el problema es el precio.
@@fobinasai6428 Nos robaron el oro en la colonización y ahora nos quieren robar el litio...mientras tanto, el país sigue siendo pobre...es meme 😂 Pero en concreto, como ayuda esto a Pepe que vive en 3er mundo y que con su tan poca capacidad de ahorro solo se llega a comprar un vehículo de los 90 con suerte para laburar y sacar adelante a su familia...que le debería preocupar? hacer caso a las locuras que quiere el 1er mundo o darle de comer a sus hijos?
Pero construir un coche eléctrico contamina 60 % más que un coche de combustión, a parte que las baterías no las están reciclando. Yo aún no lo veo claro.
La contaminación en la construcción del coche electrico se amortiza al cabo de un tiempo, mientras la electricidad que uses sea producida de forma limpia al menos en un porcentaje (aunque sea pequeño) Por lo tanto, a no ser que vivas en un sitio donde la electricidad es de producción 100% fósil, contamina menos que uno de combustión.
