Erratums (Merci à Bruno pour l'analyse plus poussée et la correction a posteriori de mes coquilles!) : -A 3min39 je dis horizontaux et horizontaux. Bien entendu je veux dire horizontaux et... verticaux! -Le C.A.L.F. : C'est l'étude d'un avion pour remplacer le Harrier, avec un avion commun entre L'USMC (qui fait parti de la Navy, mais bon) et de la Royal Navy. A cette époque subsistait encore le F14, le F18, les intruder, et les harriers. Il n'est donc question que du remplacement des harrier -Le F-16 : C'est General Electric, racheté depuis par Lockheed Martin. Il serait plus juste de rappeler qu'ils développent le F22 à ce moment là. -L'avion choisi le remplace pas toute la flotte. Les F22 remplaceront les F15, et le JSF ne le remplacera pas. il est uniquement question des avions de combats "légers". A cette époque des tractations sont encore en court pour remplacer le F14. Abandonné au profit d'une solution intermédiaire qui durera, le super hornet. -la solution de motorisation retenue pour le X32 est directement inspirée du système équipant le Harrier avec le système de buses pivotantes
Excellent. Alterner entre espace et avion j'adore également. Plutôt orienté espace lié à mon activité principale je "découvre" avec plaisir. Sans vous jeter des fleurs, la façon de commenter et la voix en plus du travail font la qualité de la chaine Stardust voir du personnage qui est derrière 😉. Bravo.
Merci beaucoup ! Ca fait toujours plaisir de voir un bon sujet sur l'aviation. Moi je l'aime bien ce X32, on dirait le fils illégitime d'un Raptor et d'un Corsair II.
Je commente peu souvent. Mais je pense que c'est bien de te le dire de temps en temps. Tu es une de mes chaines préférée en terme de contenu. C'est vraiment accessible à tous, instructif. Bref un plaisir de visionner tes vidéos. Merci à toi !
Premier passage sur cette chaîne, merci Random RU-vid, et je suis conquis. C'est bien construit, bien monté, très clair et complet, le feeling est extrêmement propre et professionnel, c'est un sub immédiat ! =D
F-35 : "Mec j'ai ENCORE une crampe à l'aile gauche, le moteur arrête pas de tousser et j'ai failli briser la nuque de la pilote! Ça fait 4 ANS maintenant!! X-32: Hehehehehe!!"
Trop bien l'alternance entre aviation et espace !! Ça donne un coup de frais et tes sujets sont toujours bien choisis et bien travaillés donc bravo et merci Mr Stardust !!
Comme quoi on en apprend tout les jours! je ne savais pas que la gamme Mirage avais eu une étude de systèmes a décollages verticaux! super vidéo comme toujours 👍
Super vidéo ! Les problèmes du programme F35 c'est presque un meme, ça donnerait presque envie de rire si les sommes englouties étaient pas si indécentes. Ta phrase de conclusion était piquante à souhait, un régal :p
Le Canadien vous dit merci beaucoup c'est une vidéo vraiment vraiment bien fait. je ne savais pas que Lockheed Martin avait fait appel à l'entreprise russe pour le yak 41. Merci beaucoup vous m'avez fait apprendre encore.
Encore une super vidéo, c’était vraiment très captivant. J’adore la façon que tu as de raconter tes histoires Tu capte vraiment toute notre attention à chaque fois Le bref passage sur le Harrier était sympa J’adorerais voir une vidéo complète lui étant dédié
Super vidéo, encore! Merci !...Je ne connaissais pas cet avion ! et c'est vrai qu'avec un tel design ça aurait vraiment donné une impression de : " On vous bombarde...Oui...Mais avec le sourire ...Donc ça va!..."
Il aurait était moins compliqué à mon avis de fabriquer deux types d'avions bien différents : un pour remplacer les F-16 et F-18, et un autre pour remplacer le A-10 et le Harrier.
Mythique la conclusion!! Et sinon, très bonne vidéo et vive l'alternance entre aviation et spatiale, perso je kiffe autant l'un que l'autre donc c parfait. Merci pour ton taf, comme d'hab, au top.
Bravo Vincent, tu t'améliores à chaque épisode ! L'audio est super, pas de bruits de bouche ni de respiration, un français impeccable et une bonne diction ! Et bien sûr, le tout passionnant, comme d'habitude. Bises de la famille ! François.
je ne commente pas toutes tes vidéos, mais je crois que je n'en rate pas beaucoup toujours beaucoup de choses apprises j'aime vraiment ta manière de raconter et de parler merci pour la vidéo :)
Et qui a copié sur les méthode industrielles de Dassault quand ils se sont rendus compte que Dassault faisait aussi bien qu'eux mais avec 10 fois moins de moyens :D
Tes vidéos sont incroyables Avec des explications posées, calme des thème variés et intéressant qui ne se ressemble jamais. Tu fais un travail géniale 👍🏻👍🏻👍🏻
Superbe vidéo comme toujours ! Je pense juste avoir relevé une petite coquille, à 6:05, tu dis que " l'avion à un angle d'attaque de 90° à vitesse moyenne et 50° à vitesse élevée". Si angle d'attaque est la traduction littérale de "angle of attack" (incidence en français), alors ces valeurs semblent erronées ;) Quelqu'un peut m'éclairer si je me trompe ?
Oui! Cette machine était très performante ( pour son époque évidement ), mais avait la réputation d’être "courtes pattes". Si j'ai bonne mémoire une version état en service sur le Foch jusqu'à son retrait milieu/fin des années '90, et était très apprécier des pilotes.
@@grommeuleur1648 Oui, le Vought F-8E (FN) Crusader en service jusqu'en fin 1999, les derniers Crusader construit au fait et les derniers en resté en ligne des décennies après son retrait de l'US Navy.
Niquel le changement d'horaire ;) Fini le rush pour pas etre trop à la bourre pour l'apero pour cause de vidéo "non je veux pas attendre pour la matter"xD
@@mattdemaere9212 Vrai. Cependant le choix du F-35 n'a rien d'un choix militaire, c'est un choix politique. La Belgique est un petit pays, avec un budget militaire assez réduit (même très réduit). Prendre un avion comme le F-35 c'est se tirer une balle dans le pied : -L'avion n'est pas fiable, il a encore plein de problèmes (énoncés dans la vidéo) -Sa charge utile est fortement réduite si il veut garder un profil furtif -Sa capacité à atterrir et décoller verticalement ne fait sens que si on n'a pas accès à de grandes pistes ou si on a des portes avions sans catapultes, ce n'est pas le cas de la Belgique qui n'a pas de portes avion et utilise le F-16 depuis des années - L'avion coûtant deux fois plus cher qu'un Rafale à l'achat et étant beaucoup plus coûteux en entretient, on peut légitimement dire que c'est soit dépenser deux fois plus d'agent pour le même nombre d'avions, soit diviser le nombre d'avions par deux pour le même budget. En considérant que le F-35 a uniquement un meilleur profil furtif pour les radars comparé au Rafale, mais une charge utile et un rayon d'action plus petits (+ La Belgique peut s'approvisionner en avions et pièces d'entretient chez son voisin limitrophe plutôt qu'outre-Atlantique), le Rafale est plus adapté pour l'utilisation que la Belgique veut en faire Non franchement prendre le F-35 à la place du Rafale je ne vois pas la logique à part 'plaire aux USA'. Imho le seul pays européen à avoir une potentielle utilisation du F-35, c'est le Royaume Uni, pas la Belgique
@@mattdemaere9212: le rafale est excellent et remplit tous ses rôles, est il le meilleur pour autant ? le f22 est excellent ,lui aussi ! peut être pas aussi polyvalent que rafale ? les français ont toujours prouvé qu'ils savaient faire de beaux et bons avions , depuis le début de l'aviation !
Premièrement la version choisie par la Belgique est la version A (ni décollage vertical ni porte avion). Deuxièmement le prix exposé dans la vidéo par rapport au Rafale est faux. Troisièmement les maladies de jeunesses d’un avion c’est normal et d’ici à ce que la Belgique reçoive les premières livraisons (2023 pour la formation des instructeurs aux US, 2025 en Belgique) les problèmes seront réglés (celui du siège éjectable étant un problème du poids du casque. Celui de l’affaissement des ailes est déjà réglé.). Quatrièmement pour ce qui est de l’emport il peut déjà prendre plus que le f16 juste en soute. Cinquièmement si le f35 prend plus que ce qu’il peut mettre dans sa soute il perd sa furtivité oui mais le rafale ne l’est même pas donc pourquoi comparer. Enfin si on compare un rafale armé donc avec une forte traînée supplémentaire, avec le f35 qui n’a pas ce problème je pense savoir qui va gagner en dogfight. Au zut j’avais oublié le f35 n’aura pas attendu le contact visuel.
Ça aurait peut être mieux donné avec le X-32 que le F-35. La Belgique a signé en octobre 2018 pour en acheté 34 malgré tous les problèmes.... Superbe vidéo, j'apprécie tout autant que les vidéos sur l'espace. Continue à nous faire rêver....
et c'est ainsi que on c'est retrouver avec un F-35 plein de problème qui est une sombre blague.... elle était pas si mal l'époque de F-18 et F-14
5 лет назад
L'époque du F-18 est pas encore finie, avec la volonté de la Navy de vouloir un digne remplaçant au Super Hornet avec le programme F/A-XX, le Frelon a encore de beaux jours devant lui
Quoique Quoique. Le F-14 fut lui aussi un gouffre à milliards et connu a peu près autant de problème que le F-35. Il fut d'ailleurs sorti des inventaires car il coutait une blinde à faire voler. On a tendance à enjoliver des années et un Top Gun après. Danger zone !!!
@@montaudran2191 au moins top gun a servit à faire monté les engagement dans la navy et le F 14 à au moins eu le mérite de servir en Irak et l'iran l'utilise toujours
Montaudran, normal avec les avions made in 🇺🇸 ! En terme d’avionique il est préférable de se tourner vers les russes, et à ce titre le Rafale confirme la règle.
Merci pour ce contenu toujours de qualité Ça mériterait une série sur les avions expérimentaux (et les nombreuses tragédies) mais aussi de portraits de ces pilotes d’essai Ah mince ! Ça fait 2 séries pour le coup ! ^^
@@crysishell9226 oui, si nul. C'est globalement un camion à bombe qui ne peut pas transporter trop de bombes sinon il n'est plus furtif car armement monté sous voilure et dans sa soute tu y mets trois fois rien. Il est manoeuvrable comme un porte-avion avec des limites en G atterrantes, son moteur fait fondre les pistes des porte-aéronefs et est si bruyant que l'on peut s'en servir pour le repérer à plusieurs dizaines de kilomètres. J'ai parlé de sa sensibilité électrique qui fait qu'il peut prendre feu s'il passe trop près d'une zone orageuse (près = quelques dizaines de kilomètres), de sa propension à asphyxier ses pilotes (oui comme le F-22), de son coût qui a triplé depuis le début du programme, tiens revenons au moteur dont la signature thermique est si importante qu'elle réduit la furtivité IR de l'avion... DE FACE! On pourra aussi parler de son super casque de la mort qui tue et pèse trop pour faire des manoeuvres, mais bon c'est plus vraiment un problème puisque c'est un fer à repasser, rajoutes y les soucis mentionnés par vicnet et ceux qu'on aura oublié et tu as un peu le profil du F-35 Lightning II qui n'est définitivement pas un foudre de guerre!
@@DC2022 très bien parlé, c'est un des pires avions de Lockheed, c'est ironique sachant les projets impressionnant qu'ils ont déjà fait, ils ont été trop ambitieux, c'est quoi le problème de faire un avion différent pour chaque corps d'arme si à la fin l'avion est un gouffre financier et la pire machine volante jamais construite..
Ce qui semblait, au départ, être une bonne idée, est en vérité devenu un gouffre financier... Pourquoi ne suis-je pas surpris..? N’empêche, c’est dommage que les F-35 n’aient pas été meilleurs, parce que l’idée est plutôt bonne.
Lockheed Martin n'a pas conçu le F-16, ce dernier a été créé par General Dynamics racheté en 1998 par Lockheed Martin (pour la date je suis pas sur mais c'est dans ces eaux-là. Cependant les versions actuellement misent à jours utilisent la technologie de Lockheed Martin bien évidement :)
