❌ LE TRIANGLE D'EXPOSITION EST ... FAUX !! 😤 

Quand on est du métier est que l'on est réfléchis... Merci Mathieu pour ton savoir. C'est rafraîchissant d'avoir de l'information ayant de la logique sur RU-vid (dans l'audiovisuel).

il faut revenir à la définition des iso. Iso 100 correspond à une image correctement exposé pour 1s d'exposition pour une ouverture de F/1. La même correspondance a été faite vers le digital. Concernant l'histoire de l'amplification du signal, c'est aussi faux. Ce qui compte, c'est la quantité de "signal /bruit" qui sort du capteur pour finir dans l'image/fichier brut. Or, cette amplification est faire par le circuit du capteur. En photo numérique, on pourrait se dire que l'on shoote tout à ISO100 en on remonte l'exposition en post prod de 2 ou 8 EV, on devrait avoir la même chose que shooter à iso 400 ou 6400, mais c'est faux. Le capteur et son électronique ont plus d'informations que ce qui finit dans le fichier Raw. Le capteur et son circuit feront un meilleur traitement du signal que n'importe quel logiciel de retouche. Du coup oui, les iso ont leur part dans le triangle d'exposition. D'aileurs même à iso 100, le signal est déjà amplifié evidemment.

D'ailleurs ce fameux triangle, il pourrait même être judicieux de le considérer comme un carré ! Il ne faut pas oublier la puissance de la lumière émise. En photographie, gérer la puissance d'un flash est ce qui permet d'avoir une obturation et un diaph fixe sans même devoir faire cramer son capteur en montant les iso ! En vidéo, les projos, led etc intègrent de plus en plus de variateurs également :) Et puis en lumière continue naturelle... Et bien, c'est choisir son heure, les bounce sur des surfaces claires, etc. On parle quasiment exclusivement des paramètres caméra mais rarement des paramètres sources quand il s'agit d'exposition !

Disons que le triangle d'expo c'est surtout : Qui ? Sur quoi ? pendant combien temps ? - Qui ? Quelle quantité et qualité de lumière : Type de rayons (lumière blanche, rayon X, infra rouge...), Éclairage (naturel, contrôlé : projo, led, flash etc....), Filtres (placés devant l'objo, ou devant les sources lumineuses et réfléchissantes...) pour réduire ou non la lumière qui baigne la scène et l'Iris (diamètre du trou où passe cette lumière) - Pendant combien de temps ? Obturateur (horlogerie manuelle, mécanique, électronique) - Sur quoi ? quelles sont les contraintes techniques, sensibles pour former l'image sur le support (pelloche laquelle ?, plaque de verre, capteur tri CCD, CMOS, surface d'argent, fécule de pomme de terre, plaque radio).... Tout cela créer un dispositif sur lequel il est plus ou moins souple d'agir sur ces différents paramètres. Mais ils sont en tout cas regroupés en 3 catégories. Nature de support, Nature de lumière et Temps... Après on peut complexifié ou simplifié autant qu'on veut, autant qu'on peut, en fonction des outils et de leur technologie qui sont plus ou moins transparents avec ces différents éléments. Si demain vous vouliez construire votre propre appareil, vous vous rendriez compte qu'il est assez facile de faire une camera obscura (on peut en faire avec une boite à chaussure, ou un rouleau de papier toilette). Et cet appareil très rudimentaire permet de comprendre si l'on veut qu'il puisse enregistrer une image qu'il n'y a que 3 facteurs majeurs : Une scène (baignée de lumière), Une surface sensible (sensible à la lumière et au temps dès lors que l'on veut conserver une image de cette scène), et un obturateur (pour permettre de laisser juste le temps qu'il faut pour garder ce morceau de temps). La photo ce n'est que du temps mis en image grâce à la lumière, et elle se fait dans l'ombre. Sans obturateur, il n'y a plus la dimension temporelle, donc plus de support sensible à la captation de la lumière par le temps, plus de photo ou de conservation de l'illusion du mouvement par leur juxtaposition, et là avec une camera obscura encore plus rudimentaire l'on peut faire de la peinture, comme Vermeer, Rembrandt, le Caravage, Da Vinci et peut-être même les humains du néolithique où avec juste un petit trou dans la paroi de la grotte l'on pouvait déjà observer le cinéma inversé du monde extérieur...

En faite je crois que c'est surtout une question de jonglage, dans le faite qu'on doit parvenir à obtenir à un bon contraste (ombre, lumière, noir, couleur et dynamisme). Je trouvais intéressant le passage avec le faite que le capteur (est excité lol) dans le sens que si on "l'énerve" très vite, il pourrait rendre l'âme et dans l'autre cas avoir une durée de vie plus longue (si je me trompe dite-le moi) ^^ Mais sinon franchement vos vidéo sont un très bon enseignement pour moi, étant donné que je suis en formation de réalisation (il me reste encore 2 ans à me taper) et j'apprends toujours de mon métier. C'est un plaisirs en tout cas d'en apprendre plus de la part d'un vrai professionnel. J'y go ! avec la vidéo sur le RAW parce que ça aussi c'est intéressant (surtout pour l'étalonnage et pour une projection en salle de ciné ^^)

Le neutre circulaire...🤦🏿‍♂️ il faut faire attention à ne pas l'oublier lorsque l'on passe à un environnement en peu plus sombre on peut être tenté de monter en iso et se rendre compte à la fin de la prestation qu'il était sur l'objectif 😭😭 Sinon je suis 200% d'accord avec avec ta vison du triangle que j'ai découvert dans une autre de tes vidéo...j'ai dormi plus cultivé hier soir et avec cette vidéo là je dormirai encore moins c** que la veille 🔥🔥🔥

Très instructif, merci ! Bien dommage qu’il n’existe pas de ND qui puisse apporter de la lumière 😊

Enfin ! Lumière ouverture vitesse sont la définition même de l'exposition

Les ISO restent un paramètre intéressant comme tu l'as dit avec le dual ISO, techniquement cela devient intéressant de pouvoir déplacer la plage dynamique sans avoir de perte entre le basse et haute lumière. Si l'on souhaite avoir plus de détail dans les basses lumière mais moins dans les hautes on va choisir un ISO plus fiable mais on va avoir envoyer plus de lumière et inversement si l'on souhaite plus de détails dans les hautes lumières mais moins dans les basses (c'est assez contre intuitif mais les documentation technique ainsi que des tests le prouvent). Vouloir ou non des détails dans les hautes ou basse lumière est un choix qui peut être artistique de plus avec les technologie qu'Arri développe avec leur capteur qui si l'on choisi d'augmenter ou diminuer la sensibilité native du capteur (800 ISO avec l'Alexa mini par exemple) la dynamique ne change pas, et cela a un intérêt en fonction des scènes si l'on souhaite ou non plus de détails dans l'image ou être neutre avec la se sensibilité native.

Changer les ISO change l'expo. Au final ce qui compte c'est l'exposition finale de la photo, celle qui est enregistrée en tant que fichier et donc exploitable par Monsieur et Madame tout le monde, avec tout ce qui va avec, on est en numérique (pour beaucoup de monde aujourd'hui), les ISO sont bien un réglage d'expo, d'ailleurs si on se met en manuel et qu'on change un de ces paramètres, l'exposition change. Chaque modèle de capteur est aussi unique (dans sa dynamique, sensibilité au bruit, BSI ou pas, type de matrice, etc, etc) et chaque constructeur à sa propre gestion post "expo brute du capteur : le signal/bruit" dans leur traitement final de la photo que le boitier nous fournira en fichier numérique JPG ou même RAW. Donc oui les ISO sont un réglage de l'exposition. Petite précision si on parle qualité ET rendu d'image finale les trois réglages du "triangle d'exposition" peuvent dégrader l'image, pas seulement les ISO : 1. L'ouverture de l'objectif, la plupart des objectifs ont des défauts plus ou moins présents en fonction de l'ouverture liés aux formules optiques, qualité des lentilles, traitements, etc. A très grande ouverture on risque de beaucoup vignetter, ne pas être homogène sur le piqué, etc donc changer ce paramètre peut être gênant lui aussi si on ouvre trop son diaph ou qu'on le ferme trop. 2. La vitesse (je parle toujours photo plus que vidéo) peut générer, si trop basse par rapport à la longueur de la focale qu'on utilise (si on a pas de stabilisation ou pas de trépied bien entendu), un flou de bouger, qui non souhaité, peut amener à une image ratée. Ou par exemple une photo de paysage avec bcq de vent, on peut se retrouver avec les feuilles des arbres toutes floues, tout dépend du rendu souhaité encore une fois, mais une pause un peu trop longue peut être néfaste au rendu d'une image. 3. Les ISO comme tu l'as dit oui, les capteurs verront leur dynamique influencée (en général elle est dégradée), un bruit supplémentaire (à celui des ISO natifs) sera ajouté, et bien entendu ça changera la qualité de la photo. Pour la vidéo c'est quand même un peu plus différent selon moi : Déjà on est censé avoir une valeur de vitesse d'obturation forcée en fonction du rendu que l'on souhaite : réaliste type cinéma 1/50s ou 1/60s (mais tout est possible a vrai dire si on cherche a faire des ralentis ou ne pas avoir de flou de mouvement). On utilisera plus souvent des éléments externe à la combo boitier/objectif pour optimiser au mieux l'exposition (ajout de lumière, filtres, etc) la ou je trouve qu'en photo peu de gens utilisent des sources lumineuses (hors studio bien entendu). En vidéo l'usage d'un filtre ND est indispensable par exemple, alors qu'en photo pour la plupart des photos, ce n'est pas nécessaire (pour les poses longues et rendu spécifiques le filtre ND est quasi indispensable en photo bien entendu). Pour terminer : On peut jouer sur les mots, rentrer sur des détails techniques, mais la ou beaucoup de raccourcis en photo ou vidéo sont trompeurs, pour moi parler du triangle d'exposition est un raccourcis qui est une première base d'apprentissage importante pour savoir bien exposer une photo, ensuite il faut connaitre l'influence de chaque réglage sur le rendu et leur possible dégradation de l'image , et pour le coup il n'y a pas que les ISO qui peuvent dégrader une image ou fausser le rendu que l'on souhaitais avoir. Chacun de ces réglages est censé être pris en compte, afin d'exposer au mieux en fonction des contraintes que l'on a : d'où le triangle d'exposition. ;)

super video javais déjà compris çà dans mes tournage mon gain est toujours a -3DB et je gère avec soit la lumière ou avec les ND comme tu la dis merci

Parfaitement d'accord avec toi sur le fond Matthieu. Mais je dirai que ces notions s'adressent à des gens déjà "initiés". J'apprends comme je peux la photo et la vidéo à mes neveux en passant par le classique "triangle d'exposition" - en restant bien conscient qu'on ne touche pas impunément au Shutter et à la sensibilité du capteur. A mon avis c'est une façon de leur faire comprendre l'interaction entre les différents paramètres réglables d'une caméra. J'ai pour le moment été "light" sur le ND pour en rester à des choses facilement assimilables et ne pas les embrouiller. Cette première étape acquise, je passerai aux notions que tu exposes clairement dans cette vidéo.

J’adore tes exposés, au moins tu démystifies des tas d'idées reçues, et surtout tu nous apportes des solutions à toutes nos interrogations. MERCI Matthieu.

Je pense que ta méthode n'est pas du tout représentative du public qui se renseigne sur youtube pour exposer en vidéo. Tout d'abord le filtre ; il ne joue ici un rôle que si il y a TROP de lumière, mais ne résout pas le cas où il n'y a trop PEU de lumière, et donc en particulier sur des tournage où on ne PEUT PAS contrôler l'éclairage directement (docu/reportage, event, run&gun..). D'où le fait d'utiliser la sensibilité pour pouvoir "ajouter" de la lumière dans ces cas difficiles, et même si ce n'est pas la "bonne" méthode, elle a le mérite d'être efficace et facile, tout en produisant un résultat d'image tout à fait correct (à conditions de connaître les limites de la montée en sensibilité de son appareil, qui sont d'ailleurs de plus en plus performant). Ensuite l'obturateur, oui il créé un effet de saccade un peu grossier, mais quand tu fais du vlog et que tu n'essayes pas de faire de la "belle" image, tu vas pas t'embêter à mettre des filtres et vérifier que ton exposition est parfaite alors que tu filmes juste ta tronche en marchant. Voilà pourquoi descendre les tutos sur youtube pour démontrer qu'ils ont "faux" est un peu réducteur, je pense qu'il n'y a pas LA bonne méthode, mais des méthode alternatives et il ne dépend que de l'utilisateur de savoir quelle méthode correspond au mieux à ce qu'il compte faire. Des bisouxx !

Bonjour, Donc la vitesse bloquée à 180°, les isos bloqués en natifs, reste l’ouverture du diaph et les filtres neutres. Donc un triangle à quatre dont deux figés ?

Pour le côté artistique de la dynamique, ça se discute. Par exemple dans le film Under the Skin dans les scènes les plus sombres, on peut nettement voir cette dynamique typique d'un capteur poussé dans les ISOs. Aujourd'hui, comme le public est habitué au caméras numériques, on peut choisir d'évoquer une faible luminosité avec des basses lumières bien compressées. Ça peut donner à l'image un côté réaliste cru, presque documentaire. Après comme tout ce qui est artistique, pour l'un ce sera un réglage transparent, pour l'autre un paramètre avec lequel on peut jouer. Un peu comme le bruit, le zoom ou la profondeur de champ.

J'ai enfin vu la vidéo dans sa globalité ! ^^ Très intéressante cette vidéo. Je n'avais pas pensé que l'ajustement des ISO c'était un traitement post capteur et donc 100% électronique. Mon Fujifilm XT-3 se bloque à 640 ISO en Log, j'ai vérifié pas moyen de descendre ou d'augmenter la valeur. Je suppose donc que c'est la valeur native du capteur ? ... En y réfléchissant, dans beaucoup de situation, "on se fiche" de la valeur ISO dans le sens où on peut facilement ajuster l'exposition avec un ND variable de qualité si on a trop de lumière qui atteint le capteur. C'est déjà ce qu'on fait quand on veut un flou d'arrière plan en extérieur. Reste les situations de basses luminosités, si vraiment c'est la cata niveau éclairage on a pas trop le choix. Intéressant également d'apprendre ce phénomène de diffraction lorsque l'on ferme "trop" l'objectif.

Je salue la mise en perspective et le point de vue artistique. Cela dit là où je trouve que le triangle tel qu'on le connaît habituellement est vrai , c'est qu'il se concentre uniquement sur ce que permet la caméra, en interne, pour atteindre une exposition voulue. Un filtre ND est super utile, voire vitale si c'est pour le cinéma. Mais c'est un accessoire. Je place un ND, voilà que j'ai diminué de X unités de lumière la lumière qui atteint le capteur. Si je suis sous-exposé, je suis libre techniquement (pas artistiquement, bien que...), de compenser ce manque de lumière avec un des trois paramètres du triangle. le diaph, le temps d'expo, l'iSO. Si je suis en photo argentique, je ne touche pas l'ISO, si je filme au cinéma, je ne touche pas le temps d'expo, mais quoi qu'il en soit, qu'on puisse les modifier ou non, la correspondance des 3 paramètres fait qu'ils se compensent parfaitement de l'un à l'autre. Le triangle reste vrai. Puis sur le terrain, on sait que ça n'est que de la théorie, et l'artistique reprend le dessus. Le filtre ND, c'est un peu le Puit dans Pierre-Feuille-ciseaux.

on à une émission ici au québec qui s'apple "les flots" (sur TV5 canada). Le dop sous marin arrive est explique qu'il ne peu pas modifier l'ouverture dans le case sous-marin. Je précise qu'il a une a7s (donc clean entre 400 et 20 000 iso) et il dit que il film en shooter auto et iso fixe... mec! pourquoi prendre une a7s??? donc selon si il prend un rayon de soleil ou si il film le fond noir, il va basculer de 1/25 à.... 1/2000... oui par ce que pas d'angle avec l'a7s en plus...

Je comprend ta réflexion, et oui le ND jour clairement dans l’exposition, en revanche je ne suis pas certain qu’en argentique on choisisse une sensibilité supérieure seulement pour avoir plus de grain. C’est bien pour compenser un manque de lumière. Au même titre que les iso, oui en augmentant les iso on augmente le bruit et réduit la plage dynamique mais c’est la encore une fois la conséquence d’un manque de lumière. En photographie toujours on peut augmenter l’ouverture, ou ralentir l’obturateur ce qui réduit la profondeur de champ et augmente le flou de mouvement. A chaque facteur sa contrepartie. Effectivement l’obturateur, et l’ouverture jouent sur l’artistique alors que la sensibilité est soi native soit »destructrice ». Alors ne faudrait il pas ajouter dans l’expo la lumière? C’est avant tout le critère premier. En cas de basse lumière, les filtres ND ne seront d’aucun intérêt et ne seront donc pas dans le triangle d’expo. En fiction, oui j’imagine qu’il y a toujours un apport de lumière a portée , mais en documentaire, en journalistique, ou autre genre pas toujours le budget ou l’équipe. Reste donc, hélas les iso... d’où les dual native iso qui deviennent de plus en plus fréquent et apprécié, ou les boîtiers qui acceptent mieux les hautes sensibilité. En photo c’est flagrant les hauts de gammes, Nikon D5 ou canon 1Dx sont maîtres en hautes iso. Ils permettent aux photographes sportifs de compenser un manque de lumière ou des obturateur très court pour figer l’action. Dans ces cas ci on ne verra jamais de ND. Peut être le triangle d’expo iso - vitesse - ouverture est plus approprié à la photo (d’où je viens). En tout cas c’est un débat très intéressant et merci d’apporter ton point de vue qui a pour intérêt au moins d’apporter une réflexion nouvelle. big up pour ta chaîne, qui est passionnante et apporte une parole de pro sur RU-vid. On en a besoin 🙏👍

En argentique la sensibilité est un paramètre lié à l'émulsion, le diaphragme et la vitesse sont des variables. En numérique le diaphragme est une variable, en vidéo le vitesse est une variable avec une limite inférieure, en photo la vitesse est une variable, et vous nous expliquez que la sensibilité est un paramètre lié au capteur. Quant au filtre neutre c'est un paramètre supplémentaire. Mais avec les objectifs à miroir il n'y a plus de diaphragme, c'est donc une constante. Je suis peut être un peu trop matheu.

Obtu/Filtre ND/Diaph : ton point de vue est interssant, ça marche en exterieur ou en milieu lumineux, la plus part des autre sur RU-vid qui donne Diaph/ISO/Obtu se place dans le cas ou on est dans un manque de lumiere, en pleine nuit par exemple la le ND n'a aucune utilité, a ce moment je préfère avoir moins de dynamique qu'une image noir !

Un angle d'approche très intéressant ! Merci

Je suis globalement d’accord avec toi sur ce sujet, en revanche tu as affirmé dans ton dernier live que les false Colors ne servaient à rien pour exposer en vlog et je ne comprends pas pourquoi puisque c’est une autre représentation des IRE que le waveform.

L'idée du filtre est juste mais après tu joues pas mal sur les mots, les ISO reste un des paramètres pour faire son exposition peu importe s'il agit avant ou après le capteur, et 20mn pour l'expliquer j'sais pas si c'était nécessaire...

Merci Mathieu pour ces précisions qui me paraissent tout à fait justes. Je viens de la photographie et commence à filmer avec mon Canon R5. Comment puis-je connaître la meilleure sensibilité ISO et donc dynamique de ce capteur ?

Bonjour ! Comment fait-on pour connaître la sensibilité nominale de son capteur ? J'ai pour ma part le Canon Eos R et je ne sais pas exactement à combien je dois mettre mes Iso pour avoir la meilleure dynamique... Please Help

J'attendais cette vidéo avec impatience car je n'étais pas convaincu par l'idée de supprimer les ISO du triangle d'exposition. Cette explication est plus approfondie - et je te remercie d'ailleurs pour tout ce savoir que tu transmets gracieusement 👍 - mais je reste encore perplexe car je n'ai pas trouvé de réponse concrète à tous mes questionnements (Désolé d'avance pour les pavés qui suivent). Je comprends bien les utilités de rester à la sensibilité native ou nominale du capteur, le rapport avec la dynamique, etc, ça je pense que c'est assez clair dans ma tête. Cependant j'ai quelques difficultés à admettre qu'il faudrait à ce titre exclure purement et simplement les ISO de la question de l'exposition de l'image, et ce pour toute forme de vidéo. Tout simplement parce-que sans régler mes ISO, il-y-a un paquet de projets que je n'aurais pas pu mener à bien et que je ne vois pas d'alternative (ND compris) pour mes projets futurs similaires. Dans le cas par exemple d'une captation événementielle avec un diaph rarement plus ouvert que f/4 (télézooms oblige) et avec une lumière souvent faible et sur laquelle je n'ai pas la main (soit parce-que c'est le régisseur lumière qui s'en occupe, soit parce-que ce sont des lumières de services non réglables). Dans ce cas je préfère monter mes ISO car je préfère avoir une image qui va écrêter mais qui sera bien exposée quitte à ne pas utiliser la totalité de ma latitude. Pour la simple raison que dans un cas on ne voit rien à l'image et dans l'autre cas on voit quelque-chose. Et je suis d'accord pour dire que le ND reste le seul paramètre d'exposition neutre, qui n'a aucun autre effet sur l'image que de régler l'expo, mais il ne pourra rien pour moi dans cette situation, bien au contraire ; son seul inconvénient serait qu'il ne peut que réduire l'expo initiale et non l'augmenter. J'entends aussi très bien que la sensibilité intervient après le capteur, c'est pour ça que je parle de l'exposition de l'image et non de celle du capteur (disons que je parle de luminance). Les ISO sont effectivement montés après le capteur mais avant l'encodage et la compression, donc il me semble que ça reste plus qualitatif de monter les ISO sur la cam que d'augmenter le signal en post-prod. Au final ce qui compte pour moi c'est que l'image soit lisible, que ça soit avant ou après le capteur. Je ne comprends pas vraiment en quoi le fait que les ISO interviennent après le capteur pose un problème. Si demain j'arrête de monter mes ISO, comment avoir une image correctement exposée dans ces conditions de basse lumière qui se présentent en capta, mais aussi en docu, reportage, etc comme dans tous les projets où on n'a pas forcément moyen d'éclairer davantage le champ ? Ne vaut-il pas mieux utiliser dans ces cas la sensibilité comme un paramètre d'exposition au détriment de la dynamique ? Ce sont des projets qui ne sont pas rares, et pour moi monter les ISO reste une solution dont il faut connaître les inconvénients, mais une solution tout de même très pratique dans ces conditions sinon la seule solution dans ces cas (à part monter le signal en post-prod). Encore une fois je comprends très bien par ailleurs l'utilité de respecter le natif ou le nominal sur de la fiction ou du clip, dans un environnement où on maîtrise sa lumière, où on a moyen de générer du log, etc. Dans ces cas il faut prioriser les ND, le diaph voire le shutter pour exposer son image, mais c'est juste que dans certains autres contextes jouer sur la sensibilité me semble être l'ultime et unique recours pour qu'on y voit clair. Voilà j'ai fini mon roman, merci et bravo de l'avoir lu 😅 J'espère que toi ou quelqu'un d'autre dans cet espace commentaires pourra éclairer man lanterne. Et encore merci pour ces vidéos ! Hâte de découvrir celle que tu as teasé en live 😁

le filtre neutre est le troisième sommet du triangle??? peut-être le 4e plutôt. par ce que même si on ne touche pas à l'iso pour l'expo, il joue dessus quand même. donc on à plutôt un carré lors qu'on calcule. Iso-ouverture-shotter-nd

Merci pour l'explication "Quand on diminue la sensibilité du capteur on diminue sa dynamique": Je ne comprenais pas pourquoi on ne pouvait pas régler avec une très faible sensibilité, comme en argentique (exemple 24 ISO) ?

Merci m'sieur ! Tu vas pas te faire des amis mais voilà qui devrait en faire réfléchir plus d'un 🙏🏻

bonjour Matthieu tu utilise un tlm 103 ?

Comme dhab je suis la et encor merci

ET allé !!!! Le ptit lien pour le triangle de secu de la voiture......

Bonjour Matthieu, J'aime beaucoup tes vidéos et cela fait presque 6 mois que je suis abonné. Cependant, je trouve qu'illustrer tes vidéos (images) serait plus parlant pour certains points. Par exemple tu pourrais afficher une mattebox avec un filtre ND quand tu en parles (c'est un exemple nul mais tu as compris). Sinon bon courage pour la suite.

superbe vidéo matthieu

TOUT A FAIT d'accord avec tes paramètres ; je ne touche pas à la sensibilité

Bonjour Matthieu. Effectivement en argentique la valeure iso est fixe car liée à ta pellicule, mais en numérique si comme tu le dit on doit la sortir du triangle d'expo; alors comment choisir sa valeure ? Sur quels Critères ?

J'aurais une question ? Si pour du 25 ips on doit être à du 1/50 s, qu'en est-il lorsqu'on est en 24 ips ? Merci.

Intéressant cette analyse du triangle, dommage que pour 21 minutes on a 5 pages de pub ! Pour revenir sur cet exposé, il est évident que l'on doit travailler au plus près de la sensibilité native du capteur. Sony mélange les genres avec la sensibilité et le gain, je ne suis pas friand de leur principe. Il y a des années, j'ai utilisé des caméras Ikegami qui avait une possibilité de gain négatif (-3 dB), une forme de neutre électronique. Je suis d'accord avec toi pour dire que le neutre est vraiment la base du couple ouverture/temps d'exposition.

Et oui ! Il y a des choix techniques et artistiques; peu le savent. Où peut-on trouver les sensibilités natives des différents capteurs stp ?

c'est claire, tu as eu raison de préciser cela

Très bonne réflexion

peut on parler de cercle d'exposition ? le coté pratique du cercle c'est que tu peux y mettre autant de paramètre que tu veux !

D'accord sur tout. Mais trop d'infos tue l'info. Tes explications sont aussi claires que le "labyrinthe" de ton tee shirt. Bon courage à tes élèves… 😊. Quand c'est moins bon je crois qu'il faut le dire aussi. 1 ou 2 croquis pour digérer tout çà n'aurait pas été du luxe. Du coup je suis sûr que ta prochaine vidéo sera superbe comme la plupart du temps.

Ça a du sens...

Je ne comprend pas quelque chose : -Les ISO : nous nous en servons uniquement dans le cas où nous devons augmenter la sensibilité du capteur. -Filtres neutres: dans le cas où nous voulons que le « flux » de photons soient diminué. Je comprend pas, car les deux facteurs sont incomparables en fait. Si quelqu’un peut m’éclairer, ça serait dommage que je passe à côté de quelque chose.

C'est exactement pour ça que ça m'a fait bondir quand j'ai vu que tu comparais la dynamique d'une RED et d'une BMPCC6k sans tenir compte de l'ISO natif et surtout de l'ISO staging qui est différent entre les deux cams. Du coup la comparaison était complètement foireuse. Heureusement tu as fais une vidéo expliquant un peu plus en détail l'ISO des BMPCCs mais là encore y'a des fausses infos : tu dis que la sensibilité native est à 800 ISO alors que c'est 400. Et pas besoin de faire des "tests" pour analyser comment se comporte la dynamique, y'a tout dans la doc. Et globalement je constate plein d'incohérences et de fausses infos du genre dans tes vidéos, ou alors des vieux principes de "vieux de la vieille" qui sont plus du tout d'actualité.. Bref faudrait être un peu plus sérieux sur le contenu quoi. Je reste abonné mais prépare toi à me voir monter au créneau. Et y'a un G dans diaphragme hein! A bientôôôôôôôt 😆

Le filtre neutre électronique variable intégré c'est l'avenir, ça commence d'ailleurs à bien se généraliser et c'est clairement un outil bien plus indispensable que nous claquer la 8K dans un DSLR ! j'aime bien la démo d'une Sony en ND Auto sur un plan séquence passant d'un extérieur jour à un intérieur: "sony fx9 variable nd filter example" ça fait très naturel, comme l'oeil humain et une autre démo avec une modification de la profondeur de champ compensée par le nd variable voir "cinefade clip" une sorte de "bokeh vertigo" ! PS: le Mug 10K MisiTrans, il fallait oser ! 😂

top

Et si, une caméra avais nativement tout les niveau d'iso. L'iso aurait sa place dans le triangle ?

Exact

Est ce que ça sert de faire sa balance des blancs si on enregistre en RAW?

Mr Misicara avait surement trop picoler ce jour là pour dire des conneries pareilles: Evidemment que le temps d'exposition (shutter speed) modifie aussi la quantité de photons que reçois le capteur!

La diaf a influence dans la partie artistique.

Merci pour cette nouvelle Vidéo. Matthieu, tes vidéos manque d'habillage (illustrations). Emmanuel Pampuri commence à habiller ces videos de présentation & test ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zCRjDzqpl0o.html

ansel adams pour comprendre les asa

il faut se calmer avec les pubs... c'est limite inregardable...