⭐ Le bruit en astrophoto c'est quoi? Comment le mesurer ? 

C'est pas faux 😉

Quel jeux d'acteur Mr Ludo 😁

Crossover de l'astro

Vraiment court mais efficace cette intro 😂😂👍

@@Mario-406v6 une intro qui fait du bruit :|

✈✈👍👍

👋😉

Moi la c'est sur une brut mais normalement il faudrait le faire une une brut pretraité par le bias

@@AstroNOTE ok merci

La valeur est en ADU et oui si on prends dans du signal ça va pas le faire

Ca peux dépendre du vignetage aussi attentions aux lesure dans les coins

1 bias

@@AstroNOTE Merci ! Je vais regarder ça alors :)

Les dark c'est même gain même température et même temps de pose que les luminances tout dans le noir, Les offset même gain même température mais temps de pose le plus bas possible le tout dans le noir, Les flat bah comme toujours biensur qu'on en fait t'es pas à l'abri d'une poussière sur le capteur ou d'un vignetage

@@AstroNOTE ok,merci pour ta réponse c'est gentil.

Ah bah tien ça c'est une bonne question ... ça c'est une colle car je l'utilise pas de caméra couleur du coup j'ai pas le recul pour dire il faudrait demander à ceux qui connaissent pourble coup! Bonne question bravo tu me pose une colle

J'ai pas la réponse définitive mais je dirais plutôt par élimination qu'il faut debayériser avant et faire le calcul sur chaque couche couleur, qui peut être totalement différente. Par ex sur les APN le S/N est très souvent bien meilleur sur la couche verte parce qu'il y a plus de pixels verts que R ou B dans la matrice. Et chez moi le R est le pire à cause de la PL et des lampes au sodium. Par contre pour le comparer au bruit de lecture du bias/offset... Intuitivement je dirais que le bruit de la bias brute et le bruit des couches R et B doivent être pareils mais que le bruit en G sera plus faible (facteur 1.41 ?) à cause de l'algo de débayérisation, mais ça mérite d'être testé. De toutes façons en photo RGB je vois mal comment on arriverait à un fond du ciel inférieur à 3 sigma. L'approche simpliste (mesurer le bruit sur les brutes non débayérisées) peut être suffisant.

si le temps nous manque

A propos des DarkFlats... Est-ce possible de faire des biblios ? genre des masters de 1 à 100ms, 100-500ms, 500-2s... etc etc.. Et si oui quel écart de tolérance appliquer pour chaque master ? Et quelle échèle ? Linéaire ? Logarithmique ? D'avance merci 😁

Je pense que c'est possible mais pour ma part je néné fait pas.

​@@AstroNOTE En fait Emmanuel Foguenne a raison, sur certaines CMOS on fait plus de Bias. J'ai posé la question il y a peu sur un groupe d'aide ( Pixinsight (Aide et tutos)) à propos de mon superbias pour ma ASI2600mc dont j'aimais pas l'aspect. On m'a donc expliqué que sur certaines CMOS (et c'était loin d'être la 1ere fois que j'en entendais parler) on n'utilise plus les Bias dans la photo finale. On s'en sert pour calibrer les Flats et Darks, mais pour l'intégration finale il vaut mieux utiliser un masterdarkflat... Comme y a pas l'option dans le script WBP de Pix qui fait tout (pour le moment mais p-e bientot l'option darkflat dans les fichiers custom ?) faudra se taper tout le prétraitement à la main... :( (ou alors j'ai encore rien pigé lol)

@@Fenrill06 bon moi perzo je suis pas du tout d'accord avec ça, il peut toujours avoir du signal de bias pour x raison et encore plus du fait qu'on vient faire fluctuer le gain et ce signal sera supprimé uniquement avec un Master bais. Apres il y a des histoires se olus en faire car le dark a le signal de bias dans son fichier et permet de retirer les 2 en même temps mais moi je préfère rester à l'ancienne. Ce n'est que mon avis personnel et j'ai lu un poste il y a pas longtemps ou Thierry legault répondait la même chose que ce que je pensais... bref franchement je m'y connais peut être pas assez mais je vois pas pourquoi on n'aurait pas à en faire.

​@@AstroNOTE Je te rassure, si je pose la question c'est que je m'y connais surement moins que toi.. Et les autres qui m'ont répondu ça avant. Et franchement ça m'arrangerai parce que comme je l'expliquais dans le post au dessus, si faut a chaque fois rajouter des darkflats a nos soirées.. ou fait des bibliothèques en fonctions des temps d'expo des flats (qui sont de plus en plus calculé automatiquement)... Moi j'ai des flats qui vont de 10ms à presque 10 secondes.. o_O faire une bibliothèque de ça pour pas avoir a se refaire les darkflat mais ça va être l'horreur ! Si en plus on peut pas intégrer ça dans les scripts du genre WeightedBatchPreprocessing et se faire tout le prétraitement à la main à chaque fois... Ça va vite me gonfler ! ;) Mais bon y a pas mal d'avis divergents sur le sujet, et je crois que c'est important d'essayer d'écouter un peu tous le monde et voir ce que ça donne... Justement parce que je suis pas assez "pro" pour savoir qui à raison... Si toutefois quelqu'un à raison... Après tous y a plein de façon de faire un boeuf bourguignon :) Et c'est pas parce que les Bourguignons disent "ça se prépare comme ça !" qu'on peu pas essayer d'autres assaisonnements ^_^

Je me pose déjà la question avec une simple 2600mc... Vivement qu'ils incluent la vibration sonique sur chaque surfaces entre les poses et on pourra presque se passer des Flats aussi ^^

Oui je suis d’accord, les caméras très récentes offrent des images meilleures sans DO qu’avec. Le seul soucis est que pour certaines caméras (j’ai une ASI183 MM pro), il y a sur des poses longues un halo (sur la gauche ou sur la droite selon l’orientation de l’image) appelé le Amp Glow qui est plus ennuyeux que le léger bruit occasionné par les poses longues. Et pour le supprimer il faut un master dark dont le réglage au moment du pretraitement des lights doit être bien peaufiné.

@@mysterx4931 J'ai un 6200MC.Pro, j'ai fait des poses jusqu'à 15mn... aucun halos ( mis à part le buée..:p ) et encore moins de Amp Glow... suite à la vidéo d'AstrauNOTE j'ai fait des testes "bruit" et sur les brutes je suis toujours à moins de 20, le master bias moins de 10 ... Si j'ajoute des DOF, surtout les Flats, là ça vire sur du vert et fin de traitement avec DOF dans les 80, sans DOF moins de 30 ... J'imagine que le système des DOF's date d'au moins 10 ans...la technologie a terriblement avancée..Faut trouver un autre système ou ne plus utiliser que les Darks ... Ici le seul truc qui fait du bruite c'est ce put... le chien du voisin !

@@mysterx4931 Il se trouve que la 2600mc fait partie de ces nouvelles génération SANS ampglow ;) Et c'est un véritable bonheur !!!! Mais ça change rien au fait que si on regarde les graphiques fournit par ZWO... Y a bien un bruit de lecture.. il est pas nul.. Donc il faudrait s'en occuper... A cela, l'expert d'un groupe de discussion m'a répondu : "Sinon, pour en revenir à la théorie, ce n’est pas parce que le bruit de lecture est à 1e- que ça implique qu’il ne faut pas faire de corrections. Le bruit RMS est de 1 e- mais la distribution du bruit de chaque pixels s’étale entre 0.3 et 8 e- , chaque pixels ayant son propre bruit de lecture (et thermique). il faut aussi obligatoirement faire une passe de suppression de pixels chauds sur chacune des images calibrées puisqu’une parte des pixels chauds est paradoxalement aléatoire (bruit télégraphique). Dans Pix, c’est donc un cosmeticcorrection qu’il faut faire. " Voila voila :) j'espère que je comprendrai tous avant la fin de l'année ;)

Pix 3st payant oui et est un logiciel de traitement. Nina est un logiciel d'acquisition.

Ca c'est un autre sujet ou il faut prendre en compte la dynamique du capteur qui diminue avec l'augmentation du gain....

Y as des graphiques de bruits fournis en description des caméras. Regarde les courbes de gain c'est explicite :)

Pour les APN il y a beaucoup de capteurs qui sont ISO-invariants ou presque, et pour les autres la "sweet zone" se trouve très bas, par ex sur l'A7s c'est vers 400 ISO. Il vaut mieux avoir une image sous-exposée que cramée, et en astro on ne se rend pas immédiatement compte quand on a brûlé des étoiles.

Merci pour ces précisions 😊

Ah Toi aussi tu as des acouphènes 😢😭

Je déteste ca 😅

@@AstroNOTE 😭