「大衆は愚かで扇動に脆弱だ」ソクラテスが民主主義を反対した理由 

「最高な政治とはあたかも国民に主権があると感じさせて喜ばせて、自ら支配を受け入れさせることである。」

民主主義がかろうじて機能しているのは「法の支配」によって感情に流される人々の行動をなんとか抑えているからですかね。最後の砦。言い換えれば法が特定の人物や人々の感情に流されるようになったらその国の民主主義は終わりか。

ヒトラーが言ってた「大衆の多くは無知で愚かである」って言葉は大衆を愚弄した言葉ではなく扇動されやすい大衆を哀れんでの言葉だったのかも知れない…

日本の間接選挙制が完全ではないにせよまだマシに思えてくる。 もし国家元首を国民が直接選ぶようになったら、候補者と実際に一緒に仕事をしたこともないような大多数の民衆が、知名度だけで選ぶ地獄になってしまいそうです。

バカがいくら集まってもバカな結論しか出せない...

Xで「性犯罪者は全員死刑にしろ」とか言ってるやつみれば、人間がいかに感情で生きて判断してるか分かる

ソクラテスに限らず、最も優れた政治形態は条件付き独裁と古代の哲学者達は主張しました。 だからこそ、アメリカは条件付き独裁的な方法を選んだのでしょう。

無知な人ほど意味が分からないで直感で大きく言っているように見える。 今のSNSの政治に対してのポストを見るとわかる。

「民主主義は最悪の政治形態である。ただし、過去の他のすべての政治形態を除いては。」（チャーチル）。これやな

古代に限らずはるか未来の宇宙世紀になろうが帝国歴になろうが解決しなそうな気がする。

本当はソクラテスは逃げれたんだけど拒否したんだよね。理由を超簡単にいうと、"知識を持って、正しい行いをする事"によって自分の魂が高められ、それが幸せになるって考えてたから。だからソクラテスにとって処刑を逃げずに受けることは自分の魂を高め幸せになる方法だった。そしてそれが"善く生きる"という事だった。

民主主義は最悪の政治形態である。ただし、過去の他のすべての政治形態を除いては定期。専制政治は，民主主義以上に間違いを正すのにエネルギーがいるからな

2000年前の言葉で耳が痛くなるってすごいな

民主主義ができた時に少子高齢化の問題まで考慮されてないのがいかんかったな… 大多数が老人になる未来とか、ソクラテスの時代の人からした「そんなんなるわけ無いやん笑」て議論の対象にならなかっただろうし…

「大衆は愚かで扇動に脆弱だ」だからこそ、愚民に痛い思いをさせるために民主主義をしなければいけないだろうな。 本当に愚かなのはその痛みすら他人のせいにするのが、大衆なんだけど。

大衆は愚かというよりは、人間は愚かが正しい気がする だから、どんな政治形態とろうが失敗する。人類全てが一般的に言う賢い人になったとしても失敗すると思う

昔見たSFで「有能な独裁者を人工的に再生産し続ける」ってのがあったな。 めちゃくちゃではあるが有能な独裁者の欠点は後が続かない事だから、多少理にはかなっていると思った。

人間ってほんとに愚かだなぁ

どんな政治形態にも欠点はあるし、多少の差はあれど国民のレベルでしか国の運営はできないよ。

「民主主義は迂遠なものさ。 その迂遠さに呆れた民衆はこう言うのさ。 偉大な政治家に強大な権限を与えて改革を推進させろとね。」 銀河英雄伝説ヤン・ウェンリー 民主主義と独裁は紙一重という面があると思う。

「民主主義は最悪を回避するための政治形態である。しかし、そう何度も次悪を選ばらたらたまったものではない。」とどこかの本で読んだ事がある。

多数派だから正しいというのがおかしい

これぞまさに「二千年後の君へ」

現在のX（Twitter）内での争いがまさにこれを表していると思います。

このタイミングで投稿するの天才過ぎる👍

チャーチル「民主主義は最悪の制度だ。だが、他に比べればマシだ。」

コレは正しい　馬鹿を集めて多数決したら何故正しい解が得られるのか

こんなんでも発展してるアメリカってなんだよ

政治に求めるのは「問題の解決」であるべきで それと関係のない扇動には聞く耳を持つべきじゃないんだよな 「反原発だから左翼」「中国が嫌いだから右翼」だとか 問題の本質じゃなくて「お前はどっちの派閥なの？」っていうマジどうでも良いことばかり考えてる人の多いこと

「大衆は愚か」と聞いて思い出した。 石原慎太郎が選挙権を18歳に下げようとしたら 田中角栄に「馬鹿者！選挙権は25歳以上で良い！」

RU-vidにも扇動する動画がたくさんありますね。 そういう動画には見事に踊らされてるコメントがたくさんついてますね。

君主主義を考えた人間は天才過ぎる。

投稿者もコメントしている連中も分かっていないみたいだけど、民主主義の問題は「制度」の問題というよりは「大衆のレベル」の問題。 君主制でも民主制でも良いが、大衆（人間）自身が進化していかないと、どんな制度も劣化するだけだよ。 もしくは大衆が無思考状態になって、どんな支配でも甘受すれば国は安定化する。

もしソクラテスが成熟した民主主義を想像することが出来たなら、民主主義を批判するという愚行に出ることはなかっただろう。

扇動されない賢い大衆？ 魚に空を飛べと言ってるようなもんですね

ソクラテス「情弱乙って言ったら死刑にされたわ」

この話題になるとリーガルハイを思い出す

技術は進歩して生活の仕方が変わってきたとしても人間自体は1ミリも進歩していないことがよくわかる。

私たちがどうなれば愚かでないのだろう 誰ならば愚かではないのだろう

ポピュリズムが票を集めて当選するリアルを見てるとマジでど正論って感じやな さすがソクラテス

ソクラテスの言っていることが正しかったとしても、為政者にとっては邪魔。

国益に寄与するか、億万の社稷を奉るか、国家百年の計を案ずるか この3つを軸に評価して投票すりゃあよっぽど間違えることはないと思うけどね

具体的な名前はあげないけども、アメリカだけではなく、日本も相当ポピュリズムの傾向が強くなっている気がする。先日の総裁選でも、とにかく強い言葉で耳障りの良いことを言って、特定の層の票をかき集めようとする動きがあった。政治というのは、本来全国民の代表を担うことであるが、特定の層に迎合する政治は票集めに終始し、それに扇動される衆愚政治に陥る可能性がある。

多数の意見が常に正しいなら、地動説は否定され天動説が正しいとされただろうし 科学的な発見も過ちだとされてきただろうな、

やっぱ教育が大事なのかもしれない

今のキシダガーとかハンザイシャガーを見ても反対する理由がわかる。わかりすぎる。

「賢い大衆」とはまさに中間層のことであり、知識・エネルギーの一極集中の技術・経済構造上、中間層の崩壊や二極化は必然。 人間より賢いAIも出現し、人間の理性や権利が相対化されて、民主主義は終焉を迎えると思います。

民主主義にしても独裁政治にしても政治を動かすのは人間だから、"自身を全能だと思い込んでいる愚者"はどちらにせよ出てくる可能性が高いという... やはりPSYCHO-PASSのシビュラシステムみたいのが理想なのかなあ....

最近は「〜を反対する」とも言うんですね。

ここで言われる扇動者ってのは現代でいうと日本のテレビマスコミか。

寡頭制というか知能によって制限された民主主義が一番機能するんだろう。頭が良く優秀な人にのみ決定権を与える、企業形態こそが今のところ最高のガバナンスなんでは。

優秀な者の独裁のほうが理論値的には強いのは確かだが、 それを未来永劫行えるわけもなく優秀であるかどうかはその地位につくまでわからないから平均的には民主主義がいいんだろう。

ソクラテスを鑑みて現代の政治状況と全肯定されている民主主義を考える。 タイムリーで有意義な動画だと思う。 近現代から現代の政治状況とその結果を振り返ると民主主義が悪用されて惨禍を生み出した例は枚挙に暇がない。 今この時点では情報が個人化され速くなったがために扇動も非常に速く強力になり、分断と対立をむしろ際立たせるようになった。 分断と対立は支配のための技術であり分断され対立しているがために容易に支配される。 これは西欧列強の植民地支配の実例でも明らかだ。 現代の我々は扇動され分断され支配されていると考えるべきと思う。

「を」反対する　が気になりすぎる

現代日本見りゃわかるじゃん俺も立派な無能な大衆

大衆の数の論理に対抗するための役割が裁判所と上院にあります。特に裁判所の独立は重要。

表現の自由とか言ってないでSNSの行き過ぎた政治ポストは排除した方が良い。 政治ポストそのものが悪いということではなくて、情弱を煽ったり、閲覧数、バズ狙いの過激なものは本来の目的と乖離している。 民主主義自体は悪ではなくて、それをコントロールできない大衆とシステムが悪。

国民がそれなりな常識と知識を持っているのであれば　独裁＜民主主義　だが 国民にモラルがなく知識を持っていないのであれば　独裁＞民主主義　という考えだがこれは正解だと思われる。 アフガニスタンを見てもあれだけ民主主義が浸透しなかった理由も、国民の常識や知識が影響したとすれば納得できるからねぇ。アフリカなんかも同じ。

コロナ禍の時なんてまさにそうだったよな

IQは古代の人間のほうが高いって本当だな 言い方は悪いけど暇だからこそ、何よりも責任感があればこそ哲学が発展したわけで アウグストゥスやアウレリウス帝のような古代ローマの全盛期の人たちが哲学を愛した理由がわかる

だからと哲人政治を目指しても、まず不可能。 だから民主主義

大衆は馬鹿であるのが結論

｢大衆の多くは無知で、愚かである｣

代替案はないのですよ。民主主義はある一部の形態に過ぎず、とても流動的な物なのです。

民主主義だろうが、独裁主義だろうが完璧な政治は存在しないよな。どの主義にしても、裏金や不透明な公費は必ず出てくる。むしろソクラテスに『完璧な政治とは何ですか?』と質問攻めしたい。

民主主義を掲げておきながら、国民の半分にも満たない投票率で代表者を決めるって 既に民主主義は崩壊していますよね。何処の母国とは言いませんが。

つまり、義務教育で理性的や理知的、客観視を教えることが政治に必要って事やね。

たとえ間違った選択でも自ら選択することが幸せなのです

民主主義っていうより民主制だよね。

なんか「自称ソクラテスさま」が溢れ返っておりますな🌚

こういう考えが今から2500年くらい前にあったというのが驚きよ

なんと華麗なイントロ

親と妹がツイッターで拾ってきたデマ話してて泣いた

集団に対して、扇動者が必ず現れると分かっていれば、ある程度までは暴走が抑えられるかも。あと、そろそろ１人1票制度を変えたい

1:52 最近というかチャーチルが言ってたやつやん笑

北朝鮮の国名が最高の皮肉😅

クリーン社会を追求したら全体主義しか残らない。政治的な話題を避けるのは日本特有だと思いますよ。世界は全体主義に向かってると思います。他責思考強い日本人には民主主義よりも全体主義の方が向いているとも思います。社会にタブーが多すぎて言いたいことも言わないし言えない社会ですからね。

自分は民主主義の一番の長所はなんだかんだで政権交代が(表向き)無血でなされる事です。(裏で何が起こっているのかは分かりませんが)。 それでも専制政治の代替わりや政権交代がどれほどの血を流した末に為されるのかという歴史を知れば、やはり比較的平穏に権力の移行がなされる民主主義体制は良いと思います。 あとはやはり権力の正当性でしょう。どれほどの批判を浴びようとも、国民が選択して選んだという大義名分は強固です。ですが、それがない政権が正当性を主張するために結構な無理をせざるを得なくなってるのを知るとねぇ

政治体制は一長一短ですね。民主制は最悪を避けるのには向いているが、最高や最善を求めるには適していない。例えるなら高速トルクの強いスポーツカーを輸送車両にしたり、中低速トルクの強いトラックでレースをしようとするようなものだ。

ただソクラテス自身はデルフォイの神託という他者の指図に疑問を持たず従ってたのはどうなのと思うし、正直弟子のプラトンが持ち上げすぎな感じがするんだよな。

まず、政治的な話をしてはダメという土壌がダメだと思う。

ヤン・ウェンリー「私は最悪の民主政治でも、最良の専制政治に優ると思っている」

BGM好きよ

6:25 付近でも言ってるけど国民と言うのはその国で育ち教育を受けたものだけを指す、 ならば長続きするだろうけど綺麗事を正義と勘違いする奴によって寄生虫を国内に招き入れられ食い荒らされるだろう

多分民主制に取って変わるのはAI による統治なんだろうな…(デデンデンデデン、デデンデンデデン)

民主主義は同じ船に乗る仲間って意識がないと、容易に多数派の専制となってしまう。 あるいは逆に資本家などによる寡頭制になったり。 大衆には正しく判断できないとここでは説明されているが、現代の悲劇は支配層があまりにも「愚かすぎる」ことではないかな、と。

民主主義を批判するソクラテスが最も民主的だったと言う皮肉

愚かではない人間っているの？

政治に関する会話を嫌う国民は民主主義を知らないからでしょ？

民主主義は民主ではなく資本家が主だからね。評価主義による民意で決定しなくてはならない。

機能が求められてるのに感情で物事を決める習性や習慣を矯正できない人類ではなぁ 情や愛や徳や憎しみや悪意で機能的に人員を配置する事が出来ない、民主主義システムの完成には人間の感情など邪魔でしかない あと一人国家と言うか、個々人が全大臣職や実務職の適性があり政治の造詣が深く理性的で感情を抑える事ができよりよい選択を話し合いで選べる能力がある前提なんだよね 民主主義を謳った奴は上澄みの天頂か愚かな扇動者だろ、感情を捨てられない民衆には切り捨てる判断は辛く厳しいって

民主主義が一番マシ、か。そうかもしれないけど、専制政治を経験したことがないので何とも言えないかな。

最近のsnsはどいつもこいつも民主主義なんて言う。 民主主義を完全無欠で完璧で誰もがやるべき政治だと思ってるのか？ 民主主義が絶対的に良いものとして印象付けたアメリカや西側諸国の業は深いな。 中国民主化やら簡単に口にする虫ケラがわんさかいるが、アラブの春を見てその後もう一度考えてまたもう一度それを言えるのか試して欲しいもんだね。

「葛藤」の使い方が間違っている。 このチャンネルではいつも用法が間違っている

いつの時代にも「逆張り」して世間の注目を集めようとするお調子者がいるものです。

私は国が成長する上で最も理想的なのは有能な独裁者による独裁だと思う。シンガポールとか、胡錦濤時代の中国なんかがそうだよね。

民主主義を始めてしまったら、どれだけ問題が起きても もう自浄作用で終われないのが一番の問題じゃないかな。 王政とか独裁主義は数人を〇刑すれば終われる。

民主主義の政治家は外国人からの投票を必要としないので外国に対しては専制国家と大差ありません。 その点を見落としてる自称民主主義者は多いですね。 実際侵略戦争やった指導者がその戦争ゆえに選挙に落ちることはない（落選する原因は汚職や国内の景気など）。 古代アテネのデマゴーグも外交舞台と民主主義を混同したことが原因とどっかの書物で見たことがあります（アテネの政治家が外国の政府に向かって弁論家みたいにまくし立てたとか）。 まああくまで「ベターな制度」であって万能薬でもなんでもないのです。 上の理由から国内制度たる「民主主義」を外交プロパガンダにし出した時はヤバイと考えたほうがいい。

面白い。

コロワクとかもそうだね