『若謂自相依緣生，謗彼即壞諸法故，空性應是壞法因，然此非理故無性』 

＃闡釋觀音尊者常用引偈的內容（一）：＃若謂自相依緣生，謗彼即壞諸法故，空性應是壞法因，然此非理故無性。
〈闡釋觀音尊者常用引偈的內容〉 的完整影片連結：
• 闡釋觀音尊者常用引偈的內容
接下來要錄製的這個影片是有關觀世音尊者，對大眾講法時，時常引用的一些偈誦文，因為有許多的法友們跟我反映，如果蔣揚你能夠以淺顯易懂的方式，針對這些偈文做解釋的話，會對我們有所幫助。其實也想了一陣子，後來想說，乾脆就撥個時間，來錄製這一系列的影片好了。
今天我們要解釋的這句偈誦文，也是尊者常用的「若謂自相依緣生，謗彼即壞諸法故，空性應是壞法因，然此非理故無性。」意思是：如果你說自相，也就是事物以自己的力量形成自己的性相，「性相」就是「定義」的意思。自性跟自相是同一個道理、同一個意思、是異名。「自性」是事物以自己的力量形成自己的屬性，這個叫自性，我現在講的自性並不是明心見性的意思，像是六祖壇經裡面所說的自性是明心見性--自己內心的這個明心性要去見到。那個自性跟現在中觀典籍所要破除的自性是不同概念，中觀典籍所要破除的自性是指，事物以自己的力量形成自己的屬性。同樣的，這邊的自相也是一樣的，跟自性是同一個意思，事物以自己的力量形成自己的性相。
「若謂自相依緣生」：如果你說，事物--像善因感得善果，惡因感得惡果，或者是果實依賴著因緣而生，這都是一種客觀現象，也就是事物都很客觀的存在，跟概念化無關、跟抽象化無關，而是非常客觀的從事物本身具體的存在，從而形成一個因果關係的話，就是「若謂自相依緣生」。
這種自性、自相的現象都是依賴因緣所生，所以這是非常客觀存在的。因此，此說等同什麼呢？就是「謗彼即壞諸法故」。如果否定了自性，否定了自相，等同否定了諸法的存在，謗彼，在此的彼就是自性論或自相論。所以，否定了自性論和自相論等同否定了諸法。
「空性應是壞法因」：如果按照這個邏輯來講的話，「佛說空性」等同「佛否定了諸法」，故說「空性應是壞法因」，即空性應該會成為壞滅諸法的因緣。
「然此非理」：但是這是不符合道理的；「故無性」：因此諸法並沒有自性。
入中論引用了寶積經說：「中道正觀諸法者，不以空性令諸法空，但法性自空。」在現證空性的當下，其實萬物是不可得的，因此才說空性。如果事物存在的究竟性，是以自己的力量客觀的存在、客觀的形成；這些因果的變化，都是如此具體的、客觀的存在時，那麼，觀察諸法究竟是如何存在的聖者，在入定當中，應該要看到諸法的自性，可是卻沒有看到，而且經說不可得啊！寶積經等都說不可得啊！聖者們在入定當中，看到諸法是不可得的，因此，諸法並非是以自己的力量形成自己的屬性。
那麼，按照你的說法--諸法皆有自相的說法來講，就會有一個「應成聖者定滅事物」之過患。即，聖者入定的時候，故說「應成聖者定，由此而滅事物」之過患，聖者在入定的過程當中，因為看到諸法是不可得的緣故，等同否定諸法，將會有此過患，以上已簡略介紹「若謂自相依緣生，謗彼即壞諸法故，空性應是壞法因，然此非理故無性。」這句偈文的解釋。
總言之，簡略來講就是：如果你說，諸法是以自己的力量形成自己的屬性的話，這是不合理的，因為這種說法如果等同諸法是如何存在的論述時，那麼，否定自性論等同否定諸法的存在。果真如此，聖者在入定時，等同否定了諸法的存在，因為經典--像是寶積經說，
聖者在入定時，諸法是不可得的，所以否定自性等同否定了諸法，這是不符合道理的。我們講空性的時候，並未否定萬法的存在，畢竟萬法是存在的！但是，萬法不是以自己力量形成自己的屬性及作用。今天簡略介紹到此，謝謝大家。
講者：蔣揚仁欽