【メガソーラ】大量終活に大量廃棄が社会問題に…次の一手は…？ 

困るって俺の親太陽光売ってんやから😰

魅力を言うと日本のエネルギー事情10パーをしてててこれがどんだけすごいかって、原子力水力風力を抜く数値だ

メガソーラーは法律で禁止、日本からメガソーラーを全廃すべき。 いまだにメガソーラーの建設なんていってるのは某国の工作員だ

環境省が率先して釧路湿原国立公園にメガソーラー建設してたりするのでお察し

ゴルフ場跡とかにやるのは問題ないんだけどなぁ

当たり前　アメリカは国民負担を考えて、そのまま埋め立てなんだから　　日本は産廃指定となり分別、リサイクルが前提で既に日本にはリサイクル99%がありますよ

なんでもかんでもアメリカ基準なのは日本が独立国でない証拠。戦後何年たってんだよ。そろそろアメリカでは…っていうのやめようぜ。

アメリカや仙台市青葉区もソーラーパネルだらけばかりだとこれじゃ自然環境破壊しちゃう！

@@user-ii1tm4fj2m 環境破壊であることに変わりはない。ワンパターンのフレーズで論点をズラすのはよせ

百害あって一利無し!のメガソーラーを廃止せよ!

発電に関しては燃料や廃棄物が無いし、管理も簡単だから、その面で安定してるって事でしょ 流石に気づきたいな…

再エネ賦課金はそれを補う火力発電所建設の資金だよ。だったら火力発電所作ればいいだけの話。再エネなんて言うのは政府の嘘ということになる。

@@kissshot5520 製造の際に燃料とか大量に使うし、廃棄の際にもコストが罹るんで、長い目で見るとまったくもって不安定でかつコスパが悪い。

こんなに不安定なので送電が非常に難しいみたいですね。送電分と電力需要が必ずイコールでないといけないので調整が大変そうです。

もうやめとけ。

まあそう言う意味では、貴方の住んでる家も廃棄費用積立してませんけどねw

原発は別次元です。いまだに最終的な行き先がみえない。太陽光パネルは（いまは問題もあるかも）将来大量に廃棄されるころにはリサイクルの流れができるだろうから心配していません。リサイクルの技術はすでにあります。自動車の鉛バッテリーだって環境に心配な鉛が使われていますが、違法に破棄されたり社会問題にはなっていません。有価物だから闇に破棄されることもなく、リサイクルの流れに沿って処分されます。

原発廃棄は感情の問題。地中奥深くに埋めて数百年以内に問題が生じるかと言うとその可能性は限りなく低い。

10万年放射能を出し続けるんですよ　そんなものいいわけないでしょ！！

原発の時は石油が３０年でなくなるとか中東戦争の石油危機があったから やむなく原発を製造したのでは

森を削ってる方が少数派ですね。ゴルフ場潰して設置してるのを森を削ってって言ってるのであればそれは違うと思うな。少なくとも四国では塩田跡地や溜池の上、ゴルフ場跡地等に設置が多いです。

田舎えぐいでめっちゃやられたわ

湿地を完全に埋めてソーラーパネルを並べているところがあったわ いろんな水生生物や鳥がいたのに

実際木を切って木材を建築物とかで燃やさなければco2削減になるからな。　ビルゲイツが森に木を埋める活動もそういうことだろ

嘘つき行政の典型例です

太陽光の発電量1kwに対し、パネルの製造や設置によって、17~48gのCO2を排出する。 化石燃料の場合は、1kwに対し、519~975gを排出する。 出典:「再生可能エネルギー源の性能」産業技術総合研究所

もう処分料を預かる仕組みありますが？ＦＩＴ１０年目から強制積み立てですけど・・ あと、太陽光発電所からは税金をガッポリ国や自治体がせしめていますので、徴収した税金が多少処分に使われても問題ないかと思います。固定資産税やら事業税やらで農地なら年５千円のところ年３０万近く税金払ってますからね。稼働中の行政サービスは農地と変わりないし。この余計に徴収した２９万５千円で、ちゃんと税金を活用して自治体が廃棄の仕組みを整備するべきだと思う。税金って本来行政サービスする為に徴収しているのであって、懐に収める為のものじゃあないよ。

本格的に安くなるのは設置から20年後、つまりあと10年後からなので当たり前。 とは言え、うちの電気代は太陽光のお陰でだいぶ安上がりだけどな。 猛暑でも気兼ねなくエアコンフル稼働は間違いなく太陽光パネルのお陰。

​@@user-rw8gx2zb2e 住宅の屋根とかビルの屋上で発電するんだったらいいんだよ。その家の電気代は安くなるし環境負荷は小さいし。

@@user-rw8gx2zb2e 原発動いてた頃の方が快適でした。

@@user-im5fp3qi9y 原発が動いている間に放射性廃棄物という名のツケをどんどん溜め込んでいるんだけどな。ツケ払いで飲み食いしている間が快適なのは当たり前。でも後でツケ払わされる亊ちゃんと想像してる？取り立ては厳しいよ、逃がしてくれるほど甘くないよ、原発マフィアは。

@@user-im5fp3qi9y 核エネルギーはリスクはあるが生成されるエネルギー量は膨大だったからなぁ

一体何がわかっていたのでしょうか？　　1のエネルギーから3〜5のエネルギー作れるなら、効率的でエコだと私思いますが？

エコじゃなくてエゴだったってオチ

​@@yuunakam001 理解できないあなたに教えてあげる それを廃棄するのにも新たに作成するのにも10のエネルギーを使うんだよ

@@user-us8tx3ek6m へえw で、何処にどう使ったらエネルギーを１０倍使うのか具体的な事実を提示してもらいますかね？　どうぞ↓ w

まず「1のエネルギーから3〜5のエネルギーを作れる」ということについて、具体的な事実を提示してくれませんかね？ どうぞ↓

付加金意味分からん

それですよね WiFiだって使用料を利用者が毎月支払っているのだから 終わったら返品もしくはタダでもいいから業者買取 なぜ、廃棄処分と費用まで考えないといけないのか 機材ははレンタルにしたらいいと思います。 それで有害物質に対して厳しくできますし、劣悪な商品を減らせると思います。

自然ぶっ壊しまくって生きている人間が今更いってもなーとも思う。まだエネルギー作るだけマシな気もする

植物の生えてた分のCO2吸収分も考慮しないとだめですよねー 基本的に地球規模でいえば、植物が生えることで大気中のCO2を大量に固定化して今の濃度にざがってるわけですから。

​@@tomboku5754 さん それと、保水力が無くなったので、降った雨が全て土石と一緒に河川に流れ込んで行きますから！ 大量の土壌硬化剤を注入して、それが地下水に混入したりしている所も有りますしね！

広大な土地を刈り上げ、得体の知れない劇物を川上から流し続ける。か、、自然の安全な水はない、水商売が成り立たなくなり都会の水商売が儲かるわけか。バングラデシュ以上に危険地域を日本の政治家は国民からイデコやニーサで資金を集めて何をするかと思われたが投資家と共に素手で触れない場所を拡大的に進めている、イデコ、ニーサは投資なので戻る保証がない事を利用して化学工場と結託し日本列島のほとんどを新宿の繁華街や原発立ち入り禁止地域として超富裕層の投資の安定財源とし日本列島が用済みになればアメリカ大陸にでも行くのかな。経済学は人間の利益本意であり利益にならない自然を管理しやすく儲かる人工物に作り変える事により資金を増やし権力と発言力を強くする、前述の説明により最も最速で資金が増える手段の経済学に則り強行するため意見しか出来ない民衆の力は無理である

環境をお題目に掲げてるけど、デカい環境負荷繰り返し無駄に無駄重ねて壊した自然は戻らないとか支離滅裂なのよね

ビルの壁面に設置出来たり湾曲のパネルも出ているから昔のパネル

確実に土砂災害は起きるね てか被害を大きくするために設置してるんだよ 見ててご覧 今までの事もまだ調べられるかな？もう無いかな？

パネルの中のカドミウムが流出するのが怖いね

東北の実家にもパネルの森が…やめて欲しい。

森林といっても、私有地の山の森って、人工林でしょ。

自爆スイッチの義務化が必要ですね

国「作った個人や企業の自己責任ですね。後は知らん」

政治家は経済学に則り進める

同様に水力発電も火力発電も環境を破壊します。原発事故の尻拭いを東電は十分に しましたか？まだまだ算出できない負担がたくさんあります。

クソーンなエネルギーとして注目される太陽光発電パネル

日本の平野という平野をほぼ全て生活圏にして、日本の環境を滅茶苦茶にした生物がいるそうな

まぁ環境は建前のビジネスですから。

@@sample45-45 ふつーに　お詐欺　w

熊本県阿蘇地方でソーラーパネルだらけは皆本当にいらない

大阪湾で上海電力が咲洲メガソーラー・太陽光発電所を運営したり、大阪万博の夢洲跡地にカジノを誘致し、維新は中共を呼び込んで不動産利権を漁っています。

根拠となるデータや計算式を提示していただけますでしょうか。

逆に環境によい発電って一体何でしょうかね？w

@@yuunakam001 波力だけど、使い物にならんから普及しない。

クソーンなエネルギーとして注目される太陽光発電パネル

1000000

私は太陽光事業者ですが、昨年は皆様の賦課金により300t以上のCO2を削減することができました。 電気を使用しCO2を出したいけど、賦課金は払いたくないと言うのはワガママです。

太陽光事業者さんを再エネ賦課金という形で支えている一人として、CO2削減の観点だけから、わがままと批判されたのは残念ですが、専門の方のようですので、太陽光パネル作成、リサイクル時のCO2の発生、広大な土地の森林伐採によるCO2削減効果の相殺の考え方を簡単にご教示いただければ助かります。

@@user-mk6my7pm5j ＞ご教示いただければ助かります と言うことは、その具体的数値を知らないのに私が行っている事業を「利権の温床」と非難したのですね。 そこは反省して頂きたいです。 さて、製造、運用、廃棄時等に発生するCO2を回収する迄の期間をCO2のペイバックタイムと言います。 そのペイバックタイムは現時点で3年弱で年々短くなっています。 また、森林のCO2吸収量よりも太陽光発電のCO2削減量の方が数十倍から100倍近く優れています。 これは長くなるのでご自身で調べて頂きたいです。 ＞CO2削減の観点だけから その通りです。 優先順位はCO2削減＞＞＞＞森林保護です。 それ程今のCO2増加のスピードは『狂って』います。 この優先順位を嫌と言うのであれば効率的な代替案を示すべきです。 代替案を示せない、火力発電は使いたい、賦課金は払いたくはない、、、 無茶苦茶です。

電気代の高騰で既に賦課金減りましたが、それこそ2030年になると、いよいよ高値の買取が終了するので、賦課金は自動的に無くなると思うよ。買取金額が4分の1になるので、再エネが最安値となり、賦課金から一転、割引の原資になるかもね。

@@user-jz8tr4ig8n 森林伐採して環境破壊、CO2サイクルを無視して環境にやさしいとかのたまって人を騙すのもワガママです。

何言ってるかわかりません　廃棄迄含めて売電業者側のコストとなり、トータルで利益が確保出来るので売電している話しです

@@yuunakam001 論点もズレてるしそもそも補助金がなければ赤字じゃん💸

@@mit9045 　そもそも『補助金出さなきゃ成り立たない＝無意味な制度』って趣旨の主張自体が見識クソ浅いと吐露するに等しい。 　電力リソースが火力発電以外に無かったら産油国の言い値で原油を買わなければならなくなり、目先の国益だけでなく安全保障にすら影響してくるのだから自国の領土、領海内で賄えるのならそれに越した事はないし、それが無理なら時勢の変化があっても対応できる様にリソースを分散したり技術を養うのは至極当然であるのだからトータルコストだけに重きを置いてエネルギー自給や環境問題の是非を論ずるのはナンセンスだな。

@@mit9045 補助金は国民の税金ですもんね それにプラスして再エネ賦課金を消費者に背負わせ、さらに廃棄費用も消費者に背負わせる予定です 持たなければ損ですが、持ってもプラマイゼロで更に地球を汚しているのだから本末転倒事業です 太陽光パネル廃棄費用は太陽光発電所有者に背負わせるべきですよね

@@mit9045 君の場合『私は情弱だ』と言ってる様なもの　初め採算が取れるない産業には補助金付けないと、価格競争も起きない原理も理解していない　 補助金のお陰で競争が起こり、42円/kwが11円/kwと売電価格が4分の1迄下がっている　 多分これの意味も多分理解できないでしょうね？　この価格既に補助金を必要としない化石燃料の発電単価と同じなんですけどね

石炭地中から掘り出して、地表で燃やすのは環境破壊じゃないの？w

@@yuunakam001 植物は、成長に二酸化炭素を必要とするから。二酸化炭素は、食糧増産するには重要だだねぇ。

@@yuunakam001 ソーラーパネル作んのはその石炭だの石油を凄まじく燃やして作ってんだよなあ・・・・挙句森林伐採・・・・・っておもうじゃん。？ 森林伐採に関しては管理してる人の問題もあるし一概に言えないと思う。

クソーンなエネルギーとして注目される太陽光発電パネル

熊本県阿蘇地方でソーラーパネルだらけは皆本当にいらないよ

自然からエネルギーを取るのが不安定だとう話しで、燃料の原料が太陽光なので、枯渇の心配も無く安定していると言う意味w

​@@yuunakam001 さん 毎日２４時間太陽がパネルに当たって発電するワケではないので、曇りや雨が続けば発電効率は落ちますよね。 その点で考えれば安定性は低いとなるのではないでしょうか？

@@user-jy4gj9sr1o 自然エネルギーは、風、日射と、日々不安定で有り、誰もそこを安定していると関係者は言ってませんよ　 年間通算すれば発電量は基本安定しているから『安定したエネルギー』と言っており予測可能なので投資可能です　自分で勝手にミスリードをしておりて『嘘つくな』はないでしょ

@@yuunakam001 水力

蓄電池と組み合わせる事により安定性が増します。

今の世界は大量のエネルギーを使い環境に高い負荷をかけて成長してきました。この先も同じです。化石燃料を炊くことから太陽光にシフトしました。これを否定するならどのような世界をお望みですか？

@@user-xt7pk7wn7e 化石燃料から太陽光にシフトなんてしていません。 太陽光パネルを作るのに大量の化石燃料を使用し、リサイクルにも大量の化石燃料を使用します。 化石燃料が有限だからこそ必要な時に必要なだけ利用すべきであって、太陽光パネル製造と言った環境破壊まで伴う無駄な消費は避けるべきなのです。

@@yukin.2169 太陽光パネルは作るとき廃棄する時に大量のエネルギーが必要かもしれないが、パネルの生涯発電量はその3倍はあるんだけど。まともな思考なら、太陽光は化石燃料の節約になるよね。上辺の情報と目先の視野で物事を見ないほうが良いですよ。

@@yukin.2169 一応廃棄時のリサイクル費用も設置業者負担で、採算取れるから事業として成り立っているんですが？　 又一般的な発電所が５０年と言ってますが、太陽光発電は取り外し可能なパネルぐらいですよ　パネルの値段なら総工費用の３０%程度ですね　３０年に一度工事する事を比較すると太陽光発電の方が圧倒的にコスト掛かりませんけどね

@@user-xt7pk7wn7e パネルの障害発電量は3倍ってどこ情報？どこでどの条件で計測した値だ？

ガラスも金属も半導体も貴重な資源ですから固めて埋めるなど考えられません。従来の技術では強固に接着されていてリサイクルが困難でしたが、現在はリサイクル技術が確立されています。

@cdr412 という事で遊びで山切り開いて作ったゴルフ場は率先して植林しないといけませんねw

手当たり次第に作れないしw 太陽光発電を批判している人間は、感情任せにコメ書かずにもう少し太陽光発電を勉強してからコメ書きなよ

日本の企業が完全リサイクルに成功はしているみたいですが、時間とコストがかかりすぎて、採算が取れないそうで、結局埋め立て処分だそうです。

無理、まぁ水力発電ならまぁまぁエコだけど、既存の施設に追加するだけやし