【一天聽一點  

整篇都再說「同情心」，而並非同理心，同理心是不會用同情的角度去看待對方的，應該是用一種如果今天這件事發生在我身上，我應該會怎麼做的角度看待整體事情！

這真的是一部好影片 ！ 我們的確很容易在善意中不自覺的造成傷害、最可怕的是人人都想當好人，舉手之勞就讓自己快樂；我們應該要好好思考 行動之後的『結果』。

以前我的社區，有個宗教功德會，沿街跟店家要回收資源紙箱，他們說要做慈善的事，問題來了，要是全部紙箱給這家功德會，衝擊到社區低收入回收紙箱的量，直接衝擊低收入者的收入，雖慈善功德會立意良好，但卻摧毀低收入的收入來源，當時，我就斷然拒絕將紙箱給這功德會，留給社區低收入回收資源者

後面講的很貼切 有時候幫助你成長的是可能讓你覺得無情 恨到骨子裡的人

我是覺得五歲小孩的例子是同情心而不是同理心，同情是單純可憐他得了白血病時日不多的遭遇，而同理心是能夠完全了解小男孩的感受，說不定小男孩根本不覺得他很可憐啊

第一個故事，精神滿足不太能與維持生命生存劃上等號，這就是世界上為何有如此多的基金會存在，各自追求的信念不太相同，但共通點都為了做好事，其實也無需譴責；第二個故事，富人向當地的蛋農買蛋，在免費發送給需要的居民，結局就能雙贏，說明做任何事情前，都需要有理智的評估判斷與思考。 知道這段影片可能是想表達不要愚善之類， 但同理心我認為更重要，這是更高階一點的同情心，這一點毋庸置疑。

大部分認同，只是似乎同理跟同情在影片中定義很模糊。同理孩子，但不代表同理就要去實現他的願望或順著他的心意，大人可以同理但也可以同時讓孩子遵守紀律。同情，就代表「啊你好可憐啊，我來幫助實現你的夢想/或做做看我的建議吧」。同情跟同理還是有根本上的區別。

要讓背後的動機真正達到有意義的目標

多谢分享！哪怕是做好事的时候，也要看到不好的一面，看到全局才能做出理性的帮助，因此才能真正的帮到别人。

謝謝你的分享,但我覺得那兩個故事真的有很大的問題 1.小朋友雖然耗費7500美元圓夢,但是後續轉發為慈善機構帶來的廣告或是募款收益,我想是遠超過這7500美元 2.補助落後地區人民有免費雞蛋吃...導致當地蛋農產業危機??這點實在讓我很存疑... 因為雞蛋這種東西...如果不與當地蛋農談合作...他們也不會有免費雞蛋蹦出來啊...>"

真理！ 不能溺愛！ 要給正確的教育、才能真正解決長遠的問題！

这不是同理心的问题，是大局观的问题。比如，爱孩子就应该知道有些苦现在不经历以后就会更痛苦，所以才忍痛让其成长。‘同理心或称做换位思考’（wikipedia），说白了，这些例子并不能说明同理心的问题，而恰恰是代表了换位思考能力的不足；其空间和时间的广度与深度不够。

帮助一个绝症小朋友实现梦想可以激励的人也很多。还是很有价值的。理智的从事慈善确实是需要的。

謝謝分享 感恩

很理性的觀點

您的重点非常好： 不要好心做坏事。可是请考虑到我们身为社会中的小小角色，的确无法全面的看清行善的去向或是全面的影响， 如果每件事情都要计算才来帮忙的话， 这个世界就快末日了。就唯有恳求最高层做出最有智慧的决定和不要利用人的慈悲心做坏事。 同情心是带着可怜人的感觉。同情心是自己想像得到的处境并且认同那件事如果发生在自己身上是可怜的，因此诱发同情心。 同理心是对于那件事是自己无法理解的处境，而自己也无法联想那件事发生在自己身上的感觉，同理心就是尊重及尝试去了解别人的感受。

「就算結果是錯的，只要心情沒錯就沒問題」，做的一切好事都是為了滿足自己想幫助別人的願望，而不去在乎別人的感受，如同孩子一般自我中心，純真而殘忍。

谢谢老师，耐心讲解，让我豁然开朗

我覺得今天講的捐獻的部分比較像同情心，不是同理心

增強能計算和預見結果的能力，當初才能做出正確的決定

太有帮助了，谢谢老师

讓人省思的一段影片！

老師再聽一点⋯⋯👏🏻👏🏻👏🏻🙏🙏🙏❤️🧡🌻🌻

喜歡今天的題目，反省著

除了同情／同理這個有些留言已經提到的問題以外，我不完全同意影片裡面的觀點，而是希望可以擁抱比純粹理性更大的可能性。雖然好心做壞事是自己一直在學習去避免的，但比方說有一個很有名的兩難困境，兩條軌道上分別是很多人和一個自己的親人，而自己可以決定火車的方向。如果純粹理性是唯一被承認是正確的“標準答案”，我們就‘’必須”選擇後者。但如果是我，我會選擇接受命運，火車原本該走哪裡就走哪裡。而不是為了很多人，就選擇親手殺了自己所愛，因為這對自己來說也一樣是做錯事，下一個死的可能就是自己了（或是餘生都活在罪惡感的痛苦裡）。畢竟有沒有意志涉入的行為，評價和意義是完全不一樣的，最理想的狀況當然是兩全其美，倘若無論怎麼做都是錯的，這就是命運而不是個人可以選擇的情境了。忘了在哪裡看到有一句話，我們的問題可能其實是擁有太多的標準答案。一點想法分享，謝謝。

这一期真的太好了

認識真實是需要時間 這對現今追求速現會有距離 謝謝分享您的理性思維

我以為同理心是：你難受、我也感到難受，你開心、我也感到開心。過程只有一瞬間，不用花到半毛錢，難道是我誤會了？

喜願基金會 7500元 圓一個小孩 的夢沒有什麼問題，那是他成立基金本來要幫助別人的主旨跟風格啊， 跟其他的善事做比較， 應該比不完吧也雞蛋裡挑骨頭， 你說的都是大環境的問題跟社會的問題並不全是同理心， 同理心很簡單~就是一個人對一個人的同理感受跟對待~

認同大意！ 不同的想法：若該基金只有那筆錢，則買蚊帳就比較有義意！

同理心 與 同情心 的意義被混淆，明明該譴責的是做事的手法 卻被攻擊是同理心(其實是同情心)氾濫 這樣的行為與你自己說 追求心裡好過 感覺好的人有什麼分別?

同情心與同理心傻傻分不清！

但如果大家會對於蝙蝠俠的認同轉發高，帶來更多的捐款時，是不是不能單看當下選擇的代價？資源有限的狀況下，如果因為一個廣大的曝光，帶來可觀的資金，可以援助三千個孩子的下一餐、教育等，是不是就不能單一的評斷氾濫的同理心？

到地獄的路，常常是善意鋪成的。所以做好事，需要有智慧。所以佛教講究＂福＂＂慧＂雙修。

人总是容易犯錯的，本人守則內其中一条就是对人仁慈即对自己殘忍，可惜我经常都是衰心軟呢！

並不是說即將逝去的生命就可以選擇忽略它讓它默默的逝去而去幫助拯救其他生命。每個基金會都有它不同的功用，或許已經有一個基金會在幫助拯救其他生命所以這兩個例子有點不適合用在一起。

谢谢

核心是理性和资源分配

当今的慈善事业已经是一项产业，你捐助10块，用在受益人手上的也许仅仅只有2块。能看清本质并且理性看待做出决定的人少之又少。为了博取媒体的关注和曝光率，多少企业或个人栽倒在“ 好人坑 ”里。任何事都有多面性，都有成本和收益的考量。

社會主義者只是要別人花錢去作他們想做的善事。 “別把流浪者放在你的後院”…..這不是失控的同理心⋯⋯是一種人性的自私。人是自私的。

常常把缺乏的當成全部的

我也好想好好听完你的话，但是你的第一个例子实在是不好，你说的是人家有这笔钱，为什么不用来救其他的孩子，而浪费在这一天的消费上。就好像说你有那么一部份钱，为什么不用来资助贫穷小孩，你少买一双鞋，少买一杯coffee.你可以资助很多很多个小孩。慈善有不同的部份，有不同的慈善方法。有人出力，有人出钱，有人出爱心。他们在满足帮助小孩的不同方面需要。你怎么去衡量什么重要什么不重要呢？

救三个人比较重要

同理心≠爛好人軟土深掘察了 同情❤️‍🩹跟同理❤的差別在？ 我知道理解你的想法與現況（平視我們 同情就是…「讓」利？（俯瞰著我們 11:27 🧐🥸🤔

貧窮是一個結構性的問題

影片中很多發生的例子,都是因為短視,沒有想到長期發展, 不過感覺一次性的援助計畫,更能吸引大眾目光, 要同時有曝光廣告效果跟真正幫助到似乎是有些兩難

應該用“己所不欲勿施於人"比較適當！

這是哲學問題了 如要講哲學你這講法太片面了 不過到是給人提供了一個反向思考的方向

感恩amelia peng分享同理心（乍聽下根本是同情心而非同理心？！） 建議啟點文化，別誤導普羅大眾！有欠公允？！ 畢竟，每個有同理心的人是，發自內心的真愛！

这是一个有趣可以辩论的话题

一个蝙蝠侠的梦想和三个不知道谁的小朋友，哪个更利于把这个基金会做大呢？

那為什麼很多人他不喜歡別人如何對待他，但他確常用同樣形態對待別人呢？例如，我同事很喜歡跟別人抱怨他的事，但他自己卻很不愛聽別人的抱怨。

廣告效益啊，蝙蝠俠的新聞一傳播，會帶動捐款，到時可是7500的好幾倍

您陳述害到人的例子和同情心根本無關，是方法有問題，沒有思考全面。這個團體可以選擇提早佈達要給予援助的地方首長或是民間團體，然後藉由資金溢入與全權或部分授權當地廠商、連鎖或自營商結盟結盟，來幫助當地人。 或是依原方式，但協助當地廠商銷售至別處。 而他們幫助的是大多數人，假使真的導致極小單位者受其害，那又如何？？？況且商人沒有你想像脆弱。

慈善助人對當地系統暫時改變（受災戶）需要滿足，卻造成長期當地產業（銷售業者）系統的改變。

我滿喜歡這系列但這篇標題太聳動了，會讓只瀏覽到影片定格在標題的縮圖封面的觀眾產生誤解。 影片封面曝光人次一定比點進來仔細看的人多，社會上缺乏同理心的人也是比同理心氾濫的人多，用這個標題的負面影響可能比正面更大，所以我不認同這次使用的標題。

7500圆一个孩子的梦，7500救三个孩子的性命，这两件事有关系吗？ 又不是二选一，这不是说让一个孩子圆梦就会死另外三个孩子，两个组织用途不一样，达到的目的也不一样，完全不相干的两件事，硬拿到一起比较，根本说不通。

要有狼性就對了！

給他魚吃，不如教他釣魚

有人欢喜有人愁， 人生本来就这样。

你的快樂重要？還是我的著急重要？ 兩個人同時需要急救，一位是老人家70歲，一位是35歲年輕人，先救誰？ 每個人都有同樣的人權，人權都是重要，人權包括喜怒哀樂情緒身體健康，人權不該被分輕重，分高低，計較喜怒哀樂的價值輕重便不是真正人權背後真正的精神了！

Empathy is mankind lack nowsaday, that is why relationship face so much conflict because most of us are narcissistic!

这些例子好像跟平时生活中的同理心没什么关系。

7500美元的例子有盲點，因為不會只有一筆7500美元，應該都能滿足！

把慈善當生意或企業經營的例子太多了，1 '喜願基金會'是為了廣告才這樣做，想想看只用七千五百就製造無數不停的廣告，利用人們的同情心可以為基金會帶來幾千萬的捐款才是目的！對於會利用這種做法來達到目的是智慧，但是背後籌到的款項會不會透明利用很關鍵！2 通常真要幫助 肯定是跟當地的蛋商聯手合作，如果蛋是從外地運來打擊到當地養雞業 那肯定是外地別有居心者蓄意的打擊，小如壟斷市場！大如 美國政府發動反恐戰爭假借正義之名實際控制該國戰略位置或掠奪資源而不顧該國人民死活造成千萬人無家可歸流離失所！對於受災民眾美軍等於是上帝派來的魔鬼！

很喜欢凯老师 ！一直对所谓的慈善存疑，但是这次有少少不同意。除非是如果付出这笔钱帮这个孩子完成心愿就一定等于剥夺了另外三个孩子的生命，也就是说除了这笔资金就没有其他费用可以帮助另外三个孩子的情况下才成立吧。当然，确实应该深入思考一下某种模式的对错这真的很认同。书已买。谢谢推荐！

競爭是進化，同理心是病！？其實只是你個人的觀點吧！

感觉您把同理心和同情心混乱了

的確是病；人肌己肌會有憂鬱症！！！

此篇命题牵强了些，且举例不当。

你用7500元来解释（1）可以救3个孩子的命，(2)同样的价钱可以满足将要离世孩子的愿望。 难怪愿望基金回的故事会继续的触摸人心。如果你将金钱为出发点为惟一的价值，你真的是重病。 你拿这些穷地区创业无法成功，归公于此方法行不通，任何的一个公司成功，要有异象和目标，要努力，要不断地寻求潮流的变数的方法，加上要坚持。他们不成功，并不是想帮助他们创业的初衷不好，而是有的时候是穷人的信念，已经是错误的。給他魚吃，同时要教他釣魚。

這個就像著名的鐵軌電車理論一樣，無解。

不是同理心的錯。是資源錯配的問題。

會擔心被酸嗎～一直強調某種誤會！

同理心和同情心的差別？怎整個影片聽起來像是在講同情的成份居多？！

同情心不等於同理心吧？

我觉得你作为一个心理学家把empathy(同理心）和philanthropy (慈善心）混淆真的不可取，你说的这些很多都是communal narcissist才会干出来的事情，目的不是为了帮助别人而是为了对外界表现自己的。同理心（empathy)不是种病。

行為比較像濫用同情心

別說沒有同理心就是虐待兒童

为什么不劝说政府少投入打仗，去救孩子。

買魚來放生算嗎？

心理學教授 #陳永儀博士 教你何謂同理心的核心? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vBMhUEcUuLo.html

原來蔡政府總統府是日租套房 要我同情啥啊

通篇講的根本是無知的善心以及自以為的同情心，跟同理心完全不一樣好嗎，請不要在這種頻道誤導大眾