【挑戰精華】蔣介石險遭政變 孫立人事件真相 

與談人報告內容錯誤,孫立人就讀軍校維吉尼亞,非西點軍校

孫立人是一代忠臣

王瑞德也太逊了，功课都没做好就赶来胡说八道，知耻不知？

拜託做做功課 !不是西點軍校，是維吉尼亞軍校 !

不是西點軍校。維基百科，1926年孫立人進入維吉尼亞軍校，因其已有學士學位，故直入博雅教育系（Liberal Arts）三年級，1927年以文學士畢業，遊歷歐洲，參觀英、法、德等國軍事。

對不起，孫立人進的是：維吉尼亞軍校，非西點軍校！

清華畢業弗吉尼亞軍校

不是西點軍校是跟西點軍校同級的維吉尼亞軍校，並以優異的成績畢業

事實證明(2001年)監察院發佈,孫立人是冤旺的,當時就查清楚了,但蔣就要求監察院這案件當作機密了------->孫立人是清白的!

頭腦比蔣還好，就是太好才被陷害

連孫立人的軍校名稱都弄不清、🉑️笑啦⋯⋯😄

從古自今，跟上位的人只能共苦，不能同樂，孫將軍是非常忠心也很護主，歷史已經還你清白。你沒有錯。若知後面會有33年的無情軟禁，就不應該投入軍中，政治是殘忍無情的。

美國留學比較西化，不懂中國人那一套爾虞我詐

史迪威在國共內戰時早發現國民黨士氣低落，共產黨士氣高昂，顯然民眾比較支持共產黨，產生轉而支持共產黨的念頭，本來美國本來想要讓兩黨和談共治，蔣不肯。之後戰況越發不利，盟軍要求蔣讓出兵權，讓美軍指揮國民黨與共產黨作戰，蔣不肯。徐蚌會戰，國民黨一洩千里，蔣終於發出求救，要盟軍支援更多武器，並願意讓美國來指揮。美方一算，要讓國民黨扳回一城，要花幾十億美元，何況蔣多次不顧美方顧問建議，已讓史迪威非常生氣。遂完全放棄國民黨。國民黨接下來兵敗如山倒，大批國民黨將領倒戈。蔣終於逃至台灣。可以說，國民黨在一切物質條件皆佔據巨大優勢的情況下丟掉大陸，完完全全就是蔣的領導無方，跟今年阿富汗總統一樣。 如此無能的三軍統帥，不下台讓孫立人在華北作戰，就是為了保護個人權力，民心盡失。而被逐出聯合國後，還讓蔣以福爾摩莎之名留在聯合國，蔣不肯，誓言反攻大陸。美國終於在卡特時代才與中共建交，即便如此，美國還是以台灣關係法，保衛台灣人的自決權。可見美國人清楚，蔣的獨裁政府不代表台灣老百姓。 若是搭配後來美國支持的南越，阿富汗等政權相繼崩潰對照，就知道蔣的領導統御之術以西方軍事角度來講實屬中乘，而孫立人的新軍能在南洋與日本精銳對抗，已然是世界一流軍隊。

跟孙立人将军敬礼

郭廷亮而非郭廷才，郭廷才是前立委

孫將軍是非常忠誠，一切是蔣介石小心眼。

孫立人是vmi1927年班畢業;並非西點軍校!但維及尼亞軍校也是美國名軍校;馬歇爾元帥是vmi 1901年班畢業

..孫立人是美國維吉尼亞軍校畢業的.非西點軍校..

蔣介石都係獨裁統治，戀棧權力的人

He is not graduated from West Point. He never went to Japan to meet MacArthur.

The mutiny,

什么时候我们能在电视上公开讨论一下文革 三年饥荒 反右运动啊 有生之年还能不能等到这一天。。共同富裕是个伪命题 我们要的不是富裕 要的是只要努力就能富裕的机会 是公平的竞争机会

不是西點軍校而是維吉尼亞軍校!

亂講一通，什麼孫立人將軍讀西點軍校？孫是讀維吉尼亞軍校第一名畢業，孫也是普林頓大學土木工程系畢業，再讀維吉尼亞軍校，王先生，我來上節目比你懂得多，一看你說孫讀西點軍校，後面我不想看。

（歷史沒是非；只有民粹政治正確）一個當年從美國回中國，只是一個宋子文雇用的警衛長，有一天壯大了可以狹外洋寵愛而自重，來試圖取代「一輩子提拔他的北伐軍總司令-蔣委員長-蔣總統！」

是郭廷亮不是郭廷才

孙立人不是西点军校吧？？？是弗吉尼亚军校的。。。

我很好奇一件 什麼時候才能擺脫名嘴在節目上亂說台灣史? 每次聽到的版本都不一樣 但結局都是同一個 蔣介石治國 美齡誓死不葬台灣

這就是老蔣與國民黨最令人反感的原因之一.....

Coup,

林旺是很多人兒時回憶

哈哈哈，西點軍校，有某搞瞅！

由这些所谓名嘴口中吐出来的《真相》…其可信度实令人……

應該是真的。

就像崇禎對付袁崇煥一樣 如出一轍 整個細節跟那個時空背景下一模一樣 差在袁是被刀割死 孫是監禁到老

說道嘴角起波連孫立人在那個美國軍校都張冠李戴資料沒看清楚就來胡說八道

中國式家天下.....😏😏😏

連畢業於那所學校都講錯，看不下去

蔣氏父子深怕優質的孫立人將軍！

是李登輝派國防部長去通知他可以恢復自由嗎？

搞來搞去還是老美⋯⋯瑞德

6:26 三立人是誰啊，哈哈哈

清华毕业后去美国读了土木工程，然后进了“南方西点军校”

太笨了也是死腦筋所以結局哈

王瑞德整天胡說八道，可惡至極

好笨, 應該拉龍蔣家軍的人才對, 表示忠誠.

孙将军走好

美國沒有支持反攻大陸， 孫立人主張反攻大陸. 不可能支持孫立人，

365天都在設計在研究 公債發明

精忠貫日月、勁節厲冰霜、力能撼山岳、才足安家邦，孫立人將軍實在配得這二十個字的評價。 孫將軍實在是英雄，台灣現在哪個人物敢站出來證明他比孫立人將軍還強的？能有誰？ 蔣介石的功過，不提也罷。 惜哉！慟哉！中國如果能有兩個孫立人將軍，今天不是這個尷尬局面。 能怪誰啊？只能怪中國人自己的命運吶，當初怎麼讓蔣介石、毛澤東這種咖站上台？ 明明就有比他們更好的人，怎麼就不上？ 是民族的興亡的重擔太重了嗎？ 在當時，就是英雄也束手無策，就是管樂在世、田單勾踐也扛不起、拉不動了吧？

Что это делает у меня в ленте?

這些所謂的名嘴～連孫將軍讀那一個軍事學校都搞不懂，還在這裏大放言詞！

😀😀😀😀

讲话结结巴巴的

西點軍校 哈哈哈 名嘴都這樣嗎

蔣介石有宏才 無偉略 心胸狹窄

綠媒們做這種回顧國民黨抗戰及國共內戰歷史觀的心態及目的大家心知肚明

又再胡說八道了！孫立人不是西點軍校的。

l

孫立人在一些史實是有些可疑的跡象，他目中無人恃才自傲，但在軍中四處樹敵，因挾美自重，難說心裡也許有些政變心態，只是實力不足而已。

一場空

孙立人的谋反罪是存在的。

美國國務院自1950年初開始，緊鑼密鼓地推動台灣政變。國務院中國科於1950年2月20日擬訂「台灣政變草案」，建議以孫立人為斬府攀旗的政變指揮官，推翻蔣政權，以「反共，保台，聯美」為政變宗旨，對蔣的處置方式則以軟禁或放逐為主。 1950 年3月20日，美國中情局一份機密報告稱：「近幾個月的報導顯示，受過美國教育、現負責台灣防務的孫立人，正計劃發動政變，俾使蔣介石成為有名無實的領袖，且剷除其親信。」 4月下旬國民黨部隊撤離海口後，美國駐台武官巴瑞特向國務院發了一通極機密電報，引述孫立人的話說：蔣介石及其黨羽已到了「混亂與絕望」的狀態，孫建議採取「劇烈的行動以挽回狂瀾」。巴瑞特4月27日會見孫立人時，孫主動提出「蔣介石問題」。 臘斯克於5月1日見到此電，兩天後的5月3 日，國務院政策計劃處官員尼茲在一次秘密會議中正式提出了由孫立人發動兵變以倒蔣的方案。方案說，政變目的乃是「徹底剷除國民黨的所有重要官員，由孫立人掌控全部軍權」--這些工作必須在四十八小時內完成。政變後的政治真空則由美國調集官員去填補--三天之後，美國派出一批最能幹的官員到台灣充任當地政府的顧問，使台灣成為亞洲的櫥窗，並作為對抗蘇聯的秘密文宣基地。 5月3日臘斯克呈交艾奇遜一份演示文稿，指出美國已在台灣部署秘密行動，以武裝支持島上的台灣領袖，他建議告知蔣介石，囑其離開台灣，將權力交給孫立人，然後由聯合國決定台灣前途。一旦台灣獲聯合國託管，杜魯門總統即宣布撤銷1月5日不協防台灣的聲明。 次日，臘斯克與艾奇遜開會決定通知蔣：他唯一的出路是請求聯合國託管，美國會支持這項請求，並派遣第七艦隊協防台灣。臘斯克承認，第七艦隊巡邏台海，固然為保護台灣免受中共攻擊，但也是為了防止蔣介石偷襲大陸。 　　孫立人勾結美國發動政變倒蔣因韓戰爆發而告吹 　　6月19 日，美國派遣前第七艦隊司令柯克上將擔任密使赴台，通知孫立人這項計劃。 6月下旬，柯克將孫立人的密函送達臘斯克，信中說孫立人願意領導兵變倒蔣，要求美國支持，一旦掌權他將肅清貪污，且在反共方面比蔣更具彈性。臘斯克在20世紀90年代初對傳記作者熊安邦教授說，事關機密，他呈報艾奇遜上達杜魯門總統，但杜魯門還未作決定韓戰就爆發了。 　　原定政變日期在1950年6月25日，正巧那天南北朝鮮戰事起，美國害怕後院失火，政變計劃遂告擱置。直至1953年美國民主黨總統候選人史蒂文生訪台時，孫立人仍向史抱怨蔣氏父子。孫聲音壓得很低，抨擊蔣氏排斥異己。孫表示國民黨部隊有能力反共，但領導層的老人必須清洗。這些行動自然被情治機構負責人蔣經國偵知，孫立人則蠢在缺乏警覺。 　　顯然，所謂匪諜案和兵諫都是當局清除心懷貳志將領的藉口。孫立人的罪狀何止兵諫，根本就是在美方策動下謀反，何冤枉之有？ 　　蔣介石對孫立人一直疑忌，但1949年8月仍任命孫為台灣防衛司令，次年3月升任其為陸軍總司令。據麥帥檔案，1950年6月中旬台灣的國民黨當局駐日本軍事代表何世禮向麥帥總部情報處長韋洛比轉達一項信息--蔣表示願交出權力，但絕不交給孫立人。 據美國亞利桑那大學教授麥可·夏勒所著《道格拉斯·麥克阿瑟--遠東將領》一書所述，麥克阿瑟頗有出任台灣最高指揮的野心，但此非他一個人所能做主。由於蔣介石的堅決拒絕，再加上杜魯門對他的疑忌，他連統治日本的權力都沒有保住。韓戰爆發後，台灣轉危為安，美援源源而來，蔣氏父子才陸續採取措施清洗挾美自重的高官--1953年春罷黜吳國楨，1955年整飭孫立人。 蔣介石要藉孫案鞏固權力中心，從而向美國人顯示他能全盤控制台灣局勢，請美國對台灣勿存非分之想。然而他又不能同美方撕破臉，那時美方檔案未曾解密，由非正當渠道所截獲的情報是不能作為罪證展示的，所以蔣經國指示淡化處理此案--「不能使美國人臉上下不來」。在監察院參加五人小組調查孫案的陶百川，在《困勉強狷八十年》一書中提及，事實遠較孫立人的口供嚴重，這從另一側面證實孫立人的謀反罪是存在的。 　　孫立人是美國對台陰謀策略的犧牲品，目中無人的他處在那個年代，遲早要出事，何況他畢竟萌生過謀反念頭。當時谷正文判斷孫立人的部屬郭廷亮等人有兵變企圖，但為避免牽連孫立人受軍法審判，當局使用了 「匪謀自首」的罪名處理郭廷亮，這只是處理不當而已。因此，谷正文認為孫立人案並非羅織。然而，真正冤枉的是因孫案受株連的一百零七名舊部，其中三十五人判監十年以上，而被迫提前退役的部屬更是數以千計。真正要平反的只是受株連者，而非孫立人本人。 　　設想倘若1950年6月25日孫立人兵變一舉成功，他能擺平蔣介石從大陸帶到台灣的數万名黃埔子弟嗎？以李宗仁的資望、以白崇禧的小諸葛才幹尚一籌莫展，遑論投筆從戎的土木工程學士孫立人了。 如若政變成功，老蔣被放逐，黃埔子弟及外省籍文官全被清洗，則台灣早已獨立而納入美日兩國保護傘；若政變失敗，台灣內部派系惡鬥，則中共必然揮戈東渡。無論上述哪種結局，以後五十四年的台灣歷史全部都要重寫。 　　1988年，香港《大公報》有篇報導，講孫立人在安徽的祖墳風水極好。有老兵探親回台，帶了報紙給老上司看，孫因此特派老部下、陸軍總部作戰署組長潘德輝回鄉打探虛實。潘氏查明孫立人祖墳早在「文革」初期就被紅衛兵挖掉了。潘氏由一老者陪到一亂葬崗拜祭並攝影，回台​​後，孫立人當即向潘下跪致謝。從這一點看，孫立人尚頗注重舊禮教，可惜他小處清醒大事糊塗。 　　2001年1月8日，台灣監察院通過決議，稱孫案乃「被陰謀設局的假案」。領公款六十萬台幣充作孫案專門研究經費的中央研究院近代史研究所朱泫源教授，「進駐孫公館翻遍了孫立人將軍保存的所有文件，和國防部與總統府的所有機密檔案文件，並未發現孫立人有任何不法行為」。 台灣當局給孫立人「平反」，這是基於反共的需要。事實上民進黨處心積慮用張學良、孫立人這些幾十年前的舊案來醜化國民黨，這是歷史研究為政黨鬥爭服務的新鮮一例。 m.facebook.com/notes/%E8%80%81%E4%BE%AF-%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%9C%83%E7%A4%BE%E5%93%A1/%E5%AD%AB%E7%AB%8B%E4%BA%BA%E5%85%B5%E8%AE%8A%E6%A1%88%E7%9C%9F%E7%9

一派胡言

【孫立人曾向美表明：願領導除蔣兵變】 2001.10.29　 中國時報 孫立人曾向美表明：願領導除蔣兵變 林博文/報導 今年五月二十九、三十日兩天，記者陪同公視「孫立人三部曲」節目製作小 組專程前往馬利蘭州大學公園（College Park）美國國家檔案及紀錄局（NARA） ，尋訪孫立人檔案。 記者此次在檔案局新廈的最大發現是該局藏有〈孫立人檔案〉，這個檔案存 放在一個文件夾裡，文件編號是：TOPSECRET：（1950）350.3006。文件夾內僅有三件檔案，雖只有三份文件，卻對孫立人與美國的關係，具有關鍵性的證明作用。 記者亦在檔案局內看到前國務院政策規劃局局長保羅．尼茲（Paul H.Nitze，仍健在，已九十多歲）於一九五○年五月三日撰寫的絕對機密文件：〈台灣情勢的假設性發展〉，編號：793.005-350。 (1) 第一份是一九五○年一月三日美國駐台灣助理武官發給陸軍參謀本部情報署的電報，電文說：「孫立人通知我說，蔣介石（Gimo委員長的英文簡稱）現在已知道有關孫立人計畫發動兵變的傳說。他告訴蔣這項報導是共產黨製造的。他告訴蔣如果屬實，他怎麼會到處張揚。」這封電報說蔣相信孫的說法。 ( 我的評論：如果孫立人不想造反，孫通知美國駐台灣武官幹什麼? 這件事干美國人什麼事? 顯然孫立人把美國人當成他的外援 ) (2) 第二份文件是一九五○年三月九日前美國駐台北總領事克倫茲（Kenneth c. Krentz），寫給尼茲、國務院遠東事務副助卿莫成德（Livingstone T.Merchant，曾做過美駐南京大使館參事）和國務院遠東事務助卿魯斯克（Dean Rusk）的密函。美國經濟合作總署（ECA）駐台主任克雷格（L.f.Craig）返回華府述職， 克倫茲說：「克雷格在台灣曾收到孫立人將軍的一項信息。我在台北當總領事的時候，克雷格是我的經濟官員，他不知道要見什麼人，就來問我。孫將軍向克雷格吐露（confided），他和自由派團體相信，反動的國民黨政府正在糟蹋台灣並讓共產黨有機會占領。他和自由派團體將推翻政府以成立一個能夠反映人民意志的政府，掃除腐敗與無能，這個政府能夠保衛台灣。 孫立人說這項計畫的可能性相當大。孫想要知道政變之後，美國是否會支持他們 。與適當官員磋商後，克雷格被告知他可以口頭方式逐字向孫將軍轉達下列事項 ：一、我們不能對這項行動的可取性，表示任何意見；我們也不能對結果接受任 何責任。二、我們將傾向於繼續協助任何健全的政府，既能夠反映台灣人民的意 志，而又有能力抵抗共產主義的政府。」 ( 我的評論：孫立人直接跟美國經濟合作總署（ECA）駐台主任克雷格（L.f.Craig）說他想要幹掉蔣介石，詢問美國是否支持政變。這份文件夠直接了吧! ) (3) 〈台灣情勢的假設性發展〉報告： 在未介紹第三份文件之前，應先述及尼茲於一九五○年五月三日撰寫的〈台 灣情勢的假設性發展〉報告，在這份絕對機密的文件中，尼茲提到孫立人曾吐露 他準備把台灣擦拭乾淨，掌控全部軍事而不致失去海空軍，如果孫立人願意把台 灣當作嶄新的中國政治運動的培養所，棄絕國民黨秩序和反對蘇聯帝國主義，則 美國應採取十一項對策，其中第一項是，美國絕不可捲入孫立人的兵變，但美國 對兵變成功的標準為：一、解除所有國民黨重要人物的權力；二、孫立人取得三 軍的最高指揮權；三、兵變在四十八小時內大致完成； 四、孫在二十四小時內公開宣布符合島上人民利益的新秩序已在台灣建立，在代表性的民治政府成立後，台灣未來地位再行決定。 第二項是，孫是政治新手，這項兵變勢必會為台灣帶來危險的政治真空，美國應準備一批政治領導人在兵變後立即接手民治政府，接手三日後，美國應派一批最能幹的美國官員到台灣協助孫，給予指點。國務院應予這批官員廣泛的自由幅度，並擁有國防部和麥克阿瑟將軍的信任。 ( 我的評論：國務院政策規劃局局長保羅．尼茲（Paul H.Nitze）白紙寫黑字，證實孫立人曾吐露他準備把台灣擦拭乾淨，幹掉蔣介石。這樣的文件，證據夠不夠?) (4)〈孫立人檔案〉中的第三份文件是一九五○年五月十一日美國駐台大使館代 辦史特朗(Robert C.Strong)寫給國務院中國科科長石博思(PhilipD. Sprouse)的 密函，史特朗在信中說，孫立人是否能夠或將會發動兵變的說法，「在這幾個月 裏已無可置疑地胎死腹中」。 史特朗認為孫是個能幹的軍人，只對軍事有興趣，並不如何「偉大」；沒有什麼政治知識和本領，中國氣質大於美國味道；給他一個軍去指揮，他會做得很好，只要在其領域內，不涉及政治就行；「任何較大的事情而又涉及政治的話，我懷疑他會成功。」史特朗又認為孫立人和吳國楨都是跟隨者，而不是領導人。孫立人有點原創性(originality)，但精力充沛才是他的特色，而非原創性。史特朗又說，依他的估計，孫永遠無法取代蔣，孫自己也會覺得沒有資格取代蔣，陳誠是唯一可以接班的人。史特朗的結論是，只要台灣存在一天，蔣介石就能保有其位。 ( 我的評論：這份文件證據力稍弱，但是不失為旁證 ) --我的結論- 民國44年5月的郭廷亮事件,看起來的確像是蔣介石為了拔除孫立人所製造的事件。2001年5月,該案也已被監察院平反。但是最新出爐的美國國家檔案局(NARA)的資料則強烈顯示,孫立人在民國39年前後,曾經意圖與美國聯手,推翻蔣介石!但可能因美國方面的態度不明,導致孫立人將軍遲遲不敢動手。 以事後諸葛的角度來推敲,蔣介石可能早就截獲了孫立人將軍有意造反的情報,只是當時台海情勢不穩,蔣介石急需美援(美國人喜歡孫立人和吳國楨),加上孫立人為人率直,又無政治頭腦,實在不是造反的料,所以暫時按兵不動。一直等到中美共同防禦協定簽訂,台海形勢穩定之後,才決定對孫立人動手。 也就是說法律上來看, 民國44年5月的郭廷亮事件,孫立人的確是無辜的,叛國的情況根本子虛烏有。 但是政治上來看,孫立人其實一點也不冤。蔣介石在民國44年5月雖然羅織罪名,說孫立人涉嫌叛亂,但是實際上孫立人早在民國39年前後,就已經意圖造反,只是後來不知道什麼原因遲遲沒有動手而已。 為了政權的安定,不忠貞的孫立人非除不可 ! 只是羅織罪名把他軟禁起來,其實已經算是很客氣了。一般動亂時期的政治人物,會把這種叛亂份子,全家通通殺害(誅族),避免後世子孫報仇 ! 哪有機會讓孫立人一家人可以和樂融融的生活在一起,今天還到處伸冤說自己冤枉? 蔣介石處理孫立人事件,其實算是十分寬大的 !