【聞きたい】京都府の川に基準値を超える「有機フッ素化合物」　以前は身近にあったものの…人体への影響も指摘　基準作りなど「日本は一歩遅れている」　専門家解説【関西テレビ・newsランナー】 

そう思い込むのが素人、知ったかぶりの証拠ですよ。

@@monarizaoverdrive 科学を信用しすぎですね。どんな論文も覆る可能性が十分あるのですから。安全な論文があったからといって鵜呑みしてはいけません。

@@tomboku5754 知ったかぶりしないの🤣 君の論調で言うならば 論文()が覆ったという具体的かつ科学的根拠、データに裏付けられた正当性と客観性のある形での 理詰めで反論とその根拠、証拠を書き示してみなさい。 安全な論文()じゃなくて 発がん性の可能性がある！→多くの学者、研究所によって実験が行われる→ それを裏付ける結果は出なかった→発がん性が無い、非常に少ないと思われる結果だけが残った。 分かる？ これが科学的に調べた結果、科学的根拠なんだよ。 君は小学校の理科から、初歩と基礎から勉強し直した方が良いかもね。 そもそも論文()じゃなくて化学物質の物性だよ。 世界各国でどれだけ多くの学者、研究所、研究機関で 国も大学も各企業も含めて研究され続けていると思ってるの🤣 お父さんお母さんに もしくは学校の先生に俺と君の書き込みを見せて読んでもらい 意見や説明を求めなさい。 【科学の常識や今まで築き上げてきた人類の叡智が覆る可能性】だけで 事実と異なる、事実と違う主張を鵜呑みにする君の論調は 黒猫を飼っているから。 黒い服をよく着ているから。というだけで 魔女だと言い、決め付けて火あぶりにかけて命を奪う人たちと同じですよ😊 さぁ、君は君自身の正当性を 此方の間違っている部分を 具体的かつ科学的根拠、データに裏付けられた正当性、客観性のある形での 理詰めで反論とその根拠、証拠を書き示してみなさい。 君から言い出した事だぞ。 頑張って立証してみなさい。 これは実際の訴訟でも同じ手順をふみます。 君は君自身の主張の正当性、此方の法的瑕疵や刑法などを満たすと言う法的要件を 示す立証責任、説明責任が生じるのです。 学会での学説、論文の発表も同じ。 ディスカッションやディベートも同じ。 異論反論もする権利はあります。 ですが、その根拠を示す事が出来なければ…君は笑われますよ。 さぁ、頑張ってみなさい！ 自分の幼さや拙さ、足りない良くない部分に気付いたり 学習して成長できる良い機会にもなると思いますよ😊

@@tomboku5754 そうそう、【大量に摂取したら健康被害あるだろ】と言う 君の主張の科学的根拠、データもちゃんと示してね😊 どれぐらいから大量なのかなぁ🤣 摂取方法は？期間は？実験の方法は？回数は？対象は？何処でのデータ？ 楽しみですね😊 君のチャンネルの登録者数のように11年で0人も 【大量に】なったりするの？ 君の言葉で構わない。 書き示してごらん。