【解释鸿沟】第2集：颜色 去哪里了 | Explanatory Gap | 腾讯视频 - 纪录片 

這期最令我佩服的就是那句“打倒陳嘉映！”,之後陳嘉映老師坦然接受的態度。

关于这期的主题，其实我印象中也有一派“科学”是支持陈老师的方向的。就是思考不只是“大脑”的活动，而是“身体”整体性的活动。

關於陳老師認為的「在缸中之腦中意識不可能」，我認為他的意思應該是意識不僅僅是大腦的產物，而是作為整個生命有機體的產物，就像缸中之腦不可能1:1地復刻一個人的夢境一樣，因為一個人的夢境或是感覺都與他的身體記憶高度相關，他產生的這些感覺、情緒都與曾經的經驗相關。 例如缸中之腦是無法復刻「害怕」這種情緒的，因為每個人對害怕的經驗和定義都不同，有些人害怕昆蟲，有些人害怕警察。利用神經元變化這個outcome作為標準來使人產生意識是不可能的。 大腦僅僅是身體的一部分，而意識之為意識，是在身體與周圍環境所構成的整體的語境下的。 就像「幻肢」現象，一個人的手已經截肢了，卻還是有能夠把手掌張開的幻覺，還會習慣性地去握杯柄，這就是一種身體的意識，這是在身體的肌肉記憶和經驗等眾多條件下形成的一個網絡。 近現代物理學通過把心靈洗出去，只研究第一性質的東西，從而實現了精確，但這種精確不包含心靈，也無法還原心靈，因為心靈就是世界，要研究意識就必須要研究身體、經驗、社會環境等一切與意識相關的東西。

嘉映老师是一个真正的人文主义者。他在努力用哲学思辨去确保人文世界的自由。用他的话说，解除以赛亚.柏林在“自由”思辨之下的“形而上学”后顾之忧。看到最后非常感动。一个现代的哲学家除了应该了解最新的科学发展，也许更应该有机会浸淫在属人的人文世界，回归到普通的人的价值。当然陆丁可能又要问价值的标准了。哈哈，太可爱了。第二集一下子就进入佳境了！

看来我很适合做陈老师的学生，感谢陈嘉映老师、感谢张志伟老师带我走入哲学世界

有点像是给现代人招魂。但还是那句话，现代人大都思考不到那个层次，也害怕经历那样的真实，随波逐流不一定带来快乐，探求自我却经常带来不快乐

陈老师真有耐心，教授的水平很参差

关于钵中之脑的辩论太精彩了，陈老师给的例子非常贴切生动

陈老师的逻辑性思考强大严谨谦虚

陈嘉映情绪好稳定。

针对钵中之脑关于犹豫的概念，我觉得陈老师的解释太有启发性了。让我想到Eugenie Brinkema 的 the forms of affects这本书，关于眼泪与悲伤的conceptualization。不是流眼泪，就是一定绑定“悲伤” “感动”这类情感，这是representationalism的解释。

对不起，第一期是我太大声了

物理主义的哲学家给我一种把”科学“当”宗教“了的感觉。

太好看了，今年看到最好的节目。

陈老师太厉害了

对自己有怎样的认知，才会耐心地看完这个视频呢？

1:04:40 我们的工作是想理解人类的生活，不是想理解它在物理上的差别

解释正如它字面上显现的意义，解除捆绑，回到某种临时的自由状态中吗？

人一旦脱离了人这样的身体就已经不能称之为人了，只能说是另一个物种。

對心智認知這樣的入路 與佛學 法相唯識宗解釋 心識活動 「心王 心所 」等等 有相似之處 可試看 「三十頌」導讀

我很喜欢这种讨论氛围，虽然我也是物理主义者。😂

21:47 物理之前还需要直觉的思考和想象力，然后让物理去验证并作为解释的依据，这种发现过程是互相依靠的…

感覺陳老師的立場很接近「精神=精神與自然的關係」這種非常德國觀念論的立場

按照我的理解，陈老师说的是大脑信号是外部世界加上人体媒介的一个结果，从信号在物理上可以还原为人体的状态，但不能还原到外部的物理世界，所以给缸中之脑输入一个信号，只是输入一个结果，无法激发后续的大脑反应，因为缺乏了外部物理世界的因素，所以会说，心灵存在的要素就是世界存在。

也好奇：人的审美是怎么产生的。本来没有标准，可是我们人类会本能的觉得有一些是美的有些是丑的。不同动物审美也是不同的。这是很有意思的现象。

maybe陈嘉映老师认为的是，单独只大脑不能完成全部完整的心智活动，心智活动的存在除了大脑还需要别的

跟着视频中的对话，一起思考。

1:27:36 对啊，H2O是水，但是水不是H2O

突然感觉陈嘉映老师很孤独，这些人完全不懂他

我的思考 科学可以解释how，比如光速传播速度是30万千米每秒，但是不能解释why。 绿色去哪了这个事情，我觉得陈老师在讲，为什么一个人可以区别红色和绿色，一个人为什么可以区别声音高或者低，我能可以解释人如何看到这个颜色，但是为什么我就能看到并且区分，还能带来感受。现在的纯视觉自动驾驶也能识别颜色物体并给出反应，但是为什么给出反应，随着神经网络了训练，连程序员都无法解释它如何做到的。那么我能做出的动作，我能产生的感受又是从何而来的？ 这还是一个简单的颜色区分，那我的意识又是从何而来呢？ 陈老师还提到，一个没受过教育的人为什么能知道什么是对错，这一点跟一个人知道什么是美也有很大的相似性。 先想到这里，说到这里。还有关于什么是我，以后再说。

我理解陈老师想表达的应该是这个世界不只有一个科学或物理解释，这种理解太狭隘了

为什么一定要找一个确定性的解决方式呢？

thx

《分析的限度》

就是为啥觉得中国当代大家不多、因为我们没有机会看到。

一个如此简单直接的接受缸中之脑这种简单思维游戏的人竟然能当教授。。。。。。

对话给人尴尬的感觉是。叶峰老师站在对立面更多，包容性少，辩论偏多，探讨偏少，后来陈老师提出更多问题来引发更多思考氛围更为和谐了。任何议题都是随着学习而进步的。没有谁站在谁之上。

意识基于人的整体而存在，大脑只是部分，器官只是部分，不是整体

Everything in life is from philosophy.

1:20 请问用的什么app的记事本呀？

感觉那个大哥的cpu要烧干了😂

看山是山，看山不是山，看山还是山。陈老师像勾勒出第三层，另外一个老师因为科学，所以停在第二层

谢谢视频。 但是讨论的时候能不能别老展现旁人的专注程度啊。。 好干扰思绪 难道是在侧面印证感觉不仅仅是物理主义的因果关系？ 是的，我的确被切换镜头的感觉干扰到了

好想听听这些物理主义者会如何谈论海德格尔。

其实按照物理主义者的逻辑哲学本身就没有存在的必要了

在下期发布前需要反复观看😊

1:13:44 哈哈，重复，绕圈儿。在空中飞，时间长了，看到的风景也是单调乏味。到地面上走走是不是好一些。无疑，这些学生都很优秀，如果把精力才智放到其它地方会不会更好，而不是弄一些概念，啃外国书，写论文之类的。陈老师也说了，论文写完之后，没有谁去看，除了导师。概言之--理论联系实际

这个叶峰是学哲学的吗 整个一个科学实证脑 不应该学哲学

ghost in the shell

由一方主导的二分法可能是缺少意义的。物理主义把解释理论分为科学和神话，其实只是科学和非科学，利用词汇的影响输出了一定程度的情感。这一点甚至不如奎因等人的实用科学论。

我们学的“大脑产生了意识”观点，是错的。

你们是完全不理解钵中之恼的最基本假设前提吗？！你们完全可以把自己此时此刻就看作钵中之恼的表象世界观显现！

终于看完了，个人感觉饭桌上和那个所谓物理教授的讨论，简直太尴尬了，这两个人就没在同一个频道上，属于各说各的。而与他学生的两次讨论呢，因为学生的悟性又不够，也是费劲。

好可怕啊。这个学生。直接去学物理得了

饭局讨论里陈教授的论述的说服力其实比不上和他辩论的另一个教授

叶峰水平太低了

陈老师在跟一个完全不在哲学频道上的对象在谈论哲学，该如何理解这种行为呢，你是在让我们体验解释鸿沟吗？看到你的学生，其实对哲学这门学科的教学挺担忧的。专业如你又自诩为哲学家的你虽不乏闪光的思考，但您首先还应当是教出哪怕是比较专业的学生的一个老师，否则何以面对你身上的老师、教授这些概念呢。

这位小伙不是在谈哲学，他还没入门。