我也認為是這樣的，至少在18世紀前。藝術本體的作用就像 Aristotle 說的 “art is an imitation of art"。起到的作用更像是結合了那個時代精髓的，他們認為最值得去紀念或說出的事件，或人，或膜拜“神”。這很貼切藝術之所以存在的意義。然而，在科技推動之下，有了相機或其他可替代藝術更能完善的完成這些事時，藝術的意義就開始慢慢有了演變：它變得不再是模仿，而是將此作品注入了意義：這個意義本身可以是當代的思維模式，可以是哲學，或是一件思考的作品，或者是純粹的政治工具。但他們都具備同一個觀點而被稱之為藝術：他們的出現都顯現出當代的文化，或所發生的變化，藝術就是說出當代文化的濃縮版。要完全理解一個藝術之所以在那個時候稱之為藝術，就必須要從他們的世界，時代，所遭遇的，當時的文化，思維等而進行解剖，從而理解並開始明白為何當時對於他們而言，這些藝術品為何堪稱為藝術品，並且是他們的代表作。
