中国音乐人，困在版权里。从虾米音乐关停聊聊中国音乐人的版权困境。 

德国人干什么不变态

买一本可以，买很多本就需要很多钱，你钱够不够？

@@candicema8905 买不起可以选择不学那首歌，又不逼你“被自愿”学习。

虾米没了之后，已经很少听歌了，不是不爱，而是再也没有心动过。

@@doubledogwang7104 试试tidal吧，无损手机流量熬不起，mqa是个很好的折中办法。古典曲库也大。

一两个巨头好管嘛。 一堆实力相当的公司，他们脑子不够用。

这个已经翻篇了，现在是其他的问题。关于这点，3dm和游侠为首的网站早就已经禁止破解国产游戏了。你需要更新一下资讯了。国产单机最大的敌人不是盗版，而是氪金手游

@@mswinds 说到点子上了。3A游戏难做，钱还不容易挣，不如投资进手游。所以我特别期待黑悟空，如果它真成功出来了，我一定买两份，玩一份留一份。

大家都一樣。流行音樂以前在台灣還算是一個產業，但現在基本上已經垮了。

@@sunpei-li7913 华语流行音乐垮了，基本上就是因为台湾的唱片产业垮掉了。香港早就死了，大陆一直是半死不活。

可悲啊

每個制度有問題就要提出了，然後想辦法改善，就這麽簡單，只有邪惡的政府才會控制民衆言論，不許民衆批評，所謂的所有制度都有好壞就是個僞命題，一個制度只要它是允許發現問題，提出問題，而且會改善的，那就是好的制度，看制度看的是這個，而不是具體是否有某個缺點，就覺得制度不行。

@@user-tr4ui5eh9m 明白人自然都很明白；至于你说的，很对；不过既然是伪命题，那好坏就不需要来形容了，就于如今的现状，那个体制就是烂的。

@@freehorse 不僅僅是爛，而且是非常爛，而且它不是自己爛，還有害得全世界跟它一起爛，否則它就不能維持繼續爛。

@@user-tr4ui5eh9m 哎

你们几个都给我小心

the fatrat 有提到是從印度來的公司。

不是吧 警告

可问题是为了那一首歌，你需要付出多少？

说到点子上了。盲目尬吹美国法律咋地咋地的人，不是对美国过度崇拜就是自己没在北美（包括加拿大）打过官司，不知道打个官司有多贵，普通人根本负担不起。哪怕有律师帮你打，那也是人家先算了赢的概率，然后在赢了之后的赔款里分很大一杯羹才愿意干。很多受害者没法打官司维权是因为自己没钱，律师评估过案子以后也觉得赢面没到自己心理的接受度所以不值得接。我在加拿大打过集体诉讼，知道律师费多贵。我们这些中产（中上产）阶级的人，集体请律师打官司都觉得肉疼。当然这不是说美国版权制度不先进，人家肯定是比目前国内现况成熟很多，国内可以借鉴很多。但看见有些盲目尬吹膜拜的就…

在北美打过官司的人表示深以为然。

是啊，美国这边好多时候是靠工会、协会来争取利益并制定规则，但是国内这些组织好像还没起到啥作用……

@@cycycycycy612 国内就不用提了，不然腾讯怎么成了最大的公司？美国好得多，但也有不足，在于工会协会和政府勾兑，这样一来就容易过度保护

@@user-es8rx5yc2x 工会怎么和政府勾兑？工会首先维护的是行业从业者的利益.....就算去影响政府的政策，也是为了行业的利益.....又不是维护政府的利益.....中国缺乏的就是独立的工会行会维护本行业的利益。

@@zakka1907 这说起来就很长了……简单来说，工会首先是维护工会领袖的利益，所以它既要保护工会成员的利益，也要打击非工会成员的从业者，和政府勾兑是完成这个首要目标的手段之一。当然我还是要说，这和国内还是没有可比性，国内工会不保护任何人的利益

@@cycycycycy612 但是一不小心工会，律师团队这些组织就会自我膨胀，最后可能会变成产业的寄生虫让整个社会的运行成本大幅提高，降低整个社会运行的效率。美国汽车，医疗服务就是这样。当然，只要蛋糕能做的足够大，怎么分配都是次要的。

有兩種1️⃣種是超市去找售賣bgm的公司購買使用配套，多少首歌使用期限售價中有多少成是版權稅都談好了；2️⃣種是有負責收版權稅的公司到處跑找人徵收家也可以向這種公司交版權稅。

你随便买个个人听音乐的Spotify套餐是不可以用在超市餐厅里放的…

美国的cisac，也就是美国音乐著作权协会，超市像协会申请授权背景音乐的许可，这个授权可以包含全世界任何一首歌曲。根据超市面积计费。如果超市播放的音乐被权利人告了，美国cisac,也要承担责任解决超市被告的损失。

是的，确实很难……

软件是要一直维护和更新的，很多时候开源的也需要一个企业版卖服务

一个是工具公开，一个是作品公开。你没搞清楚这两个东西。

可不可以这样理解：假设我是名软件工程师，我写的工具都是我的作品，而我写作品时听的音乐都是激发我创作灵感的工具。

@@syutengu 你个人是可以这样去解读，但还是不一样的，因为单独的音乐作品（哪怕是很小一段）都是可以直接卖的。而且开源软件的初衷是因为软件栈越来越复杂，为了减少不必要的重复造轮子。音乐不是一回事吧，有听说过写段曲子需要依赖其他人的底层片段？

音乐也是有无版权的啊 很多大的平台都是提供无版权的一些bgm让你选的。 只不过你要想做比较高质量的 那就得买一些有版权的音乐了。 软件也是一样有开源的 也有收费的 这些都是同时存在的。

同意，说实话油管也挺恶心的。

感謝解釋，只知道好和弦教學作曲上架時有說過可以在YT發表但不要勾選給YT版權，只知道他說不想成為自己討厭的人但不知道原因，原來是這樣

补刀

一上来就严格执行版权保护就等于给外国人送钱，人家积累了几辈子的作品，以中国早期的经济水平，这么收版权费就没人能听得起音乐了。别忘了中国音乐也是从打孔碟开始的。政策得根据发展形势不断调整，所以法律上只能定个大框架，该耍流氓的时候也只能耍流氓，穷怎么办嘛。当然这么做的弊端就是法治变成人治，公权力经常被个人掌握。 不过哪个国家历史上不是这样的，先流氓再文明。

@@stevedong5117 中国几千年就没文明过。

@@stevedong5117 然而 版权问题坑的主要都是国内的从业者啊 外国人就算从中国赚不到钱 人家一样发展 而且人家受WTO的保护 真要较真 外国大公司的钱你一分都省不了。排名下来 就是一等洋人二等官 p民排在最末端。 制度不健全 坑的全是国内的从业者 他们国内挣不到钱 那就是真没钱了。 只能越做越烂。

别人演奏的风格也是有版权的，AI认为你跟别人的演奏太像了就会认为抄袭。这是程序员的问题不是法律问题😀

民族主义就是愚。

不赞同好和弦的政治倾向，已经弃坑

@@stanlyong 那這跟他的音樂困惑有毛關係？這就跟有人老是跟我吵周星馳人品很差一樣，這跟他的創意有毛關係？你這種人就是一切都往政治擱，把自己活得不像人。誰誰誰又政治傾向不對就怎樣怎樣～ 像個學理的人，把事情分配好，什麼時候該討論A什麼時候討論B分配一下，不要天天想著混淆。

@@user-kessPhoenix 为啥总会有人和你跟你吵呢，“ 你这种人” 又是什么样的人呢？

@@user-kessPhoenix 你以为你做了很棒的自己 其实也不过如此 贻笑大方 。 管好自己就得了 见到东西都插一脚 那叫管得宽。

“律师”国家其实有个好处，就是这些“律师”，包括不执业但是接受过正统普通法训练的，设计规则的能力令人叹为观止，非常擅长平衡各方利益的解决各种一般人想不到的或有情况。不一定需要通过版权法的手段来达到合理分配的效果，但是无论什么制度总需要有擅长设计规则的人来设计。其实普通法系国家里面也只有美国这么多诉讼，其他国家加起来都没有美国多。但是他们接受普通法训练的人就也制定出各种行之有效的制度来解决这些问题。中国的政策制定者，在技术上达不到这个水平。

@@serichan8746 但是您也要注意到，美國作爲律師國家，其律師行業的營收占據國民經濟的15%以上 運行一個律師社會當然會很棒，但誰來付錢就成了需要解決的問題了

YTB上版权管的的确很严，如果你直播的时候放了别人的音乐，可能广告费就不属于你自己了

本来就是有很大弊端，一些不侵权的行为都当成侵权了。

我同意你的观点，但是版权和唱片到处出售还是两码事。唱片确实到处出售，但是版权是归唱片公司，而不是归歌手和作者（如果唱片公司买断了的话，绝大部分是这种情况）。这首歌能不能被别人用、别人需要花多少钱，是唱片公司说了算，不是歌手作者说了算。所以唱片到处都能卖，不代表它没被商业机构（做此唱片的唱片公司）买断赚取暴利。我同意你的观点，所以更准确的说是我们应该多保护独立音乐，比如陈粒这种音乐人。

@@jinniwind 我觉得本质上还是独立音乐人在资本面前处于完全弱势的地位，他们很难有能力和财力来去保护自己的原创，为了生存不得不依附于唱片公司，所以说中国的音乐版权保护不仅没有保护音乐人，反而加剧了音乐人和资本之间的不对等，这可能也是华语乐坛日渐衰落的原因之一吧

法国似乎有类似的福利，照顾底层艺术家。

福利不求别被侵权无处申诉或者被流氓条款国内音乐人就烧了高香了

欧陆一些国家好些，比如瑞士。（上面有人说法国，我不惊讶）。过度资本化的结果就是底层的人和权力不容易受保护。欧陆这些偏社会主义的国家，这类问题的公共意识就好很多。我看评论里很多人吹美国的版权，那也得是你有了好作品之后版权才可能值钱，但是这不容易保护没出太多作品，或没被哪个厂牌看上的的底层或独立艺术家。比如Sugar crush这个游戏就是抄的一个个人作者，现在版权也没着落，人家打不起官司。美国律师费多贵不需要赘述，别跟我说有pro Bono，那些律师水平咋样是另一个话题。所谓版权和patent，对美国医药行业内幕有一定了解的就知道这套体系已经太资本化了，已经被玩的太过了。我是比较倾向于欧陆国家的模式的。

美國的版權制度就好么？youtube動不動給你警告

1.中国加入了cisac，所以国内的音乐创作者就都受到了应有的保护了么？你看不到一些著名作曲、作词人说过“自己写的曲子被多次使用，可从来没有收到过一分钱”的案例么？而且国内不同媒体都有过类似的讨论和报道。如果你自己网上搜不到，留下你的邮箱，我发你链接；2. 你可曾了解国内的音乐学院中，是否有每个学生音乐会使用的曲子，都向作曲家支付了一定的费用的情况呢？类似于ASCAP这种运作方式，国内目前有么？这算不算对于作曲家的保护还不够呢？3. 因为我做乐评，引用了别人音乐，比如我只引用了8秒，所以所有收入都该给音乐方么？你觉得这个比例是否合适？4. 我举的另一个例子，巴赫的一首作品，其他人录音了，我再录音，之前录音的人（既不是巴赫本人，也不是他家属，更不是他的乐谱版权方）警告我侵权，你觉得这个是否合理？5. 即使你是版权从业者，你知道更丰富的信息，和大家分享本来是好事。如果你说了我不知道的，我愿意虚心学习。但是以你的发言和傲慢，以及与你傲慢并不相符的逻辑水平，我觉得在中国音乐版权业众多从业者中，都很难找出像你个人素质这么低的了。我对中国音乐版权业的同仁们还是有信心的。

ASCAP和BMI

请你不要张嘴就来，中国目前是版权觉醒的初级阶段，每一年相比前一年的进步都是巨大的，请google 下每年中国音乐版收入出再来发言。你对中国过去十年的变化一无所知，就大放厥词，你这种无知的傲慢才是可悲。这个视频讨论的是如何更好的分配利益惠及普通音乐人了

@@spenceryi3161 中國每年版權收入都在提高，就意味著中國有保護個人知識產權的機制嗎？你這段話真的顯得你對版權保護機制相關的事物一無所知。

@@user-zq2or4bw1w 哈哈无知的是你吧，讨论问题你连最基本的事实都不愿意去调查。知识产权保护相关的法律及行政命令中国已经在过去十年间出台许多，音乐人拿到版权收入大幅提高和这些措施都是直接相关的。这就是保护机制带来的效果。最反感你这种装的，估计你台湾的吧，整天以为人家被洗脑，其实自己思维被偏见束缚。对作词者作曲演奏者的版权保护中国的确很不够，很多矛盾和过去这么多年的法律空白直接有关。视频主以从业人的角度探讨建议，这种就是进步表现。而且类似的讨论越来越多，更完善的保护机制还会出台的。

@@spenceryi3161 有法律不代表中國就做的好啊，中國的法律還禁止官員貪污呢，還不是依然有那麼多官員在貪污！

@@spenceryi3161 我說中國在知識產權方面沒做好，你卻說中國有知識產權保護法。中國有這個法也不意味著中國在這件事情上做的夠好啊！所以，你表達的東西沒邏輯！