你支持警察「大膽用槍」嗎？政府修正《警械使用條例》，真的能讓警察執勤更安全？｜志祺七七 

蟬聯兩次 100 萬集資紀錄，高品質的兒少教育品牌 ✦ \\ 芒狗狗 MangoPup mangopup.com //✦ ▹ 《愛玉的神奇變身秘密》大受孩子歡迎第一名 ▹ 《芒狗狗在哪裡？》每天都想玩的尋寶遊戲書 🥭 官 網 限 定 優 惠 🥭 .ᐟ.ᐟ 十本完整購入，全套方案超划算！ .ᐟ.ᐟ 輸入折扣碼「七七推薦」再打9折，現省$2200！ .ᐟ.ᐟ 購買２本以上即享免運！

比起警察用槍我更在乎的是台灣人自己的自衛權，在台灣自衛造成對方傷害甚至會被對方告上法院這種離奇的事情

警察素質參差不齊也是問題所在，像之前三重警察抓錯人把無辜百姓毒打一頓，事後連個道歉都沒有，然後密錄器監視器全部都神奇地沒有畫面，我們要怎麼相信警察允許用槍是會用在對的方面，而不是無辜百姓的屍體不會說話？

曾經在紐約市警局服務的陳永儀教授說過，美國警察開完槍不但要寫報告，還要進行心理諮商。那些說美國警察可以大膽用槍的，大概是電影看太多

我認為在警械的使用上進行修法我是支持的，但我不希望只是修個法就停下腳步了，而是應該持續跟進、檢討修法過後的成效、還有哪些法律可以調整，另外同時注重裝備、訓練、人力配置、雜冗業務減輕等等如影片所說的層面，持續努力讓辛苦維持治安的警員能獲得充足保障及支持

只想要加大警察權力，卻沒想到台灣司法對警察容忍度根本極高 美國執法過當直接丟工作+被告面臨很高的刑期，台灣執法過當有什麼懲處? 桃園那個大外割一開始還不起訴勒 擴張警察權力就代表他們要面臨司法更嚴格的審視，其實警察並不會更敢開槍，真的別傻了

感謝志祺77提到這個議題，真的說到部分的痛點，確實警察的水準不是每個人都很優秀，但不可否認還是有很多像李承翰學長那樣挺身而出的人，警察在以往的社會權力非常大，在警執法出現，人民法律意識抬頭下，那些非法的行為已經漸漸改善，但也不能排除矯枉過正的問題，現在的警察反而變成弱勢的一方，卻沒有有魄力的民意代表能改變這一切，反而透過預算來處處打壓，這是整個結構面的問題，大家應該持續關注，監督並幫忙發聲，互相仇視不會解決問題

C 影片中說的常態性上10-12小時的勤務是真的 即便是在人力相對充足的北部派出所 一樣強制編排10-12小時的勤務 雖然有調查個人上班時數的意願 但不會照著個人意願去編排 會用人力不足的理由一樣上好上滿 就算你個人只想上8小時的班也不可能只排8小時

台灣警察制度長年無法進步的根本原因還是封建的官僚體制 警官與基層工作性質完全不同，卻又是以警官來管理基層及制定政策 所以不管事要求績效又或是制定政策的內容都是一些不符合基層或民眾實務的天方夜譚 警官要制定對基層的決策，但根本出發點卻都只為保自己官位 所以只會出現一堆食古不化的冗勤冗規 要根本改善警察環境 必須先從打破封建警察制度開始

之前是支持啦,現在怕外套沒穿好掉地上就被亂槍打死

台灣的法官對於「執法過當」或「防衛過當」的理解似乎有點偏離現實， 之前有新聞一名男子為了保護懷孕的妻子，空手把入侵家裡持刀的歹徒勒斃了， 法官竟然以對方身材較瘦小，控制施力應該要有分寸判這名男子一審有罪。 喂，法官，歹徒跑進來我家，手上還拿著刀耶，我是不是還要禮貌地請他出去呢？

我夢到的 外勤教官教的擒拿 穿攔掛手沒有一次在實務上運用到，訓練的目的只是為了表演給長官看的，之前還夢到叫人上去揮一拳結果眼鏡被打掉的可笑案例

非常認同最後的觀點，美國警察不是如影視作品一樣大膽用槍就一定正確，很多案件最後政府都要賠償受到損害的民眾，美國警察也需要負相當大的責任，而且不是寫寫報告就完了的那種

政府這次改革法案根本就是只是應付輿論而已，重點應該是基層員警的防護及制伏裝備 這才是基層員警需要的 除了志祺77影片內容外還有原因是警察執勤任務很多，而且依照規定很多任務不會配戴槍枝 所以這次修法沒有任何用處就只是雷聲大雨點小的輿論修法 就跟當初12夜修法收容所不准安樂死流浪動物一樣 反而造成更大的問題

最後的勤務問題跟人力問題確實才是根本 人多能採用的方法通常會多一點 而且人數多也能製造壓力 相信大部分人不會覺得一個人可能跟三四個人打吧

先把其他公務機關的工作從警察這邊拿回去會比較實際。

警察用槍和正當防衛的根本問題相同，都是法官、檢察官的判斷上淪於事後諸葛，逸脫了現實狀況。身為法律從業人員多年，我可以老實告訴大家正當防衛真的只是擺好看的，實質上這條法規已經被諸多法官給架空，只要你的防衛行為比較有傷害性，基本上除非你是弱勢者或你運氣超好遇到正常人法官，否則一定會被認為過當。 當初於法律系就讀時，我也跟網路上許多可愛天真的法律系同學一樣，覺得只是大家沒看判決、亂講，法官根本沒亂判，之後進過法院才真的知道錯了。 在我國法官對人民自我防衛權如此限縮使用的狀況下，各位可以設身試想，我法官在人民用拳頭防衛自己的狀況下認為是過當時，我另外看到是警察直接開槍射死人的狀況，我內心還有可能輕易認為沒有過當嗎? 就以上問題我只能說，非常無奈，因為正當防衛的法律存在，問題是法官適用上的標準出問題，這個問題非常難解，除非法官自覺或我國最高法院帶頭引領，否則下級法院仍然只會積非成是，實際上變成被害人或警察被迫受侵害或委屈。我想這也是為甚麼警械使用條例會很畸形的還要假設幾種情況出來給法官參考吧，但明明就可以有一個簡單的標準一體適用。 只能說，期待各位有看到的人正視這個問題。 自衛權根本是連狗都知道的事，真的不知道為甚麼台灣人活得比狗還爛。

有警察朋友的都知道，警察真正的問題根本在於制度，不論是警察的選任升遷制度乃至於警察的預算等制度面的問題，都是造成現今官警對立與關說頻繁等眾多問題的根本原因。

= =這個議題兩難耶 尤其是八炯事件過後 要是警察能大膽用槍 那八炯那天是不是就要吃子彈了 畢竟外套掉了會被當成威脅 手機發出亮光被當成兇器

11:13 其實.... 常常看 YT頻道：PoliceActivity 的應該都比較清楚，非致命性武器有時候其實不見得能有效發揮作用。舉例電擊槍常常會有即使射的準，但因為嫌犯衣著厚實或各種你想得到甚至是你想不到的因素，導致這些東西並不是那麼能有效發揮作用.... 至於三個問題個人認為都有，硬是要比較嚴重性的話。比較嚴重的就人力不足重點是那個把凡人當超人用的那個跟見鬼沒兩樣的排班制度，其次是用槍的比例原則，最後則是非致命性武器的配給。

還有一個必須要改 就是台灣那些跟恐龍一樣甚至是不食人間煙火的 檢察官跟法官 每次看到判例上面用"奪取"、"射擊非要害"這種都會氣到吐血 很想安排這些檢察官跟法官自己來做一場你真情境模擬 看看他們所謂的"奪取"跟"射擊非要害"的成功率有多高 沒有第一線經驗都可以講得很輕鬆 甚至是要求在短時間內做出媲美他們數小時才能做出的判斷推論 而且還要完美執行根本是鬼扯蛋! 曾經有一位美國華裔的執法人員說過 射擊移動目標已經有一定難度了何況還要精準射擊某些位置 就算是打靶訓練強度已經遠超台灣軍隊的美國警察都難以達到 何況是觀念落後也訓練不足的警政體系訓練出來的台灣警察

對台灣警察生態有興趣的觀眾，推薦去看員警王惀宇出的《活得像個穿制服的人：我是警察》，就能體會什麼是比悲傷更悲傷的職業。

根據憲字785號解釋，今年開始勤務與勤務之間的休息時間至少要有12個小時，但我朋友的單位依舊工作12小時，休八小時再工作12小時... 雖說有檢舉電話，但他的長官直接說想升遷，什麼該做甚麼不該做自己明白=.=

D.先確保每位員警值勤時都有密錄器，不但一定要開著，且密錄器不會"無故"失效 之前看一個美國大學黑人學生在自己宿舍外被白人警察刻意找事 說他手上那個撿垃圾的夾子讓警察感到危險......擺明就是警察自己上火了 黑人小哥確實不配合，但他的不配合是合法的，他在宿舍外撿垃圾而已啊 不管是用槍還是非致命武器，只要能還原現場，通常就能判斷狀況 而且強制使用密錄器對員警自身也是保護 我們工廠裡作業區也是一堆的監控攝影，如果產品有問題 只要調攝影確認我們作業員有依規定做，那就不會處罰我們

這種能保護警察的法案立意良好，但就不要出現像是之前中壢那個，假借臨檢名義搭訕不成直接大外割的垃圾鴿子

台灣人很多都看不起警察 曾經在網上認識一位警察 跟他聊過 他說他每天工作都很憂鬱 幾乎每天都會遇到不講理的民眾

台灣一大票超重要的公家機關都缺錢缺裝備缺人力，像消防/警察/電力公司/台鐵等等等等。 但國家有多餘預算卻寧願拿去蓋蚊子館、每個人發6000，也不願意多編列預算給他們，雖然我也是6000的受益者，但這樣做對國家真的好嗎？

最先要解決的問題是人力的配置吧 先取消一些沒用的訓練最快，比如奪刀 如果沒有精神，就算背後有法律支持，有致命和非致命武器，或者防護裝備都沒有用

支持，攝影機開下去，然後依法行事 不要一些刁民一吵法官就又開始智障 很多時候警察明明依法行事卻還是會被判刑 之前那個為了抓毒販，毒販開車撞警察被開槍打死 結果對方家屬開始哭爸說小孩有多乖(媽的賣毒的很乖？) 結果那個警察被判刑我整個傻眼

認真開單被罵 之後議員關說 長官再罵一次，久而久之上班打卡 領裝備 等下班打卡~ 平安過一天 太衝先送命，太正義開槍先上法院後進牢，久而久之 犯人跑了，先喊幾聲就懶得追了，不想躺太平間~🙃

以前是生命受到威脅才能開槍 雖然不像美國有擁槍權 不會隨時面臨槍戰 但會不會受到威脅 是死了那一刻才知道 應該變成受到攻擊或犯人有可能攻擊就可以開槍了 反正會攻擊警察的 危險程度一定不低中個兩槍涼去或失去行動能力也好

現在根本不是給不給自由用槍的問題... 完全是警察心態的問題 面對一般民眾 就是兇 橫 欺壓 面對匪徒 就是怕 慫 好言好語 一整個封建官態 還在那邊以為自己當警 權力就無敵 那開放給自由用槍 是不是以後變成槍指著民眾 護著混混回家?

我覺得如果逃跑到其他東西打不到的地方而且追不到或者對方攻擊就能開槍 但防禦性的裝備感覺更重要 只要防禦夠高 對方突擊也可以擋下再壓制

C 感覺比較容易著手 但又有可能發生新招警察素質不一的情形 平常教育訓練很重要 再來是警察工作時數太長 每天都這麼累 10~12小時 月薪平均下來的時薪可能都沒有比最低時薪高，還有些基層員警處理雜事慣了 真的遇到危險危機意識都降低 想到因歹徒襲擊而喪命的警察 還是會很難過 不管如何他們都盡忠職守在第一線保護了我們 希望政府拿了納稅人錢 就應該好好改善他們的就業環境 增加人力跟訓練

警察平常工作內容就是干預或取締違法或違規的行為 必然導致一定比例的民眾會不支持警察甚至是仇警 志祺這樣自帶流量的自媒體在有可能逆風的情況下還替警察發聲 真的要給個respect 👍

希望志祺能做一集為什麼普通民眾都知道應該做什麼 但政府不是做不完善就是擺爛

主要還是警察素質參差不齊 權力給多了一些垃圾就亂搞欺負人 權力打壓真正要做事的又做不了

我覺得B~我個人覺得拋射式電擊槍感覺還不錯...手槍終究容易出差錯...假如哪天流彈不幸擊中無辜，那又是另一個吵不完的話題...我認為政府應該要多在這方面下預算...

看過很多美國警察的影片，電擊槍在面對穿厚外套或是某些抓狂的歹徒時幾乎沒用，而且只有一次射擊機會，最後還是必須要開槍才能解決

英國的好意外，看來各個國家都有不同的考慮 莫名有深意的感覺🤔

比起來「大膽用槍」， 警察人員需要更多自保的方法或是裝備，沒開槍之前就先被送上西天，想想台鐵警察&台南員警殉職，這樣合理吧?

今天的結尾很棒 因該多討論如何deescalate situations 而不是一眉的開不開槍

我覺得槍跟密錄器可以立法 規定員警出勤時必須配戴且要確認功能正常

我覺得要把交通隊拆出來，跟當初消防隊拆出來一樣，才有辦法專業化發展。

黑幫太無法無天了，要嚴厲處理官黑問題

比例原則的判定才是最大的問題，不然允許開槍但開槍後後果自負一樣造成困擾 不過同步的警員相關訓練的相應調整更為重要 ，據說除了某些要求較嚴格的職位，其他警員受限於時間與業務繁忙，警械訓練常會被犧牲 佩上足夠的警械、訓練與人員分配(使用非致命器械都是需要多人才有足夠高的成功率)，能解決的情境遠多於開放用槍

防彈背心可能沒辦法配發所有一般警員，我覺得可以配發和日本警察一樣的防刺衣，能防止刀械和利器攻擊。

支持開好開滿，但是變成對槍傷緊急處理也更重要了，起碼止血帶也有必要變成隨身攜帶

除了增加警察人力，應該也要避免一些民眾濫用 隨意報警造成無謂的出勤及作業

我支持受規範訓練的警員在合適的時機使用槍械，不過我看過太多素質參差的員警，是不是應該從員警核心素質開始解決問題，而不是單純討論槍械是否該被使用

用槍沒意見 但要先對警察內部整頓吧? 我看最近台灣警察內出了很多垃圾喔 有牌流氓一堆 這群人大膽用槍還得了

美國加拿大警察用槍其實是有非常大的各界壓力!!甚至還會影響警察生涯!!!!!!!!!!! 真的不要以為他們很想用槍,但他們為了自身及其他人生命安全還是會選擇開槍!!!! 我支持台灣警察用槍

有意思的主題，多說一些修法的事，讓一般民眾也能獲得更多知識

開車逃逸確實不符合用槍時機，那個按鍵論業務過失致死沒毛病，重點其實就是擴大國賠範圍

警察除了8小時訓練，應該再加法治教育，很多警察連法規都不懂只會亂搞，簡單弄個考試沒過考績就乙等，看你要不要認真讀書

在制度下，修法能做到多大的效用 改了那麼多條文文字， 到審預算的時後又砍砍砍 怎麼能讓警察們有充足的裝備保護自己~ 讓他們有更多的工具上選擇 可以保持距離就能壓制危險者 對雙方人身安全都有保障

7:45感覺假人好可愛 看起來很累😂

關於人力問題,軍警消都有類似的問題 有著很大的人力缺口,而大部分會去從事這些職業的又都是本來就是軍警消的家庭又或是社經地位低下的家庭子女才會去從事這些工作 而民眾對這些公職人員也時常會擺出慣老闆的姿態(或巨嬰)去審視這些公職 所以軍警消在台灣早已長期維持在一個過勞低資源的環境

CD，執法教育也很重要，沒有執法者自覺的警察們不僅搞壞警民關係，也會讓民意更難幫助改善警察的處境。

那個調查小組的報告並不會作為法院證據使用， 法條只有明定行政責任用，也就是說其實是調查要不要進一步懲處； 而且除了第四條後段徑行射擊， 其他修的地方基本上都是兩三年前就提出的草案的舊內容， 根本就不是因為考慮要改善用槍環境， 完全就只是要給個交代躲過輿論，簡單說就是敷衍

我必支持

老實說看完樓下的留言跟影片的內容就知道又是一個防君子不防小人的狀況了，好的警察被規則束縛住，壞的警察根本沒在怕，倒楣的永遠都是好的。

讓我想到「薩列機長」的經典語錄，「你要尋找人為疏失，那就把人性要素加回去」。

說真的警察勤務包山包海，我就問警察的工作要當犯罪偵辦、犯罪預防、交通執法、社會秩序維護….你想到很多事情第一個想到的不是一般公務員而是警察，你要提升素質很簡單，一般人願意政府投入多少資源？嫌程度不夠的歡迎報考，成為真正的人民公僕：）

A重要+B需要+C必要😆

我爸爸是警察 他說再多裝備也沒用 因為就算今天電擊槍或各種低殺傷武器普及化 他也不想帶在身上因為太重了腰會痛

麻煩優先肅清警察雜亂的素質！ 我們再來大膽用槍！謝謝！

基本上對警察有利的方式其實是加強說話跟執法技巧，美警也不是動不動就直接開槍的

目前這樣修法自己是覺得夠了，如果給予了過多的開槍權益將來政府與人民起了衝突，民眾受到的傷害會更大

支持，哪次不支持。只是目前道路上警察秀出來的素質，我也是很怕莫名其妙的被覺得符合比例原則開槍啦。怎樣在希望警察可以安全執勤和自己不用被素質差的警察而感受到自身安全被壓迫之間取得平衡，可能也不是我該擔憂的吧

我覺得警察可以學美國那樣給每一個警察配上一個攝像頭來保護警察讓警察可以有影片當作證據來保護自己。（個人意見而已）

粗略地看法～如果先Ｂ然後慢慢＋Ｃ融合～好像可以 不過配套所需的時間和財務許可～或許才是卡住的點

大膽用「槍」防身術都不太會了，霹靂小組可以大膽用，但黑道都比警察囂張，大膽根本沒有用………………………………應該要壓那些黑色力量

除了看警察悲劇 也要看到警察強權 新北最近發生幾起警察非法毆打民眾、入侵住宅，這些都沒被重視，如果在開放更大的權力，是否那些不遵守法律的警察會更囂張？

家人有人是警察，從小到大不論是聽到他的經驗和壓力，警察平均壽命很低這件事便能理解，也覺得很難過😢

其實有些規定就要做了，但要一直不斷的有人傷亡，才會慢慢改善

警察槍法的準度，要嚴格的考核。 槍法不準的，要限縮不準警員的用槍，有很多罪不致死(吸毒/偷竊/詐欺等等)，因為槍法不準，把吸毒/販毒者逃逸，打死。 比例原則，不合理。

警察用槍時機要對照航空法規一樣 一個法規背後都有一個空難

有些問題都可以使用錢來舒緩，但政府還是要普發...

當然支持，還希望政府修法讓依法用槍的警察不用隨隨便便吃上官司，我們納稅是希望給警察不是請保全

開車逃逸已經可以開槍了吧，車子難道不算是致命性武器嗎? 之前就是有一個酒駕還是吸毒的開車逃逸，直接輾斃一個女童。

補足電擊槍數量 讓基層警察 每人都能有一把電擊槍可以使用 比較實際

不要相信長官、不要相信法官、不要相信政府官員，他們都不會保護你。

交通事故本身就是超嚴重的問題，基本上警察也是參與者，執行不合理的政策跟執法，有時也會有被捲入其中發生意外的時候

我比較想知道警消人員為什麼永遠都補不滿？到底是薪資不足以留人，還是真的折損率高到越補越少.. 每年警消相關科系都算得出畢業人數，不夠的話應該用各種方法多招生 ，例如學費減免或者提高薪資及保障之類的..

以台南雙警被刺一事而言，若今天事情反過來，是警察被砍傷後開槍，最後嫌犯流血過多死了，那警察就倒大楣了，不但司法會追究，輿論也會指責，兩警持槍面對一嫌持刀卻打死了嫌犯，明顯使用武力過當 ! 問題根源在文化與價值觀。不論是警察或一般人，在受侵害或攻擊時的反擊，總會事後被司法責難未使用" 最低傷害方式" 來自衛，所以大多都是雙方都判罰，然而實務上的最低傷害根本只會激怒對方而已，不但無法自保，甚至會被進一步加強攻擊，就像台南雙警那樣，用了辣椒水，然後就沒有然後了。這種司法文化不改變，警察或一般人就不可能勇敢保護自己。而當警察連保護自己都不被允許時，又如何能保護社會保護好人。 台灣的輿論與民情也並不理性，大多只同情弱勢而不看對錯或同理警察的工作環境。有警察傷亡就同情支持警察，但警察依SOP強勢壓制反抗者時又指責警察。這案例很多，違規拒檢逃跑自撞都有很大聲音責怪警察不該為小事而追出大意外，但難道不該是他自己的錯誤決定造成的嗎 ? 除非他剛好就是通緝犯或車裡藏毒警察才會沒事，但不追不查怎知道 ? 最後卻是結果論。 持刀衝向警察也必需是警察逃跑或只對空鳴槍，因為要最小傷害，距離拉開後刀就傷不到人了；警察就算人都被嫌犯開車撞飛了，開槍都還只能打車不能打人，因為法官要求最小傷害，還會說嫌犯只是想逃逸不是故意撞人，但四輪全爆了車還是能在短時間短距離繼續撞死很多人，打車完全沒用，而且子彈打到車後會往哪飛只有上帝才知道，流彈傷旁人機率很高。 工時過勞其實也很重要，再好的制度，讓人累死了精神不濟，事情也不可能做好。台灣警察有多過勞 ? 每天12小時是正常，事情沒做完要義務做到完，日夜顛倒是每天的，每天上下班時間通通不一樣。 推薦閱讀 : www.bookwalker.com.tw/product/156362

放寬正當防衛的標準，讓那些違規者知道可能會被打，就能有效嚇阻犯罪

比起開槍，足夠的休息更為重要，還有非警察業務，請不要再麻煩警察做了！！ 片中提到的教育訓練，是不是用警察休假去訓練 ? 也值得關心一下 另交通部的駕照濫發，缺乏專業性的道路規劃，檢舉限縮，都大大增加了警察出勤的次數，若交通部能嚴格把關駕駛人，提升道路教育層次與道路工程改善，警察可以有更多時間可以維護治安或其他勤務上，或者是好好地坐在便當與咖啡廳裡吃頓飯喝個咖啡。

重視警察執勤安全是不錯，但能不能也請重視台灣惡警對人民侵害的問題？

6:30 成本很高 因為那些高到靠北的稅都進政腐官員的口袋裡面了 當然沒錢添購

在台灣的警察制度就是笑話， 一堆保安大隊根本沒按照警察職權行使法在工作，只因為”主觀”的懷疑就違法搜索， 所以老一輩的人都說台灣警察是有牌的流氓。 警察的本質是依”法律”工作，而不是”主觀”想法工作，警察的本質就是依法行政！ 不過就是很多腦瘤高層為了升遷而為難下屬，這就是台灣警界的可悲之處。

我覺得更換殺傷力較低的武器是非常適合的，畢竟在大部分情況下警察都不是為殺人而開槍，甚至根本沒有想要讓對象受傷，因此使用符合目的的武器才是恰當的。

治安問題不是「大膽用槍」就能解決的，尤其近年社會風氣有種「當黑道很驕傲」的感覺，這些主要原因是警政高層跟政黨高層對黑道有需求，一個要應酬交流、另個則是選舉樁腳的問題，該改的除了「用槍」還有從根源解決黑道文化的司法改革，尤其是汰除不適任的檢察官！

有時候都在事後諸葛，比例原則，當下能想到那麼多嗎，警察的性命就不是命嗎，那也是別人家的孩子

法律不管怎麼改都一樣，長官都是沒屁股不敢扛

我支持！

我相信人性是邪惡的，權力越大就越腐敗，何況手中是致命性武器。很難遏制亂開槍的風險，國家也沒能力承擔每年1000人由機關部門奪走的風險。

本來我是挺支持的 直到去年跟今年看了不少 惡意執法過當 的新聞後覺得 或許該緩一緩 畢竟台灣的執法過當懲處與賠償似乎也不如美國先進

支持

談到開槍，人們就想到美國。但我好奇，美國怎麼規範警察用槍？警察用槍之後的法律比例原則問怡又怎麼處理？從不少國際新聞可以看到，美國警察用槍之後，在判決上敗訴而被解雇甚至被判有罪，顯然美國警察用槍問題，也不是台灣民粹所想「想開就可以開，沒有司法包袱」。如果不去深度理美國警察的用槍法制問題，我們又怎麼可以只看著影集，就覺得美國警察可以大膽開槍是一種事實？