坂の上の雲 ―明治維新とは何か― 

司馬さんは、優しいから、どんな批判にも耐えますよ！

司馬作品は日本人の嗜みとして読むものだと思っています。

いまの政府の要人では、どう転んでもできないことだ。

武士の武士による武士のための国家を終わらせた

変えるのは中から

古代中世が分からなければ近世は分からないからですよ。

同感です。限られた時間で学ぶ中では近世にもっと重きを置くべきと思います。

むしろ古代に力を入れなすぎだ

これ以上近代史増やしたらエグいことになるw。日本史の教科書の折り返し地点が明治維新やで？ページ数的に

ありがとう。

@@user-lv6cy1uj7u 成仏して

素敵です

司馬遼太郎が作家活動してた60年代なんて個人が調べれる範囲なんて限られてるし司馬遼太郎は調査や取材に特に力を入れてた。だいたい個人々々が独自の歴史観を持つことなんて当たり前。歴史学者で司馬史観を批判する奴が多けど総じて馬鹿だな司馬遼太郎が二次戦で抱いた軍組織への感情や上記の事を全く考慮してない結局は無能な学者が話題作りのために批判してるのに過ぎん。

士族が身銭を切ってまで行った革命であり（人口の大多数だった）農民商人町人が身銭を切っての革命ではなかったのが痛かったですね…

@@hukurou112 豪商や豪農も身銭切って参加してます、、。実態はブルジョア革命です。

本当にこれ

ほんこれ

有能だったのか？

self offence_1951 とにかくつ強かった

作家というのは自分の視点で語らなければいけないからまぁしょうがない。乃木問題は置いといてもあの本は素晴らしい。

わかる

genta あれはちょっとひどい

あれは少女漫画ですよ。

ごみ大河

大河ドラマ史上最低の駄作

徳川慶喜が鳥羽伏見の戦いの途中で、錦の御旗が出て、賊軍になってびびってしまって、夜陰にまみれて大坂城を松平容保を連れてこっそりと江戸城に逃げ帰るなどもってのほかである。全兵士を大坂城に籠城させて、榎本武揚の軍艦で、勝海舟、小栗コウズケノス、横井小南を大坂城に呼び寄せて、反撃の作戦を立て反撃すれば、十分に逆転のチャンスはあったと思いますね。 私が徳川慶喜の将軍の立場にあったならば、大政奉還はせずに、禁中並びに公家諸法度と武家諸法度がまだ生きているのだから、これを行使して、安政の大獄に対して慶応の大獄を行い、フランス人のロシュがヒントをくれたとおり、最初の10年間は、徳川慶喜が皇帝制を引いて、その後、全藩廃止をして議員内閣制度と憲法を作るか、憲法を作らずにイギリスの政治体制をそのまま入れる方法もあった。幕府は弱体化していたがまだまだ外様大名と比べて力はあったと思う。要するに、徳川慶喜が朝廷に遠慮しすぎたと思う。

鈴木貫太郎 いや、あの時徳川慶喜が徹底抗戦してたら、日本は南北朝の頃のように内戦が起きて英国が支援する薩長と、仏国が支援する幕府方で外国の干渉は免れなかったでしょう。慶喜の内乱を避ける決断は日本史における1番の英断だと思います。それを理解できないあなたは会津新撰組の類の人間ですね。別にdisってる訳ではありません。

士族という大きなカテゴリーで十把一絡げに考えてるからそういう誤解をする 司馬遼太郎が指す士族というのは鎌倉以来綿々と武士が構築してきた権力構造を踏襲しながら権力を握ろうとした勢力　 武士の独立王国のようなものを作ろうとしたいったら分かりやすいだろうか 一方で後の藩閥政治を担った連中というのは士族を捨てさらに上位の階層であった公家大名と同化することで権力を握ろうとした勢力 彼らは士族ではなく貴族を目指した元士族といったほうが正しい 前者は西南戦争を境に悉く壊滅してしまったから、司馬遼太郎はそれを士族が滅んだと表現したのだろう。

@@user-boo972 さん。 なるほど、そういう見方もあるのですね。 しかし西南戦争の西郷隆盛は政権を執ろうと望んでいたのでしょうか？ むしろ新政府によって、虐げられた者の不満が爆発した結果だと 思うのです。 私が聞き及んでいるのは、西郷隆盛はその不満の 神輿と担がれてやむなく戦った、という人間味溢れる人物だということです。