大法官能廢掉國會嗎？ 

謝謝李老師精彩的分享，鑒往可以之來，😊

"再說就不合時宜了"....🤔🤔🤔

本集最大受害者：宋省長

本集重點：唯一能讓藍綠團結起來對付的人：宋杯杯

這影片內容真的讓人驚艷，非常感謝，小小意思，不成敬意❤

不愧是李老師哈哈哈哈

不愧是你李老師，完美避開爭議點，不愧是學歷史的

20:53 好了，再說就不合時宜了。

感謝老師颱風天上片，精彩！

完整闡述了釋字產生的背景，讓人在閱讀相關法律文件時能有更清晰的脈絡與理解！謝謝 :) btw 憲章憲律的部分講得十分精準👍🏼

以史鑑今，深得聽眾心

李老師這集真的精彩👍👍👍

監察院我看也該改個全民選

當年的憲法違憲一直是個很有意思的案例. 我印象中憲法學理導入了類似人格權的概念，讓憲法有自我保衛的能力而不被民意機關挾民意更改。如德國基本法中的不可修改條款 (德國是民主、法治的國度)，即使公投也不能被修改。 這給了違憲審查的指導原則：修憲本身牴觸了基本原則都會是失效的

我覺得李登輝廢省這招真的超厲害，當時的總統不是人命直選但省長卻是，也就是宋楚瑜是比李登輝總統「更有民意基礎」的省長，李登輝一眼察覺這樣未來情勢不妙，而且在當時「廢省」代表著把「充滿中國色彩」的省這個概念給移除，頗有推動台灣「民主、本土化」之意義，一舉兩得，既打擊政敵又博得美名，而廢省之後省議員就加入了立法院，使得立法院人數增加而素質大降，導致後來推動了國會減半與單一選區兩票制成功的團滅了親民黨在國會與宋楚瑜的政治前程，李登輝這一刀可謂「命中要害」且「血流不止」!

內容很頂，幫推上去！

這影片在講釋字499號，本次國會爭議在說釋字585號，沒想過這兩個上古時代釋憲還能在2024年被提起

哈哈哈，再說就不合時宜了 李老師的神祕一笑，意味深長。。。

前幾天我在網上就已用上太上官(皇)的詞了，沒想到也會從李老師這裡聽到啊🤭 【歷史總是在不斷的重演，以歷史為鑑鏡是值得現代政治家跟人民要懂得學習的】 如果真為民主國家即代表人民的決議及意志才是最為重要的，而如果憲法是不可違逆的那釋憲(解釋憲法)本身就是個笑話了....😄😄😄 因為對於每件事的解釋，基本都是一體而兩面的，以個人的主觀即能有不同的解釋~🥺 在絕對的政治利益及權力的面前，這時民意已不在是重點(例：全民公投)，那也就不難懂政治及目前司法之間的關係了....😏

謝謝歷史老師

雖然宋杯杯至今已經被人們當作段子，但其實也展現了在那個短暫的多黨勢力時期，黨派之間因為壓力才願意突破僵局。台灣目前的兩黨的確過於僵化。

台灣當時修改憲法的心思其實就是想擁有最大的權力但又不想被監督，典型的帝王思想遺毒。

大法官當然可以廢國會, 也可以實質廢死, 屆時再廢立院, 廢政院...... 然後再廢總統, 反正是太上院, 他說了算！

現今體制下，還要人民素養跟上才行。民主真意在制衡，總統給了綠，立院席次就要給藍白，反之亦然。長期完全執政就是場不好笑的笑話，代表台灣人還不配擁有民主。 總統通常兼任黨主席，而總統有人事提名權，可提名監察院長、考試院長、大法官。由立院審核後記名投票決定任免。 完全執政就代表上述職位都會是自己人，五權分立在哪？權力定於一尊，妥妥的民選皇帝。 2012年KMT完全執政，當年暖男邁邁要搞國會聽證制度，召集一批學者研究（包含黃國昌），就是因為監察院效率不彰。 時移物推，2024年現在國會聽證被判毀憲亂政。呵呵～ 回到根源，要不要聽證制度都不是核心，人民何時能學會制衡政黨。才是真正的關鍵。

法院依宪而存在，当然不能决定白纸黑字的宪法内容。国会修宪权力当然不是由法院制衡，而应该由下次选举出的新国会用新的修宪案废掉上次的旧修宪案。而每一个修宪案仍旧是宪法的一部分。

大法官廢死 這也是一種欠缺民意的問題 ，但現在已經沒人能制衡他

20:54 在老師身上真的是看到鑑往知來 明明在講歷史事實 可是又如此貼切嘲諷 誰還說歷史無用 老師要保重

青鳥要飛出來了 等等就制衡天豪不公開課了

很难想象这些事情居然只是发生在二十年前，到今天变化真大啊

我倒覺得大法官不一定得要民選，因為還有立委會幫忙把關，但監察院院長就一定得採民選，監察委員採遴選，才能使這機關正常化。

簡扼說明 西方的三權主要是以權力制衡為基礎，其思想來自於人性本惡。中華民國的五權主要是以權力分立、合作，這是受到中國長久5000年的封建思想的產物，也因為權力分立導致五權的權力有限，例如立法權的國會調查權就被拿去給監察權，由於權力無法相互制衡，就會導致憲政亂象出現。 修憲界限說是為防止惡性修憲違背原來的憲法精神，例如1948年的國民黨的國大代表將憲法凍結改制定臨時條款，如果以前有一群國代發瘋了，不只要廢除大法官，甚至還要廢除憲法，怎麼辦？這種事，1948年的國代就幹過了。 所以多數大陸法系的國家，會設有違憲審查這個機制，就是要防止有人透過修憲或修法違反憲法精神。

8:22 萬年國大並非「自行延長任期」，而是依憲法本文第二十八條第二項「每屆國民大會代表之任期，至次屆國民大會代表開會之日為止」之規定自然延任。至於第一屆立委與監委，則是由司法院大法官會議於中華民國43年01月29日做出釋字第31號解釋而延任，至79年6月1日釋字第261號解釋而失去延任法理。 11:05 釋字499號解釋尚未觸及到人民修憲有界限說或無界限說，因為該自肥條款係在二讀與三讀時以無記名產生「程序明顯重大瑕疵」，已經不被認為是「人民意志」的合法展現，而是代表有負於人民之託而為違法憲改。解釋原文：『所謂明顯，係指事實不待調查即可認定；所謂重大，就議事程序而言則指瑕疵之存在已喪失其程序之正當性，而違反修憲條文成立或效力之基本規定。』至於內容是否實質正當或不正當，大法官雖有部分評價自肥不正當的意思，但主要違憲的理由還是「程序瑕疵既已違背憲法所規定之修憲程序」，把正當與不正當的部分一併宣告違憲，所以才無爭議，也沒有人民修憲是否有界線的問題。 然而，即使大法官們無意踏入有無界限說的高爭議險地，宣告程序違憲這種釜底抽薪的大招，仍須謹慎為之。大法官對於國會自律仍然是非常尊重，以本次國會改革案為例，多數大法官仍認為本次修法的過程並無「明顯重大瑕疵」，僅四位認為有「明顯重大瑕疵」。

4個小時 能擠進八百多條留言 人們果然離不開政治啊 (笑

凍結黨國憲法 & 主張民主立憲，只是早晚的議程，這座島嶼＂SDGs＂到底要「永續」的＂核心＂是 Taiwan or China？！必須先定義，才能依照這個＂核心＂向外延伸，畫出屬於自己的邊界 & 框架，最＂基本、基本、基本＂的國家品牌管理，Taiwanese 的民主成熟度 & Chinese 勢力阻撓，還有一段荊棘路需要克服.........Taiwan 加油吧！💪💪💪

民113年, 大法官又一次没收立法院决议。非常职权应配合非常责任, 例如没收修宪决议必须集体辞职重新民选

"為什麼有些制衡看起來這麼像是合作呢?" 老師說話實在太客氣了 明明考試、監察早就已經是行政院的小弟，司法院也被當走狗使喚，現在大法官再把立法院閹割... 所謂五權分立的整個政府包含民意機關都成了執政黨的禁臠。 再不讓民進黨下台還得了? 台灣要不就是變成被滅亡的雅典，要不就是造就另一個用民主打敗民主的納粹德國(一樣會滅亡)

把監察委員改回民選，但提高被選舉人的門檻，避免監察院跟立法院一樣充滿前科犯跟一堆低素質的政治人物導致素質低下。底下的審計部改隸行政院並為獨立機關，國會調查的工作就讓監察院好好的盯行政院，或許才是最好的解套方案。

讲的真通透！

當司法院，將大法官會議轉變為憲法法庭，誠如本文作者文末結詞所言，司法權在侵蝕立法權，正是中華民國憲政災難的開始。 「大法官是解決憲政紛爭，除了人選應該多元，意見也不要太過單一。大法官對國會改革法案的判決，不僅對抗國會多數，更讓大法官成為造法者，取代了國會、違背了民意，更違反了憲法規範。」 節錄本文作者分析如下： 「其實，從憲法訴訟法第一條的立法來源及定義，就已註定此法違憲之路！試問司法院大法官組成憲法法庭，是依憲法第幾條？憲法規定的審理案件範圍怎麼包含了『裁判憲法審查案件』？原本『會議形式』轉變為釋憲程序的『審判形式』、『訴訟形式』這是憲法規定的嗎？ 會議形式是司法機關以專業立場審查，釋憲內容提供給民意機關做為法案再次修正的拘束意見；但轉變為審判法庭便是司法機關強制性決定，可能造法超越民意機關，甚至罔顧多數民意，這將觸及違憲的運作方式。 所以須回到憲法及增修條文，去檢討『憲法訴訟法』有沒有違反憲法。憲法第七十七條規定『司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。』又第七十八條『司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。』但第七十九條第二項卻明白規定『司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名，經監察院同意任命之。』顯然大法官只有第七十八條的『解釋憲法、統一解釋法令』之權，不能容許違憲擴張到第七十七條的『審判權』！ 接著檢視憲法增修條文第五條第四項規定『司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項』。顯然，修憲後增加的憲法法庭只有『審理總統、副總統之彈劾』及『審理政黨違憲之解散事項』兩項合憲權，其他都不屬憲法法庭職權，所以運用『訴訟』去判決國會改革法案本屬違憲。」 udn.com/news/story/7339/8318515

我覺得民主制度的制度設計本身都是在其次，重點是在人。美國體制玩了兩百多年沒問題，但川普一手就把它玩壞了。 台灣也是一樣，大法官修憲範圍不重要，重要的是參與台灣民主運作的人要不要臉？如果大法官、立委、總統，個個不要臉，個個以黨派利益為念，就算八權分立，台灣也是要完。

如果大法官立場完全偏頗，失去中立立場，那就是憲法跟國家司法體制的災難！ 當制度無法選出適選的大法官，基本上就該去解決制度上的問題！

不愧是李老師w如此跟得上時事

現在政治局面，要不在請宋杯杯出山

20:07 這才是真正科學客觀的核心價值觀！！

我查一下，馬英九應該不是共同聲請人。他當時是台北市長，似乎沒有聲請憲法解釋的資格。 幫大家整理幾個知名的共同聲請人：韓國瑜、朱立倫、賴士葆、楊瓊櫻、郭素春（洪孟楷他老母）、盧秀燕、羅明才、郝龍斌、洪秀柱、黃昭順、陳學聖、秦慧珠（詳細名單在憲法法庭釋字第499號的網頁有） 雖然上面有不少人現在主張大法官不能推翻多數民意制訂的法律，但當時都聲請要大法官宣告修憲違憲，還真有趣。

今天的视频好清晰

講的很完整，國父很欣慰。目前五權憲法的問題就是監察院，非最早的地方政府議會推派，司法院非民意監察院的同意。少了地方民意監察院司法院的民意，官都亂了，大法官自然淪為法匠。

千錯萬錯 別人也有錯! 這句話好適合某人

台灣民主的問題是基於一個錯誤的假定，就是我們誤以為我們可以選出一個超然的總統，然後就能選出公正的大法官跟監委，但是綜觀憲法史，大法官多數時候都是幫總統擦屁股的角色。 現在最大的問題就是政黨沒有輪替，制衡就變失衡了。但是我還是不贊成這次國會改革，根本只是立委被反質詢跟敷衍多了在賭爛，修對自己有利的法而已，多數立委的素質跟法學知識都太爛了，其實對貪污瀆職的制衡手段已經夠了只是現在多數被執政黨掌握而已。

李老師講的內容，恰恰是民進黨的各個踏腳石，時也運也命也

大法官的遴選真的太過浮濫，美國大法官都要審了又審，連有些道德瑕疵都不行，台灣倒好，連法官都沒當過的人也能當大法官，真的要讓世界笑死，也可見民進黨為了權力可以無恥到什麼程度....

可以國會廢掉再解散藍白政黨後廢掉中華民國、的憲法、自然台灣國終身赖政權賴國父

大法官不如直接宣佈中華民國憲法違憲

颱風天 也要聽老師上課啊

修憲的內容，不是普通立法，大法官只能以修憲程序違憲宣布修憲無效，不能針對修憲實體內容。對普通立法才能以程序和實體違憲宣布無效。

支持

解釋憲法一直都是大法官固有權力，就是以當前的憲法做解釋的，若不服判決最好就是提倡修憲，新憲條文效力肯定比較高

總統提名大法官，大法官卻可以制裁最高民意機構，這樣行政司法立法都有了，無敵!! 大法官這種制度一定要改，必須恢復人民複決的權利!!!

說個笑話 通過94年50%以上公民公投複決的最後一届任務性國大選舉投票率不及20%

最後那句：再說就不合時宜！😢...現正走向綠色恐怖的年代😢

我覺得完全不談任何憲政法理文件，以一句符合當時與論來判斷會不會太過武斷！ 憲法本來就賦予大法官會議有對各法令進行釋憲的權力！

當年的宋省長，就像是孫悟空一樣，民意與人氣是全台第一，天不怕地不怕的等級。 怎知，就怕一位如來佛的李前總統，逃不出手掌心，真的可惜。 兩位政治人物，創造台灣歷史的一堂課，精彩卻也值得研究。

現在的憲法既不是本土人定的也不是本土人修的，最後一次修憲甚至讓本土人無法修憲

感覺大法官不應該由總統提名，大法官應該必須超乎政治的存在，應該是由全國「具20年以上法官資歷，曾獲N次評鑑良好、無風紀紀錄者，進行列冊後抽籤決定」，就不會有這些鳥問題了！

大法官的產生，應該由各政黨按國會議員佔比推荐，交由國會同意任命。

這麽看來，當初國民黨還是要臉的。

不虧是歷史頻道，確實別多沾政治事宜，兩岸不同觀眾都討好～拿捏的剛剛好😗

賴清德說中華民國憲法是災難，顯然他很愛這災難。

一個非民選竟然可以砍掉民選的?

字字歷史 字字不離時事

看似沒關係，時則從頭到尾都在偷臭XD

謝謝 李老師精彩解說

理論上當然不行，但可以做到實質廢掉立法權，就像實質廢死一樣

颱風天邊吃早餐邊聽老師上課

一堆人在討論有大法官的作為有沒有問題。 這根本不是重點。 一個正常的民主是有監督機制的。 台灣的總統是無法被監督的。 這才是台灣民主無法深化的核心問題。

宋神掌：受傷的總是我

關於"台灣"一詞，部分擁獨人士強化南島語系的連結，其目的是欲切斷與中國的關係 然，"台灣"之名早在明鄭時期就已出現，難不成還要改(正)名。改成"福爾摩沙"

憲法修正案，要人民同意，這是不變法則。過去國大自己廢除職權改設。不違反民主。 現在台灣的問題就是總統與大法官產生制度有問題。 總統要多數總統制，要二輪投票制，間接就會讓大法官中立客觀化。 二，如果不改變總統多數制，就是要改變大法官產生制度。否則少數總統獨裁制度產生。現今即是。

講一堆卻沒講重點，權利要相互制衡，並相互尊重，簡單講沒有一個制度能完整畫分界限，也沒有一種方法能完美相互制衡，也就是法律無法設計出一種完美的永動機，只能分權相互尊重，不要踩到對方中心紅線，換句話說司法紅線在審判，行政權紅線在政策，立法權則在創設法律，顯然現在的大法官撈過界，憲法素養不如老一輩的大法官

這個嗎…..北韓的選舉是有南方席位加上首爾市長的😂

現在的大法官根本不是解釋憲法了，諷刺地說是可以「創造」憲法

解法: 大法官應民選產生，而非總統任命立院同意

國民大會應該改革而不是廢除。 這導致現在民意監督力量不足。英國與美國都是雙國會， 也運作得很好。現在台灣民主的缺陷， 很多都是李登輝時代的自私政治操作或不作為。 這就包括三權不分立， 權力高度集中在總統一人， 但無法監督。 國民黨本來就是威權政黨， 所以並不想改。 但民進黨上台後， 卻繼續擁護這有問題的制度。 這群人看來和國民黨一樣，真的有民主進步的思維嗎?

您是講歷史的。我看題目，還以爲您將目前的政治。

以前一直不懂國民大會是什麼，為什麼很像立法院又不在五院，直到一聽人民代表大會、最高蘇維埃就懂了 所以當時是國大修憲、立法院修憲、公投修憲這三種修憲方式，那麼在國大廢除後，另外兩個替代方式理應要降低門檻才對

反過來問國會能廢掉大法官嗎？，另一個層面是,相對於行政權跟立法權，大法官釋憲是被動的。今天藍綠白或是一般民眾如果都不去申請釋憲，大法官是不能主動釋憲的。所以今天如果有人做了看上去違憲的動作，但所有人都無視，那大法官也不能怎樣，一個不能主動的權力有很大嗎？

敲碗坐等天豪老师讲1935年《何梅协议》，以前看感觉好屈辱，何应钦好丢人啊。但是这几年看到了何梅谈判的原始资料发现，当时的何应钦真的做到相忍为国。他作为中方谈判代表一级陆军上将军衔，日本仅派出梅津美治郎一个陆军少将来谈。谈判期间梅津盛气凌人，他的手下的酒井隆大佐竟将穿着军靴双脚放到谈判桌前冲着何应钦。期间酒井隆竟然拔出军刀架在何应钦的脖子上，逼迫何在日本要求的方案上立刻签字。何应钦将军为此不卑不亢、不愠不怒最大限度的为中华民国争取利益。以至于另一个谈判代表冈村宁次都看不下去，当即训斥酒井隆，并提出道歉。后人隔了接近100年依然感到愤恨不平。

20:40 為什麼有些制衡看起來像是合作呢？呼應標題，大法官制衡誰？跟誰合作呢？

總統無法被監督，擁有最大權力， 大法官一樣無法被監督，可以超越法律改變憲法的含意。 如果他們被一個人操控了， 就等於一個人就能操控權力和憲法， 他連法律都不用怕了。 如果我說他是蔣介石，綠營一定贊同😅

颱風天早八的課😂

立法院拆兩院 國防外交軍事領土(=外議院=外國會) 以及 內政國會(內議院 or 內國會) 兩年選一次 外議院跟總統選(=期中選舉讓ROC無聊時可發洩對於CCP不滿) 內議院.地方議院.地方議員.縣市長 通通在另外間隔兩年選舉 視為國家10合一超級選舉 內議院可以決定 行政院長 以及內政部長 以及所有立法院目前職權 但是 (國防部與外交部 長 必須由外議院決定) 再來就是 司法院長及大法官由總統提名外議院同意。 簡單講(外議院只能處理 國防兩岸外交 及大法官) 達到行政立法司法制衡 目的 ，至於監察院 要嗎廢除要嗎監察委員直接民選，維持車輪黨的 孫中山 五權 改為 行政 外立法 內立法 司法 (監察or考試)留一 這樣改就是很智慧的讓車輪黨有台階下 。 KMT 和 TPP 在(超級大選)內選舉中永遠稱霸地方70%民意 搞內政還是要搞服務都很容易鎖死台北新北20年。 而DPP 可以在外選舉年長期主宰總統20年佔據總統位子嘴秋爽開修憲法庭，這就是 ; 讓現在這種ROC體制慢慢往內閣制移動的過渡方案(演化中途物種)，而且會讓 TPP 和 KMT 買單，因為 TPP 現在只需要地方議員與非六都首長和不分區立委，靠政黨補助款狗住壯大20年，而KMT只要雙北和國會30%握在手上其他的東西都可以放。DPP只要總統和高南， 至於 (桃園 和 台中) 就讓憤怒的中間選民有機會搖擺，跳進來又跳出去，皆大歡喜。 而且要提就要提三黨都會買單的帳。先不3不4過度20年，就會慢慢變成英國內閣制了。

我一直以為台灣是半總統制，原來是大法官制😂

10:46 屁啦！😂

謝謝！

前幾天看到國民黨蔡正元上黃暐瀚的節目,爆料說,當年國大議長蘇南成跟他講, 當年國大修憲其實是有二件任務,一件是國大代表任期延長二年,另一件是總統任期 也延長二年.結果被美國派AIT官員親自警告李登輝,要他別亂搞事,否則小心小命難保. 蔡正元說的這些人都去世了,也不知道要怎麼查證,如果有會觀落陰的網友,可否去幫 大伙查證看看,他說的是真的,還是在唬爛.

這樣說來，台灣有現在這樣的民主制度（凍省、廢國大），得要感謝宋省長啦！

蔣：不是被我廢了嗎？！怎麼還在

實際就是兩黨利益交換, 修出一個無解的怪獸: 總統掌握行政司法考試監察, 全由總統提名. 總統提名的監察院來監督行政? 笑話吧! 任期制的大法官只要兩屆總統就全換成自己人. 然後人民無法監督總統, 反正行政有問題換掉院長就好. 總統躲幾年不開記者會也沒事, 只要掌握媒體網路宣傳就好. 就算立院在野多數又能怎樣? 大法官能封殺你的法案. 想要修憲更不可能了! 3/4的門檻誰都達不到.

1:55 現在網路很發達 我想應該很難

運行20年沒問題?? 把屬於民意的調查給了監察 然後把監察改成官派 把屬於民意機構的三大單位 一個凍了 一個官派 剩下一個沒牙老虎前幾天才被宣告半死刑 這樣的修憲沒問題? DPP喊了二十幾年的國會改革 不就是之前憲改的遺毒 行政權超級強大就是這六次憲改造成的 第七次還幾乎把修憲權給廢了