太魯閣號事故，政府該發起勸募嗎？捐款帳戶究竟用在哪些地方？誰來把關？｜志祺七七 

是覺得可以募捐 但是後續的資金流向透明化非常重要 希望政府可以主動透過媒體告知大眾 不要放在網路上等著人們被動的去查詢

＃ItDeservesGreenMark​ 一開始的人都是單純的善意 但正是因為有人嘗試利用單純的人們，一切都才開始變得不單純

募捐本身並無問題。 問題就在於有沒有完善的規劃，以及良好的透明度。 當然就是在於: 1.資源的分配是否合宜，是否有幫助到真正需要幫助的受害者。 每個家庭的狀況都不相同，如何的分配才是最有效的幫助，我想這方面的確需要相當的經驗。 2.透明度這種要求，當然就是對於募資方面的信任程度，如果大家都相信資源能夠妥善利用，怎麼還需要透明度。 就在於有太多的先例發生了問題，監督制度以及，是否應該有所謂的逞罰。 3.再來也就是，其實台灣人真的很有愛心，也有不少具有相當的能力。 其實所募集到的資源，往往有很多都是遠超過"規劃內的資源"。 4.再來有一點，我覺得台灣可能比較不會注意到的東西，也希望能夠有所規劃。 後續所衍生的「心理疾病」。雖然因人而異，而且短期也難以發覺以即見效， 但我真的覺得這也是相當重要的一個環節。

基本上捐款資訊透明化 但又能保持受贈者的隱私

只希望受害者、受害者家屬之後在申請款項時能順利取得到賠償，不要被政府、公務人員、流程、申請門檻層層刁難。 好比前幾天戶籍謄本註明事件，無疑是在家屬、當事人傷口上灑鹽。 #ItDeservesGreenMark

傻眼這部有什麼好黃標的？！？！ RU-vid在幹嘛啦（氣） 我想每個人都能先思考，自己會關心的社會問題是什麼 再進一步花時間研究這些團體，平時做過哪些跟自己認同的行動，捐款的金錢或物資如何被利用 平時對特定團體更深的了解，也更能有信心去捐款吧 希望事故的所有家屬能得到善款，身心靈都能撐過一切🙏 #ItDeservesGreenMark #這應該綠標

可以要求委員會在開會討論時用直播方式讓全民監督

接下來的醫藥費還有某些家庭的子女教育費我想是更艱難的部分

對於受害者還有他們的家屬來說，再多的錢也不能逆轉災難對他們的傷害。如果真的想要幫助他們，與其捐錢，不如盯緊政府做好改革，給民意代表壓力督促政府做好改革，避免這樣的災難再次發生，而不是捐款就當一切結束了 然後自我感覺良好。

有事主，有保險理賠，我覺政府不應該募款，應該著重後續追討責任者的理賠以及後續改革。

我真心覺得不想捐政府的可以去捐血或者捐醫院也是好方法啊

我覺得與其在企劃書或委員會方面下手，另外成立一個由民間人士擔任監督的組織去監督和參與善款企劃，會不會更能快速地讓市民信服呢？因為覺得大部份的人捐款前不會去仔細看政府針對這畢善款的企劃書..

在政府沒有建立起公信力之前（挪用捐款事件），我是不可能捐款給政府發起的勸募活動。更別說，這不是天災，是人禍！ #ItDeservesGreenMark​　#這應該綠標​

他募款，你不一定要捐，用自己覺得最好的方式去幫助罹難者與家屬。

看到有委員發起要蓋記念碑 深深覺得那些人沒救了

天災 募款合理。 人禍 只有賠償。 我們沒有必要為了一個人為疏失案件去捐錢。 壞一點的說法，今天我開車撞死人，你們就要活該捐錢給受害者嗎？難道不是我這個加害者該賠償負責嗎？ 所以這個鍋，我們不需要揹，給該賠償的人去賠償。

如果純粹只是談捐款收受的部分，我也認同由政府官方統籌處理會比較好，因為至少後續捐款流向（無論善用或濫用）都可以被監督或追蹤。 只是這次的事件除了主要是承包商的人為疏失釀禍；台鐵和中央政府的迂腐官僚體制也是造成這次憾事的原因之一。 因此，政府幾乎沒有合理的立場和理由再去統籌捐款；更確切來說，政府應該要呼籲民眾停止捐款的，因為任何肇事者賠償、國家撫恤或國賠，都須由承包商及國家來承擔的，因為這是他們的責任。 但是從旁來看，捐款已經被炒成全民運動，甚至許多在社會/網路有影響力的人還被詢問捐款意願。這點令人感到不解。

＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​ 這個議題相當重要 大家都可以深思政府專款背後能討論的相關爭議

地方政府會將沒用完的捐款挪用，這並不是政府預算，地方首長沒資格使用，因為必須專款專用，所以要改用到其他地方，也必須一個個通知捐款人才對

不是說不想捐 不是說沒愛心 只怕我的錢不會直接進入那些"弱勢族群" 我不想出錢蓋紀念碑 更不想送官員出國考察 我賺的是辛苦錢 只想把錢用在刀口上 這政府不良紀錄太多 我寧可送錢給附近孤兒院或救災單位

最重要還是希望記者能持續追蹤報導募到的款項的用途。 也希望政府能多諮詢各領域專家學者的意見以協助台鐵改革。審視所有台鐵路段是否還有其他安全疑慮的地方，在大型建設改善安全之前是否能先做些什麼以減少目前危險發生的機率。

難得七七跟我這次觀點完全相反。 1.依照重大事故，或者天然災害的觀點，如花蓮震災，政府立即性的介入，有助於善款更快的幫助災民。但不該成為常態，因為受款跟監督者都是政府。 2.這次七七跳過同樣爭議高雄氣爆捐款事件，這次捐款居然把款項用到對災民毫無相關的裝置藝術及官員旅遊上，更沒提到監察院糾正這件事。而更重要的是當時濫用這筆款項的市長是現在監察院長，請問到時候還有誰能看著這筆錢?? 3.再來，這次事件還有很大的問題是政府是目前肇事的嫌疑共犯之一，責任都還沒釐清楚，如果當時台南地震維冠大樓管理委員會開啟募款，任何人都會覺得不妥，觀感更不佳。 結論，要捐給政府的，是相信現在目前身為事主的執政政府可以善用這筆錢的人。 懷疑的人，也絕對別想貼標籤說這些人都不捐，他只是捐給民間可以協助的募款單位。 最後，反正最後會國賠給家屬，我的納稅錢也是會到傷亡者身上的人。

我覺得開帳號是以政府名義 來讓想捐錢的人有個帳號可以集中 至於如果有人不想被騙錢 那就不要捐就好 也不用在那邊說甚麼政府斂財

覺得捐款很無言……因為之前高雄氣爆，讓大家看到愛心捐款被這樣濫用，實在很難對政府有信心了

建議各位捐款人捐款前備註""捐助太魯閣號傷亡者或家屬"" 讓各位的愛心能及早協助因這次事故而需要幫助的人們 . . . PS~因看見高雄氣爆的善款曾用來換桌椅而覺得善款好像沒幫到人 所以跟各位提出的建議

鉅額的捐款該如何運用，我想多數人是沒有想像過的，不管怎麼用都應該很難符合社會期待。例如高雄氣爆45億，即使全數放到受害者口袋，我也不認為大家會同意。 我提議架設專用網站，先讓委員會提案，一個月讓捐款者限時投票，最後再用到票數高的那些提案上。

謝謝志祺七七 我的面試 時事方面的問題有救了🥺

#這應該綠標 從以往政府使用善款的結果，總是會出現爭議，尤其是泰國旅遊真的很誇張...，不太能信任政府募款，也希望能修改法規，有更完善的監督機制

希望受難者的家人能不要因此突然經濟陷入困境是我的初心。尤其是列車司機跟工作人員。

捐款的人都忘了高雄氣爆捐款被濫用，我是絕對不會捐款給政府的。👎👎👎👎👎👎

基本上想捐就捐，若要是有懷疑，也大可不捐，但去留言攻擊/酸捐款的人或是鼓吹人家不捐這就很惡劣了。自己有所懷疑與擔心而選擇不做這善事（或許不覺得這是善事），但也不應該阻止別人為善，現在很多人的問題就是像住海邊一樣，管很大

#itdeservesgreenmark 高雄氣爆善款事件真的讓人不想再捐錢給政府…還寧願捐給台積電

最主要的問題是政府不被信任吧

＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​

我選B委員會的組成應該有明確規範 要有一定比重給受難者家屬，以確保捐款能用在適合的地方 公開成效的時程保持在一個月就好，但是要更透明公開 另外明確規定善款剩餘的部分要用在什麼地方。

話說 這種國內的捐款 民眾都會質疑政府之類 但對外國的好像就不太會想那麼多 雖然不是說質疑資金流向是錯的 但我們捐給國外的捐款好像也都沒有人真的去追蹤後續他們政府的資金流向是否是對的🤔🤔

大家都有意見，日子勉勉強強的就乾脆不樂捐。 有閒錢的，就永遠只相信自己的善款團體，而且也不會追究款項分配及後續處理。 如果政府想要將善款資源統一的話，就要招攬專業，用超乎台灣民間團體標準來讓人民信服（透明易懂、事後餘款退回帳戶之類的）。 畢竟天有不測風雲，人有旦夕禍福，現在不做，以後還是要做。除非⋯⋯⋯⋯政府只是保持順勢提供一個管道讓人民選擇交差了事。

雖然跟這次事件沒有關係 但曾經在公家單位處理運用錢的部分，只能說要是不透過這些急難管道處理的話 不論你有多急或是上面大頭有多急，每一筆錢的來源都會有對應的規定要跑，通通都要照著法規層層關卡跑 所以這種時候的獨立管道就會有又大又快的幫助作用 當然監管又是另一個層面的事了

氣爆募款就是一例

真是個無聊的議題. 這是人禍不該捐款? 爭論這個問題必須先搞清楚一件事, 這個捐款不是用來幫台鐵和廠商付賠款, 而是讓被害者在原本能拿到的賠償上再得到更多的幫助. 怎麼被傳的好像變成肇事者與台鐵就可以不用再賠錢了似的?? 政府是在幫被害人募款, 不是在幫加害人募款!! 政府不可信任, 監督不透明? 政府可不可以信任姑且不論, 我很好奇其他的私人公益團體的就很透明?? 就很值得信任?? 用善款來幫紅十字會付天價的人事費用就沒關係? 政府監督不透明的話, 高雄氣爆與花蓮震災的爭議是哪來的? 不透明的話, 捐款流向怎麼會被我們知道? 由政府來處理捐款, 我覺得相對能受到最大的監督. 別的不說, 在野黨沒事都要找麻煩了, 這麼好的爭議目標, 豈會不用顯微鏡24小時盯著! 而一但真的出現爭議, 那些慈善團體你拿他沒有甚麼辦法, 政府卻可以在選舉時用選票教訓. 對我來說, 這個議題實在沒甚麼營養.

就是大家不信任政府 才會演變到這局面吧... 公開透明不知道為什麼這麼難 永遠都要靠爆料、記者會、媒體炒作... 話說如果未來要像高雄氣爆花了2529萬蓋一個裝置藝術惹出爭議 花善款蓋一堆有的沒的 還不如直接把車廂放出來展示就好 警示後代 讓善款能花在真正有意義的地方 真正能夠幫助到人 有多餘的部分能補貼醫護、補貼義工、補貼警消、或再捐給更多需要幫助的弱勢們都更值得

D給有一定可信度的公益團體一起投票決定使用目的。

感謝志祺做了這個最近一直被拿來吵的議題，不過看完影片後還是覺得有些志祺提出來的爭議點有解釋一下現時進度和最終結果的必要，像是監察院有對高雄氣爆提出調查案沒錯，但是最後的調查結果都是沒有問題，希望志祺提出爭議點的同時也要補充一下這些爭議最後的結果或是正在進行中的調查狀況。團隊辛苦了， ＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​

B, 個人認為現行做法在國際上來說應該也算前段班了, 但當然有相當的改進空間。 本人不是台灣人,所以不太熟悉現行制度,但從新聞上及這次志祺77的影片解釋, 認為主要爭議點在於捐款用途不當。而捐款的用途由委員會決定,現時委員會的組成方式對民眾來說不夠透明。再加上台灣可能是世上最樂善好施的國家之一,捐款目標往往超額完成,可能會有剩餘捐款不知用到何處的問題,陷入政府部門要把預算花光的惡習之中。 委員會的組成方式應(立法?)規管組成方式,例如當事人/家屬委員定額最少多少,相關專家委員定額最少多少,加入第三方監察委員等... 而捐款運用方面,委員會成立後應立刻成立重大事故專屬網站,定時更新捐款總額, 相關政府部門正在進行的救援行動,事故相關新聞連結,線上捐款途徑等,總之將所有重大事故相關的資訊、行動、捐款、最新消息全部集成在一個官方權威網站,相關行政費用從捐款支出。另外不知道台灣捐款是否實名? 香港捐款的話大多數都是實名捐款,因為可以退稅。 如果台灣大多數是實名捐款的話, 實名捐款者應自動登記成會員,有資格在非緊急支出上進行投票,投票結果給予委員會參考。 最後,重大事故處理完成後剩下的捐款應成立重大災害支援基金,用作以後的重大災害所用, 避免把預算花光的壞習慣。 PS: 本人是香港人, 某些方面可能會有些想當然,歡迎理性討論😊 ＃ItDeservesGreenMark​ ＃這應該綠標​

很明顯這次就是在分化，怕台灣人太團結，以前台灣重大事故不分藍綠都沒在捐款時吵過這議題，等被亂用時才會罵！ D 政府捐款應該用專法，更嚴格的審查、更有彈性的機制，在這兩極端間取平衡！ 我反而比較不信任民間團體太靈活到可以上下其手圖利特定人士，但公務員多做多錯綁手綁腳沒效率不符捐款者的期待！

B_捐錢是信任委託，請自己選擇。 捐錢不是投資，不需要指導用途。 決策透明化可以減低誤會機率。 “自以為是” 是攻擊他人意見的立足點。 #ItDeservesGreenMark #這應該綠標

公益勸募條例就是衛生福利部管的，所以衛生福利部當然可以勸募，而且勸募本身也沒有強迫或欺騙的性質，所以衛生福利部作為公益勸募條例的主管機關，當然可以自己勸募

帳目公開透明，並支出前應先公告，由捐款者及社會大眾(非民代)決定是否執行，剩餘金額絕不可他用。

我不反對募捐，但也不會主動捐款 台鐵(工程主辦機關)、PCM、監造、營造、下游協力廠商 每個都有責任，只是不見得『直接』影響在受害者 目前看新聞似乎還看不到對監造、PCM的追究 其實上我認為家屬應該提告，讓有關的人都負起賠償責任， 如果現在不告，又會變成今天公祭明天忘記

真的很感謝志祺可以維持一定水平的中立 很多關於募款的影片已經直接跳到敵對陣營的陰謀論了 一堆垃圾影片

#itdeservesgreenmark 大家都是抱持著想幫上一份力的心，但不管是哪一黨派，都無法讓人民放心善款能被好好利用。所以戰黨派真的沒意義... 或許政府在募款時蒐集人民的意見，讓捐錢的人民參與一部分善款的流向，而不是事後公布時被爆料才知道原來善款被用在不合理的地方。 希望志祺能針對此事件後續做出其他議題報導，一同監督政府跟台鐵，不要總是出事才在做公關，請正視問題並解決。

一個企業集團（政府）的子公司（台鐵），出了大包，賠了好多人命。 然後集團內部開會決議，對外發起募款，號召群眾一起幫助這些受害者。 不覺得很弔詭嗎？ --------------- 另一方面，平時仰賴募捐收入的，多半是長期服務政府遺漏社會弱勢的「公益單位」。 這次事件明明政府就有足夠資源，而且也只有政府能夠有效「改革」來避免事件繼續發生。為什麼要消耗掉募捐能量，讓其他社福單位更難以營運呢？

太魯閣募款8.1億，僅撥出2.7億於罹難家屬扶助金。

這個議題非常重要

同意七七說的，每一次重大事件就是檢視現行體制的寶貴時間，有錯誤的地方就該改進，沒有任何法規是一開始就完善的

九句真話裡面，夾一句假話，要不被騙真的很難，有一些YT打著中立澄清口號，但言論卻充滿陰謀論和煽動字眼，真的不看也罷。相反地、志祺七七針對問題的正反面都會提及外，口氣也理性溫和，可以讓大家冷靜思考，幫頻道按個讚來支持!!

因為地緣的關係，周圍有至少，兩個朋友，都是認識的朋友坐在那輛列車上離開了。 甚至還有一位是聊天聊到一半就再也沒有回應…… 我能感受到他們的痛苦，但卻不知道該怎麼安慰他們才好……？

0:46 哀ㄉㄠˋ

永遠的安全牌.前面的資料整裡可以看.最後的觀點就是永遠的安全牌

资金直接直播开超常待机ranking，有多少钱简单明了。求援72小时内虽然有规划使用更好，但是救援要紧。（一旦习惯这类处理方式，在未来就算再发生也会是高效的分配金钱进行救援）。最后善后的资金就取，捐款总金额的15%（有被贪可能，但是可控范围），多余金额存于银行以便下次危机。

為災害募捐是美意，但政府做事的習慣大眾都清楚，不夠透明化，以及部分利益化是常態。

你們加油努力捐！反正不處理台鐵還會有下次，誰下台都沒用這種不能上路的車都可以上路的心態會出事早晚而已，然後我再來看到時候這兩黨又要嘴什麼

我其實只能認同，捐款用在受害者及其家屬。 捐款用在其他地方，例如改善台鐵，我都覺得不合理。 所以我不捐款，但我也不會阻止別人捐款，大家憑自己的想法行動即可。

越來越透明 越來越透明。才是正途 #這應該綠標

政府在花錢上面是最沒有效率的，是公認的事實，何況過去還屢屢有濫用善款紀錄，毫無疑問理應要比照民間團體，該有完善的計畫說明跟監督機制就應該要做好完善計畫說明跟受到嚴謹第三方公正監督

能夠怪有人罵這次政府的勸募嗎？ 當然是不行的，畢竟有了先例 當然有人會怕這次的錢也會拿去"出國考察"

募款的時候就特別有效率，要求具體的錢的流向 就以各種理由推託或是把不合理的款項，強硬態度合理化。

B還是委員會比較符合實際情況 只是法規上還是要打委員會的組成 訂定規則與罰則

規範足夠完善，資訊足夠透明就不會有爭議了

我覺得可以先向人民說清楚為什麼要募款、為什麼是衛服部募款而不是交通部（很多人都有這些疑問），然後設立募款金額目標，說明清楚多少金額會用在哪些方面，剩下的捐款會如何處理，並定期主動向人民說明募款金額離目標還差多少、已花費多少在哪些方面、剩下的捐款已用在哪裡。總之一切透明化，而且真的專款專用，每一分錢都不浪費。

這個政府信任度實在太低了，我認為直接捐到家屬那邊還比較好，不要透過二手三手，100塊變75，75變50，到受災戶那邊變25😑

說過跟這次討論內容比較沒關係的事情。 這次的捐款剛出來時本來還在猶豫要不要捐款，但後來看到可以用line pay後就決定捐了。因為本來就有在用line pay，比轉帳方便很多，覺得這樣降低捐贈門檻（方便性）會讓大家更有意願和動力，是很不錯的方法。 #這應該綠標

開頭的招募廣告好久了 都沒找到適合的人才嗎XD

基本上難以確定善款能不能到災民手上 雖然沒證據但我覺得A錢的人居多 所以要捐錢我認為不要找募款發起人 而是直接把物資給災民才對 不然就是不要捐錢捐物資就好

#ItDeservesGreenMark​　#這應該綠標 公開透明任何的流程以及有標準的運用善款，並回到受難者的需求上提供協助。

所以重點就是法律沒有規定的很詳細，該修法ㄌ

政府發起募款我是覺得沒問題 只是為何是由衛福部來負責這募款？ 衛福部包括：「疾病管制署」、「食品藥物管理署」、「中央健康保險署」、「國民健康署」、「社會及家庭署」及「國家中醫藥研究所」，107年新增「長期照顧司」（以上轉自衛福部官網），除了「社會及家庭署」這跟募款有點關聯外，其餘的都是不相關的

捐款應該是看個人意願，但是逼著別人捐款的人就不應該，很明顯的就是道德綁架

這到底為什麼是黃標?這麼精實的內容..要逼死誰 ＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​

公開 透明 監督

B政府一定是對整件事情最清楚的，不論是加害者或受害者，所以如果由政府來做，效率一定最高的，所以我們應該找出的是如何將政府效益最大化，可能需要制定一些法規吧！ 再來，人為的政府應該勸募嗎？我認為應該，而且應該民眾捐多少，那些導致事件發生的人就要捐民眾捐款的一半，這樣子既不會降低民眾幫助他人的熱情，也能懲罰到他們！

要的話委員會政府只負責提供整合細項，決定權由受難家屬代表決定

捐款的同時，請讓民眾指定怎麼用，比如給受災戶，給律師，蓋紀念碑，並透明運作，免得全流到後2者

捐款及時幫助後，姍姍來遲的保險理賠會如何運用？ - 有受到捐款的幫助和公開透明捐款辦理情形都不能以此推論所有款項都有妥善運用 - 森七七的動力

法律確實必須要規範清楚，為了只是避免有心人士濫用，也好讓民眾監督 錢不是捐了就射後不理，真的要好好follow

問一個最直接的 二年前的普悠瑪，到現在家屬得到政府什麼協助過？人家自救會長都說了，還沒原諒台鐵... 當時的政府沒有募款，談和解的賠償金也比現在太魯閣高 請問，為什麼要支持政府募款？

募捐，捐錢很容易。但是很多人也不會去了解捐了給什麼機構、公司、地方。到最錢是否真的用在合適的地方，到最後其實也沒幾人會在意和重視。

這次脫軌事件是人禍!!!!政府不該發起勸募!!!!!!!!!!!!!!! 八仙爆炸：我是天災??????????

B 我覺得政府的委員會要包含會計事務所 結清的款項要公告並由議會同意使用地方

家屬有保險給付，捐款可以部分移作救災設施，因為災難不會只有一次，需要更完善設救人

＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​ 可以捐款，但捐款不應該被拿來轉移焦點，意圖拿捐款新聞來轉移社會對台鐵、交通部、行政院在這次意外事故中、交通部、行政院在這次意外事故中所暴露出的弊端的關注，這種手法只是在粉飾太平而已，距離上次普悠瑪意外過去多久了?台鐵暴露出的問題改善了嗎?交通部呈給行政院的檢討報告與改進方案是不是躺了很久都沒處理?(前立委郭正亮在政論節目中講過)這些才是我們應該關注的。

志祺覺得可以就可以～

會擔憂畢竟是過去有不信任的先例 例如18年的花蓮地震，因為募資到的錢只用在振興企業 我還記得那時候館長批評這事情時，被段宜康說"他是在靠北什麼，他肌肉大就不能罵他嗎?"

上次八仙塵爆 我捐給陽光基金會 我覺得該被關注的是燒燙傷造成的半永久傷害... 而不是"他們自己要去八仙參加彩虹派對遊玩的" 政府募款不是不對 只是現在政府的做為很容易給民眾觀感是 "蛤? 該負責的人一句沒錢賠 或是擺爛大不了被抓去關 你直接拿民眾的善款善後 卻沒有繼續為受害者伸張正義"

這次事件我不反對捐款，但我不會捐款 因為台鐵的車票已經有乘客險了，平常沒狀況的時候保險公司都是爽賺，現在有事了吐一點出來不過分吧！ 捐物資我可以接受，賑災物資：乾糧、水、毛巾⋯⋯等，醫療物資：棉花棒、食鹽水、紗布⋯⋯等

我覺得政府找可信任的民間團體來做，甚至是在野黨也好 （也期待他們自主出來提供捐款管道給不同立場的人） ＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​

A 而且後續要有資金流向需要透明化 ＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​

B. 在知道高雄氣爆善款的去向後，對政府的作為感到非常不滿。但政府的確是適合負擔急難救助的角色。 ＃ItDeservesGreenMark​　＃這應該綠標​

募款消息一出,我反而是訝異 工程行.台鐵處理辦法還沒出來先募款? 債主有了 募款要用在哪呢? 而台鐵小從誤點大到事故的處理態度我從來也不相信...

B btw … 公益勸募條例 第二條第一項第一款 災害防救法 第三條第一項第四款