希特勒真的是民主制度选出来的吗？ 

感觉不够宪政还是主要原因，按道理48条这种漏洞不应该存在，48条授予的权力太大了，甚至允许侵犯公民自由.

感谢鼓励😀

在極左納粹和更極端登共產黨之間選納粹也是沒有辦法的選擇

所以尊重宪法和（真实）投票结果十分重要。所以哪怕川普执政政策很受美国人欢迎，但他1.06违宪，就是独裁和成为下一个希特勒的危险，决不能让这种不尊重法律和权力平衡的野心家上台，否则就是下一个希特勒@@yc9653

@@johnkim4548納粹黨，反對共產黨這點我支持

原來陳水扁不是民主制度選出來的 :)

但還是沒過半啊？ 就算是49.9％，沒過半一樣不應該上任，希特勒的上任是利用法律的漏洞．而非依靠民主上任

民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。 只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。 😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。

@@Lee-sf1dv 不懂民主制度就別亂說了 憲政民主跟雅典城邦的多數人暴政是不一樣的東西

民主的真正意义在于自由（言论自由，私有财产不可侵犯的自由，不惧怕他人的自由）就算少数人的不支持的政党上台了，这些基本的自由大家都是能保证的，而独裁社会这些都没有@@Lee-sf1dv

不要唬爛，社民黨很多人物的演講在德國國內都很有名

民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。 只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。 😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。

​@@Lee-sf1dv 民主的本質並不是多數人對於少數人的獨裁，如果出現了多數人對於少數人的獨裁，那代表這個「民主」制度出現問題，少數沒有得到必要的保障，就像魏瑪憲一樣（納粹只是相對其他每一個黨派來說是多數）。現代憲法一般都會在專重多數決定的原則下同時保障少數的重要權利。當然，世界上不可能出現一種能同時滿足所有人要求的制度，但是能夠在專重多數選擇下保障少數意見、良好而穩健運行的民主制度至少在最低程度防止個人獨裁的出現，而個人獨裁往往更容易為社會整體帶來更大的災難。至於候選人善於煽動這個問題，只要能夠保障一定教育水平，就能夠減少煽動的影響力。

@@Lee-sf1dv 還有一點就是，如果你提出了民主的問題，請你給出解決之道。只會提出問題但從來不解決問題，那並不是智者。

​@@ioichitchao 沒必要 一家餐廳菜好不好吃你問我 我說不好吃 那來的責任還得幫你找一家好吃的 吃不吃在你 關我什麼事

@@syndcate 我沒有問他民主好不好，是他先批評了民主，然後我以我的見解嘗試分析問題，也同時請他給出他的解決方法。如果對一種政治制度表示否定，卻不提出自身認同的制度，那是十分不負責任的。

中国不止一个党（不包括台湾地区 )但是执政党一直是共产党这没有错 领袖哪个国家都是一个但是决议不是一个人做的 这很明显 没有哪个人的精力能够独自做所有决定 中央集权的好处是能促进团结 这也是中国能实现这么大的经济科技发展的关键 晏子使楚这篇课文建议你读读 西方那一套不是在哪里都能适用 大陆人民好不好我们自己知道

​@@user-bc9ge3sr3r狱友差不多得了

@@resonsfasdas1768 煞笔玩意 哪里来的自豪感 给美国人跪舔的玩意

然后把兴登堡架出了会场。😂

并非如此，但是本视频的原意在于澄清”是民主制度和人民选择造就了纳粹德国”这一相当具有误导性乃至完全错误的观点 我同样不认为宪政和代议制民主能够解决人类社会的一切问题和其拥有保障人类社会平稳运行的能力，但是宪政民主确实不应该背上”纳粹创造者”这个黑锅，不是吗？

@@forgottennortheast4817 獨裁者可以被選舉上台，然後再立法可以無期執政。這就是發生在我們眼前的事情。

你丫理解有问题，人家说得再明白不过了。希特勒上台是因为德国民主不够，而不是民主太多。没有民主，那选出来的个个都是希特勒。比如你主子伟大领袖200斤，小学博士，总加速师，习近平同志😂

最烂的民主恐怕也比最好的独裁强

👍

文革中内部發行的「第三帝国興亡史」使一代人徹底了解了利用領袖的所謂個人魅力煽動人民建立超級独裁体制的過程。 使大家對文革初期的各種野蛮行為有了更深刻的認識。 那本書的作者是一位当年駐徳的美国記者。書写得也非常精彩。

@@HereIsAleph拉倒吧，民主的本质，就是多数人对于少数人的独裁。 只要候选人善于煽动，且许诺的利益足够诱人，民主有时候也很恐怖。 😊无论如何诡辩，都改不了这个事实。

@@Lee-sf1dv 那合着您认为少数人对多数人独裁才正确？那我觉得您肯定跟明世宗嘉靖皇帝有很多共同语言

@@Lee-sf1dv 一个人能干的事情，一群人当然也能干，但是一个人发狂的概率总是要大于一群人发狂的。所以民主当然无法避免做出错误的选择，只是概率比之独裁更低罢了。而且民主真正的意义也不在于做什么选择，而是说它代表着人作为个体拥有选择谁来统治自己的权力。我很难想想一个人到底要有多么的奴性深重，才会认为这个权力也是应当被放弃的。

“人民的选择”这是一个困恼政治家的难题。

因为当时内阁其他部长也都是保守派的人，希特勒并没有多少实权，除了有枪。。。

@@ivens1164 你應該是沒在看謝震武前天的節目，所以沒看懂我在說什麼😂

以前有过傀儡总统总理，比如小布什和切尼。比如奥巴马和背后的民主大佬们。比如康熙和鳌拜，明皇帝和张居正，汉帝和霍光。只不过希特勒比副总理更聪明。

@@user-tf6ke7gg9f 柯文哲監督侯友誼麼？

柯文哲就是出来骗的

确实不明白这个视频作者说的44%不过半就不代表德国人民的选择是啥逻辑。

自由党只有158席，要执政就必须要联合政府或者信任供给。而且我觉得很奇特的是，去年的联邦选举里自由党得票总数略低于保守党却获得了比保守党多得多的席位（选区划分的缘故）。所以，虽然我认可加拿大的民主制度，但是我确实不太认可每届政府真的能完全代表人民的选择。

@@eggheadegghead 在没有执政联盟的情况下，席位也没过半。这种情况下靠着取缔反对党而控制国会，如果这叫民主我是不认可的。

议会制国家里面，如果44%肯定要找合作组阁。然后小党完全可以撤回支持让政府倒台。问题是德国完全是直接把对手干翻然后成为多数党。

@@zekunlang我又看了一下上次的选举。我们的小土豆的popular vote得票率居然才33%。可预见的未来我不觉得我们有任何一个政党的popular vote或者议员席位会超过半数。多党派就这样

德国人来了我们会失去自由，俄国人来了我们会失去生命

所以最後被兩邊吃掉+後期蘇德戰爭 波瀾人士失去生命+靈魂嗎?

没必要说大家都知道的。恰恰说你不知道的才重要。

@@hardlyconfused3541 你如何确知：大家知道和不知道什么呢？比如您知道日后成为其重要左膀右臂的坐牢时狱友吗？ 作为历史科普就应该详细解说历史事件，您觉得呢？

@@hardlyconfused3541他并没有解释为什么当时的右翼大佬很多都支持希特勒，因为希特勒的声望在德国社会非常高。为什么希特勒的声望非常高呢？因为有非常多的德国民众支持他的政治观点。所以即便希特勒不是被民主选举出来的首脑，但是他还是受到了当时社会民众的欢迎和支持

《Mein Kampf》其实30年代之前卖的并不好，之所以后来畅销全德国是因为NSDAP已经掌权了，举个例子，在NSDAP推出臭名昭著的”纽伦堡法案”后，德国民政当局会给每一对登记结婚的”雅利安”夫妻赠送一本《我的奋斗》 至于掌权之前我不否认这本书的销量，没记错的话甚至有一次选举的经费不足就是希特勒从《我的奋斗》的版税拿出来一部分填上的

@@feiye4048 能判断众人是否知道，也是基本的水平。就像大学里不用讲1+1一样。如果这对你不适用，建议你可以看一些更初级的内容。

重点是出尽贱招都过不到50%共产党还 33%

不管几党制都代表剩下的56%反对或不支持。

因为在我看来视频的叙事确实存在问题。在最后国会选举问题上，视频里面谈到了纳粹党有什么、可以做什么，也说把能做的都做了，但是纳粹党到底做了什么，让我们可以认定这场选举不民主？ 反对希特勒的政客被逮捕入狱，几千民共产党员被监禁；当有其它政党在开会、演讲的时候，冲锋队就会冲入殴打党员和支持他们的群众；支持其他政党的报纸被一一封禁，而纳粹党的报纸却能大张旗鼓地宣传；选举前夕，党卫军和冲锋队每天在大街小巷巡逻，时不时敲开群众的家门，让警犬到处嗅探；选举当天，希特勒派出几万名党卫军、冲锋队在投票现场监督投票，人民实际是在枪口之下进行的选举…… 这些视频里面有的没提到，有的出现过但中间又有穿插其他叙事会让人忽视事件的联系。但在这样的高压恐吓下，很多群众的人身安全受到威胁，这才无法做到凭自己意愿进行投票。这就如同外蒙古的独立公投、习近平的2952、金氏家族的三代执政，这些选举的得票率都接近或者就是100%，但你会认为这些选举是民主的吗？

@@conradgao9668 那美国历次大选都没有过选民的半数。可怜的美国民主。

其实上面这些，精炼出来只需要一条就足以断定33年国会大选不是民主选举了：那场选举是在党卫军和冲锋队的监督下进行投票的。党卫军和冲锋队不属于国家，不属于政府，而是纳粹党的私有财产。

感谢指正😀抱歉抱歉😂

选举制，不是民主制

好处你全拿，坏处你就都不要

@@user-nt7wi9cy2o所以民主变独裁还叫民主？美国资助了国民党里面后来出了个汪精卫所以汪精卫是美国支持的？

⁠@@user-nt7wi9cy2o有点智商好吗？民主本来就是褒义词，所以哪怕朝鲜也叫朝鲜式民主。就比如好学生成绩变差，那当然不叫好学生是差学生了。怎么这叫好处都拿？

好处你全要，坏处你栽赃，把自己摘得那叫一个干净

有的，隆美尔就是例子

是的，怎么保护民主是大问题，再好的制度遇到独夫民贼不执行就是废纸，这需要更广泛的权力分散：实权的议会和独立的司法。

权力被牢牢掌握在资本家手里，他们控制媒体，掌握话语权，财富分配的极端不均匀导致权力出现不平衡，最终导致即便普通人通过自己的奋斗想要上位，也需要资本家的点头首肯，否则只能通过暴力手段夺取权力，这样权力才能落入人民手中，可是通过夺权上位的人，也不再能代表人民，这才是真正可悲的地方，除非整个社会的权力极度平衡，平衡到人与人之间的权力没有本质上的区别，这样才能实现真正意义上的民主。就目前而言，那些资产上亿的资本家与一个普通人之间的差距，就像是后者与狗的差距一般。在任何时代，只要有钱、有渠道，想要控制舆论，都不是什么难事，只要舆论出于被控制的状态，就不存在民主。那么如何实现民主呢？目前人类能做到实现民主的办法只有一种，而且意外地简单--退回原始社会，人与人之间的权力差距马上就会缩小到微乎其微，一个越小的团体，差距就越小，也就越接近民主。 为什么当今社会无法实现真正的民主，答案也很简单--一个越复杂的系统，就越容易出错。 人类如今的社会形态已经是迭代优化成千上万次的结果，这样的系统及其复杂，牵一发而动全身，本质上是硬币上跳芭蕾，玩不出什么新花样了，你会发现无论是封建帝制、资本主义、社会主义、共产主义，都无法做到能让现代人满意，他们都有各自的纰漏，这就是因为人类的社会已经复杂到必会有漏洞的出现，国富论预言的资本主义社会并没有预料到经济危机，这是因为没有人能将整个复杂的人类社会系统看得分毫不差，在这样复杂的系统之中，任何细小的变动，势必会引起蝴蝶效应，于是错误就必然会出现。 所以目前人类社会而言，不自由是绝对的，自由是相对，不民主是绝对的，民主是相对的。 区别在于话语权在昂撒人手里，民主与自由达到一个什么度，能被称之为民主自由，都是昂撒人说了算。 而事实上民主与自由就跟一个宗教口号一样，永远不可能实现--越是复杂的社会结构，就越不可能实现。

希腊的民主就能把你选上去，也能把你选下来，现在的西式选票式民主只能选领导人，罢免领导人太难了，选民应该每年根据领导人的表现决定他还能不能做下去

是極右吧，典型右派民粹。畢竟納粹執行的原理主要還是仰賴國家主義、種族主義、保守主義、宗教倫理、父權體制等等，也沒有主張解放人性的訴求。一點左派的色彩都沒有。 你要說極左，那應該是列寧、托洛斯基主義。而事實上，極左派的人比你想像中的還堅持民主，一種不被產政軍體系壟斷的工會式、社區式大眾民主。

没多少人认为民主是万能的，任何制度到目前为止都没有完美的，但是至少民主是最不坏或者说至今为止最好的制度，而独裁只有邪恶和恐怖

@@user-un3vm7uh3c 納粹是國家社會主義德國工人黨的簡稱，典型的極左政黨 當年美國民主黨堅持奴隸制度導致美國內戰，

納粹是極右派政黨哦

对，所谓的民选就是个屁，手上那张选票纸擦屁股都不舒服

有人就是要踹明白装糊涂好把锅都甩到”民主制”上去啊 我虽然不认同资产阶级民主制度，但是我认为其罪不至此，选出纳粹这种事是断断不会的

興登堡欽點希特勒不代表支持希特勒，會挑希特勒應該是以為他好控制，小鬍子畢竟沒什麼背景。

@@samhappy 支不支持不重要，重要是的魏玛德国宪法就允许总统指定总理，不论这个总理是否是最大党领袖又或者只是个小党的党员，甚至连议员都不是（虽然这种事情在威玛时期从未发生）。

@@zekunlang 那個民主制度有瑕疵，事實上也沒辦法一次就完美過關，大家都是邊做邊學邊改，在事後能儘量避免重蹈覆轍。

呵，這樣歷史肯定死當

既然你認為兩個黨有可比性，那民進黨裡誰代表了希特勒？民進黨負責消滅猶太人的又是哪位？

赢了也成不了伟人，只是被压制下人民无法正常表达的下的所谓“伟人”，毛赢了，你看看知道真正的国人或者民智已开的国人有几个人认为他是伟人的

你知道什麼是真正的民主？

@@samhappy 老子已经投了30年票了。你屁孩懂啥？

老子投了30年票了。我非常知道。但你要想学，就自己去查。要想质疑，就滚开。

德國人民在希特勒之後想必不會再輕易搞崇拜領袖了，在成熟的民主制度下也不太可能再搞什麼強人統治。 而且說民主制度效率差其實也不見得，不是每件事都效率差。

到现在为止，任何政治制度都是有缺陷的，但是民主制度是最不坏的制度，而独裁专制是最坏最恐怖的制度。

嗯，你說的很有道理，候選人沒票就不能當選，即便總統也一樣，自然是要爭取更多的選民支持，選票就代表統治的合法性，當然需要煽動情緒與許諾利益， 但你以為善於煽動的政客只限民主制度內，那又未免太一廂情願了。 習近平擅不擅長煽動人民？ 需不需要凝聚全民共識？需不需要鼓動人民的熱情？需不需要跟人民許諾利益？需不需要強調西方民主制度的恐怖？ 習近平也必須要做，這是他最重要的工作內容之一。 他做的不好，中國人不會選舉，會造反。 大概會。

@@samhappy 习近平当然也会煽动人民。 实际上毛泽东更会煽动，搞政治运动的本质就是煽动，只不过出发点有好有坏而已。 😝中国几千年来政权更迭那么多，中共如果做不好，自然会被推翻。只不过现在看做的还凑合。

@@user-cr1ep5xx7b 问题在于你怎么定义独裁，一党专政不代表独裁，实际上中共是集体领导，不是一人独裁。 当然，如果习近平把政治局也废除，重新成立一个工作小组一个人说了算，那确实就撑了大独裁者，但目前看来并没有，中央政治局依旧是党和国家实质的最高领导机构。 如今的中国，确实是高度集权的一党专政，但终究是集体领导，党内有自己的选举，有内部派系，不是什么一人搞大独裁。 真正的大独裁者，是民主选举出来的希特勒，和如今朝鲜世袭的金家，民主也会产生大独裁者，因为独裁并不是意识形态，独裁是政治现实，无论你是哪种意识形态，都可能产生独裁者。

我接受納粹黨藉由民主手段取得執政，但納粹黨政權絕對不是民主，利用民主上台後再消滅民主，這是專制極權。

谢谢鼓励😀

​@@HereIsAleph播主可否请教一下，制作和你语速差不多的10分钟视频大概需要多长的文案呢？

納粹上台過程勉強可以說是合法的，但絕對不能說是民主的。

你可以搜尋一下「我都河北省來」

@@user-ms8qg2rz5s 感謝 看到了 啊哈

是“我到河北省来”出自电影《帝国与毁灭》元首地堡里说的一句德语空耳谐音梗

被葡萄牙殖民被荷兰殖民被英国殖民被日本侵略被共产党袭击然后独立

这就跟吃饭也会噎死人，所以不用吃饭一样

@@hardlyconfused3541我说任何制度都会被玩坏，但我有说因此就不要用任何制度了吗？看清楚再评论是评论区的基本道德。

荷兰阿根廷的新领导上台给全球左转带来了一丝希望

@@CH-zj7ku 所以你等同于没说

@@hardlyconfused3541你的理解能力恐怕需要回小学深造了。

是的，1932年最后一届政府的不信任动议正是KPD提出，SPD反对但是德国右翼势力看到了KPD和SPD的分裂，所以顺杆爬跟着KPD投了不信任票，这才葬送了最后一届民选政府

分上下两部，还是蛮好看的

是啊，今天的世界各国90%以上都号称自己是民选出来的。但是真正强的就只有那么几个国家。

由衷感谢您的支持和鼓励😀

是掉在蒙古国了啦

感谢支持😀

但神羅皇帝的序號是包含查理曼和加洛林王朝的數個繼承人，在盧森堡王朝的查理四世之前的三個查理分別是查理曼和他的兩個後裔

@@dnzhang1244 哦，受教了。

資本家不支持阿希難道要支持共產黨？ 阿希搞法西斯的，支持阿希對民族資本家來說好處多多。

长着眼不会用可以遗体捐献。只差拿着枪逼人投自己了，选举前利用权力阻止其他政党宣传、剥夺普通人政治权利都被你吃了？

这点我是认同的，民主选举制和代议制是无法解决人类社会的一切矛盾的 可以引用罗纳德里根的一句话”Government is not the solution of the problem, Government is the problem."

拼错了啦

@@paultschiu *Führer! 😅

以前小时候看过连环画，介绍得比这详细多了。

是吗，啥出版社这么牛! @@nanningbear

我也是这样认为，我不认为这是一场纳粹获得44选票的”胜利”，而是展示了另外56%投票了的德国公民不畏强权不畏暴政的英勇

为了把选举神话你确实挺拼😂，事实是现在的很多选举都会选上一个个魑魅魍魉😅

​@@xqdu1840 后半句我十分赞同，那些“没有没有”选出来的，确实多为魑魅魍魉。

乐了，你不会觉着自己在纳粹德国的新秩序下能成为屠杀者吧？别做梦了，黄种人在纳粹的种族理论下连东欧斯拉夫人的”消耗品奴隶”的地位都摸不着，是直接扔进焚化炉和犹太人一个待遇的”地球垃圾”

现在所谓的民主不也是这样？

沒有人知道選擇的後果是什麼，除非他是先知。

但是一战后给予德国的枷锁会造成什么样的后果是早被预测了的。就如今日台湾选择赖清德的民众，7-88%支持民进党的选民相信美国会出兵帮助台湾一样，在错误认知下的民选还是存在，而后果依然可以做预判。历史总在不断的上演不是么。

@@kekkou_f 因为拜登亲口说了

@@charon2987拜登说啥了？拜登没有派军的权利