美国参与领导抗击新冠疫情的福奇博士2022年已经退休，他最近再次出席国会听证会，听证会由众议院专门调查新冠病毒大流行的小组委员会主持。福奇博士面对着议员们、主要是共和党议员们的质疑，双方交锋激烈，主题是当初对武汉病毒所的支持与合作，他强调在病毒起源议题上，自己并没有引导讨论的方向。我简单归纳一下，新冠病毒起源目前没有定论，有两种最主流的说法，一个是说起源于蝙蝠、经由某种中间宿主的自然传播，另一个就是实验室泄漏。至于说军运会、德特里克堡、冷冻链这些说法我今天就不谈了，既是节约大家的时间，更是尊重大家的智慧。
福奇博士作证不久，华人女子曾昱嘉在纽约时报发表长文，再次阐述了她自己对新冠起源理论的调查研究结果，那就是新冠病毒很大的可能是源自武汉病毒研究所实验室的泄漏，而美国也有责任。美国为武汉病毒所提供了数以千万美元计的资金，资助具有高传染性、高风险的病毒研究，而病毒所的实验性安全性却不够完备而导致病毒外溢。曾昱嘉Alina Chan应该是1989年左右出生在加拿大，然后跟随父母返回新加坡，高中毕业后到加拿大不列颠哥伦比亚大学念书，直到拿到博士学位，从2014年起就在哈佛和麻省理工从事分子生物学的博士后研究，到现在已经10年。
曾昱嘉也强调，美国在新冠溯源议题上的党派之争已经到了条件反射的程度，双方的反应基本接近预先设定，民主党倾向自然起源，共和党倾向实验室泄漏，这种局面影响到了一个原本可以是科学议题的新冠溯源工作，导致这个过程脱轨。我补充说明一下，纽约时报发这篇文章有一些特殊意义，因为纽约时报自疫情以来的基本立场是对实验室泄漏理论持怀疑态度的，纽约时报立场比较偏左，它们跟MSNBC、CNN这些左派媒体一样，当初对新冠病毒的实验室起源说不屑一顾，甚至指责这种说法为基于种族歧视的阴谋论。偏右的严肃媒体，比如华尔街日报，他们在新冠溯源上的倾向就偏实验室泄漏说一些。
曾昱嘉这几年挺不容易的，可以说她是新冠溯源议题上的秋菊，也可以说她是一只孤独的逆流而上的三文鱼，面临着的阻力既来自公共舆论，也来自科学界，但是她一直坚持到现在。从新冠疫情在全世界爆发的2020年开始直到现在，4年多来，曾昱嘉一直抓住新冠溯源这个议题不放，她的研究来源包括通过美国《信息自由法》获取的公共记录，还有在线数据库进行的调查，紧密追踪近几年发表的关于病毒及其传播的科学论文，以及来自美国政府内部的泄密。2020年的时候，她几乎是独行侠，当时基本没有人公开支持她提出的实验室泄漏理论，科学共同体的共识是自然起源理论，曾昱嘉因此被贴上了阴谋论者的标签，社交媒体会审查实验室泄漏的说法，这种说法成为禁区，不是说在中国成为禁区，是在美国成为禁区。曾昱嘉这几年下来应该说证明了自己的价值，她曾经遭到过死亡威胁，被迫改变日常作息方式，还计划改换姓名寻找工作。
14 июн 2024
