有趣的公文 

一看到取用維基百科的資料， 的確是篇挺有趣的公文， 因為公務員都是依法行事（廢話😂）， 不管任何公文， 幾乎都會先丟出相關法條，最後才寫到重點， 對於這種灰色地帶，沒有法條說可以， 也沒有法條說不行的事情， 也只能不斷以繞圈子的方式回覆， 其實承辦人寫到最後 也會覺得自己系咧蝦啥小😂 最後幫回覆的承辦人默哀⋯⋯

政府：有趣的想法^U^

哇！被博恩發現好開心！ 娛樂稅的正當性確實需要被挑戰，法律本來就是在國家與人民的對抗中被形塑，感謝博恩讓這個議題被重視~

我個人覺得博恩發起的這個活動本質就富有教育意義了! 教育我們如何質疑法律條文，以及如何去衝撞法律灰色地帶。 我覺得這樣的話題本身，很適合拿來放進各級學校教材，告訴大家怎麼樣"和平"的去質疑法律條文的合理性XDDD 這確實會是個有趣的演講!!!!! 歷史讓我們知道甚麼是革命、不合作運動，近年的社會衝突讓我們知道甚麼是抗議、陳情、體制內抵制、體制外杯葛 博恩這個有趣有演講，讓我看到了另一種對於法律內文合理性挑戰方式。 這可能是法律人常見的，但對我們這樣在旁吃瓜看戲的觀眾覺得這樣非常的有趣，而且絕對是富有教育意義的XDDDD 法律是人訂的，本來就該與時俱進，其實我想不只是演講免稅的事情，應該有其他稅法也是漏洞百出。 有的人比較了解某些眉角，所以可以避開，有些人不懂，所以就得多繳錢。 那多繳錢的人是應該的嗎?而少繳的人就是錯的嗎?

無論結果如何，我挺支持之前影片中律師的說法。 博恩正在衝撞目前法律中的灰色地帶，無論結果是什麼演講之後也要收費啊、脫口秀的規範變得更加明確啊等等的，這都是一個可以更加完善法規與讓我們的法規更符合現代科技與文化發展的機會。

公文太好笑，你可以課政府娛樂稅了😂

第一次在博恩的影片下留言，曾任公務員的我真的覺得你很棒！ 身為公務員的時候就算知道體制規範有問題卻根本不可能有機會改變，但如果是來自人民的「建議」就很有機會變成鬆動的開始，尤其如果該單位、機關的上位者特別重視民眾的上書的時候。 說了這些總之還是覺得你很棒，用這樣的方式讓大家，包含相關單位去思考法律之中的模糊性。 然後這個承辦人真的很不行啦🤣🤣，維基百科到底是什麼XDDDD，雖然我可以理解就算他內心想認同你但一定是不被允許的。

其實很多演講、講座、心靈成長課程也都是收取場地費來規避繳稅這件事，像老鼠會一樣一個拉一個，讓聽講者覺得自己在聽完演講後有付諸行動使自己更好，我覺得博恩敢公開拍影片討論很有勇氣，respect

原來呱吉是有趣演講的啟蒙者

我已經買到票也買好車票，期待到北流聆聽博恩的講座，聽博恩講述自身人生經歷，以及對喜劇中嘲諷部分的個人見解。

我覺得這這挑戰很棒！其實有很多行銷人員（健身房部分業務也是），他們都要被強制或是引導去聽付費的成功者或是專業人員演講，不是說這些演講不好，而是這些企業可能會靠講者們賺入一筆費用，並且不用繳稅！ 此外政府應該要管轄一些演講，畢竟還是有一小部分人會利用假名義的演講去實行斂財之事，他們會有一些觀點去說服你們，就像人家說的洗腦現象！

好像不管怎麼回，都會落入“有趣的演講”這個圈套裡，太有趣了

身為博恩腦粉的我 這集深刻感受到老師說博恩是教過最難搞的學生的心情..

公務員: 我就博恩粉阿，當天公文到我手上時我興奮極了

以前在公家機關待過，這種非所屬單位專業領域的東西確實滿難界定的，只能說以博恩跟我們觀眾的角度看來有些地方很荒謬，以公務員(特別是基層公務員)的角度看來這種事也很為難

身為會計從業人員，以我跟國稅局及稅捐稽徵處來往近十年的經驗⋯⋯他們想課稅就是要課，即便沒有法規，也會給你一句「實質課稅」，說你實質上的行為就是要課稅，不交就是走訴願、行政訴訟了。有點期待後續到底會怎麼發展，有可能會變成會計師或國考考題？哈

維基百科：獨角喜劇即英文的「Stand-up comedy」。香港稱為棟篤笑（粵語正字：戙𡰪笑，讀：dụngduksíu），中國大陸稱為單口喜劇[1]。又有脫口秀、單人喜劇、站立喜劇等名稱，也有人說是有趣的演講。 真的改了 超好笑

身為公務員也來回覆一下： 一、這個公文都是基層公務員寫的，然後送到長官批核後函發。 二、單口相聲屬於新產業，因為沒有相應的法條能引用，只好拿維基百科來解釋了，這也呼應到第一點公文是基層公務員撰稿。 三、我國法律屬大陸法系，先引用法條，再引用判例，所以博恩如果藉由這次機會形成判例的話，稅收可能真的會變少喔。 最後希望疫情快結束，我要開心的看有趣的演講！

老實說這是台灣公務體系的問題，今天法規上只要沒寫清楚會有問題，執法者或機關也會用千百萬個理由來合理化，很支持博恩這次的作法，讓他們自己打臉自己就是一個非常好的方式來說明法規或行政有問題，btw我買好有趣演講的票了，爽啦

公然衝撞法規的YT 而且還可以把一系列影片內容當成"演講"的宣傳 博恩真的是太利害了

再次複習博恩的畢業致詞，突然覺得好懷念，當天在台下真的是笑得好爽，大家都好嗨。另外，恭喜有趣的演講不用被課稅了。

這讓我想起了博恩以前所提及的"學術亂象"，一個不懂專業的人卻要審專業的東西，說來可笑。現在有許多大學的教授是不接受資料來源是維基百科的，沒想到專業搞笑的公務員卻這麼認真對待人人皆可修改的網頁資訊，專業搞笑~

期待接下來「有趣的傳票」、「有趣的判決」、「有趣的強制執行」

這真的是一個失敗的公文 首先你沒有公布你寄的信件全文，但性質沒意外應該是陳情，適用行政程序法有關陳情之規定。 一、依據行政程序法第168條：人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。看公文回復的內容，你寄的信應該就是詢問娛樂稅法，故得適用陳情。 二、娛樂稅法的主管機關是財政部，法規解釋權在財政部，台北市稅捐稽徵處應該依行政程序法第172條第1項逕轉財政部或直接叫你去找財政部函釋，全文到這邊就可以結束了，結果承辦人自己上網亂查維基百科解釋什麼是單口喜劇，請問台北市的解釋其他直轄市或縣市要聽你的嗎？ 三、台北市稅捐稽徵處既然打算自己處理那就算了，你也說了你故意設陷阱而提供不完整的資料，稅捐處也知道影片不完整，應該依據行政程序法第171條第2項，以陳情之重要內容不明確或有疑義，請你補充完整影片資料以資判斷。承辦人太認真還自己上網查影片來源，結果正中下懷跳進你的陷阱裡變成宣傳素材，只能說這個承辦人太天真，不知道你的目的。 如果你真的想要釐清娛樂稅法疑義，建議你： 一、寄一封同樣的信給財政部，財政部賦稅署才是娛樂稅法主管機關，請財政部定義單口喜劇的性質，財政部的解釋才能拘束各地方政府。 二、你也知道租稅法律主義，請向立法院陳情，娛樂稅法上次修法是2007年的事了，現代社會變遷這麼快，許多文字早已不合時宜，既然你也關注這個議題，這也關乎單口喜劇表演者的切身權利，希望你發揮影響力，請立委推動修法。 三、循法律途徑，如果不爽被課稅，依據納稅者權利保護法，你可以去訴願、訴願不成再走行政訴訟，甚至進而聲請釋憲，直接請司法權介入打臉行政機關。 不過你寫這封信的目的也只是為了拿到行政機關的公文當作表演的宣傳材料，你也真的賺到流量和宣傳效果了，我猜你後續大概也不會有什麼作為。結論，你真的是行銷企劃天才。

我必須承認，在TED看到過很多「有趣的演講」，比脫口秀段子還好笑

幫稅捐處承辦人QQ 引用維基百科太讓人傻眼，這回覆竟然給過，主管也很天才啊🤣

關於博恩有趣的演講這個行動我是滿喜歡的，這裡有幾個想法跟大家分享。 首先，stand up的相關稅法顯然是不足的，所以才會有博恩的疑惑和行動；這部分需要立法機關去完善，也博恩行動真正需要對話的對象。 公務員的工作是依法行政，在法規不足的情況下，公務員只能自行裁量，檯面上來說很難判斷對錯。但這也只是檯面上，這裡我們考慮所謂的公務人員圖利罪。 刑法第131條規定：「公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。」 這是條法律是公務人員的緊箍咒，因為它的涵蓋範圍大得驚人，就三個條件：主管事務、違背法令、事實圖利；只要這三個條件成立，公務員就會被判刑。 在一般民眾的眼中，稅捐處如果說博恩不用繳稅，該單位公務員應該是無罪的。因為雖然「主管事務」跟「事實圖利」這兩個條件成立，但因為台灣關於stand up的法令尚未完善嘛，所以應該算不上「明知違背法令」。 這種想法大概是從無罪推定出發來看的，可是坦白說，社會對公務員沒有那麼寬容。 只要待過公家機關，應該能夠感到公家內部有一種極大的防弊氛圍；為了達到防弊的效果，一個單位的內規可以多如牛毛。民眾時常抱怨公家效率差，其實作業時間主要都花在應付繁雜的規定，而這些規定絕大多數歸根究柢，就是為了防弊。 在這種氛圍中不用待太久，人的行為觀念就會變得非常保守。因為在工作上，只要找不到法規去支持公務員做出一個決定或行為，他就會陷入圖利的風險之中。 拿有趣演講這個例子，基於兩個原因，可以說在博恩正式跟稅捐處交手之前，我們就能預估稅捐處的回應；那就是要課稅。 第一個原因，雖然針對stand up的法令尚未完善，但反過來說對於有趣演講這個案子，如果我們要做出不課稅的處分，等於我們要確定沒有任何一條其他法規會使得有趣演講要課稅。 但法條都是有解釋空間的，大家從影片可以看出來有些條文雖然當初不是針對stand up設立，但要套在stand up上不能說完全不行。假設稅捐處的公務員決定不對有趣演講課稅，他很難確定會不會在哪一天、有哪一個人突然跳出來質疑說：根據某某法規，有趣演講屬於什麼什麼範疇，所以應該課稅；因此該公務員圖利特定廠商，應移送法辦。 這才是公務員真正的顧慮。 沒有公務員會冒這種風險的。稅捐處的公務員給博恩方便，對該公務員不只沒有什麼好處、還要承擔被人質疑的風險，到時候被其他督導課室、長官叫過去問話、在那邊解釋不清，何必？反正有模糊空間的案子通通以公家不吃虧的方式辦理就對了，公務員就是這樣想的。 第二個原因，就算，就算博恩遇見一個萬中挑一的公務員，他覺得有趣演講不應該課稅；但公家機關對外做成處分都要經過層層批核，這個公務員覺得不用課稅，其他有蓋到章的公務員為了自保、一定會主張要課稅；所以孤掌難鳴，最後還是要課稅。 只有一種情況可以讓有趣演講不課稅，那就是萬裡挑一再萬裡挑一，那個覺得不用課稅的公務員剛好是該機關權限最大的首長，例如稅捐處處長；他的決定沒人敢對抗的時候，有趣演講就能夠不課稅了。

我想到一個問題，假設有很多脫口秀的人寫公文去問，且每個影片都長8小時，那承辦員是不是一整天都可以依公務之便，上班看脫口秀。 oh ya!

有趣的公務員也是費盡了心思才回出這篇有趣的公文的

有趣的慈善組織，進行義演募捐，捐給賀瓏所在的流浪單身狗之家

我喜歡做這種事情的人 我第一次看付費要去看『演講』 我就是個免費仔 還沒花錢去看過任何人的脫口秀 但是博恩這個我超喜歡的！！ 3/12的票已經買好了～ 支持起來～～～～～

博恩又再次精準的用力打了政府法律漏洞很大一巴掌，但又帶給更多娛樂（這要克稅了

我真的要笑死了 政府對於這些文義上的釋疑真的好有趣喔~是不是也有娛樂稅的疑慮啊XDD

噱頭有 話題性高 不管闖關 成功或者失敗 已經成功的引起關注 我相信以後各項新興的東西 都會開始挑戰政府的舊規章 有趣有趣~

因為法律本來就不可能寫滿所有東西所以有這種灰色地帶很正常，最後可能都是用有點主觀的個案判斷去執行吧。我猜有趣的演講可能還是會被課娛樂稅然後博恩就需要去訴願甚至行政訴訟給法官做判斷吧(最後只是判斷的人從稅捐處變成法官而已xDD)

感覺的出來承辦應該也寫的很頭痛 就算小小承辦也覺得脫口秀不應該課娛樂税 但是長官已經幫你把結論寫好了 承辦只能到處找理由讓結論合理化

真的是企劃界的天才ＸＤ

建議博恩可以寄資料去「財政部賦稅署」去， 請他們直接回答， 也請他們不要再下交給其他地方稅務機關辦理， 直接去函問財政部是最快的。（認真）

喜歡這樣有趣的邏輯論述 而這個稅捐稽徵處的解釋 只代表「一個」稅捐稽徵處 且上去是「國稅局」 再上去是「財政部」 值得讓話題延燒下去

想知道如果以宗教名義舉辦演講是不是就不用課稅了？

我剛剛查維基 真的被博恩改了 現在還在🤣🤣🤣

這是娛樂和演講課稅的衝突，是因為彼此很大機率會同時並存，導致稅捐機關只能從出發點考量，不可避免的地方是定義會模糊，這是一堂很棒的教學，告訴大眾要懂的質疑權威。

好喜歡博恩 法律講求公平正義 不挑戰何來完善 不完善何來正義 他如果不講出來 直接私下挑戰，他可能可以成功 但今天他講出來被大眾知道 還可以激起大家了解到「原來法律是可以挑戰的」 這樣真的好正面❤️❤️

這是一部對公民社會來講非常正面的影片，也很有趣，支持

有趣了博恩這個請君入甕 到時候如果稅捐處想硬上輿論怕是扛不住 那真的不課稅嘛以後就會有一堆"有趣的演講"出現了 但依照政府的尿性 可能會出一個公文讓行政單位自由心證 然後硬上 反正你事後要上訴隨便你上訴 當前先保住政府的面子比較要緊

課徵娛樂稅不代表禁奢，而是讓有錢人能多繳一些稅，讓國家有錢持續建設，立委議員等人能不動搖國本貪污（誤），這是一種達到均富的方式，也可以避免人民仇富，若有錢人花費開銷不大，如何讓錢流通，只會富者越富，窮者越窮，然後政府又沒有錢可以救濟需要幫助的人，只能乞求富者救濟，這對社會循環是不好的，所以應該要支持合理重課娛樂稅與奢侈稅！

支持博恩的作法，民主法治必然有他的不完美，透過博恩的作法能讓法治部門省思如何去減少法律的灰色地帶，讓政府徵稅更於法有據，納稅人納稅更心服，減少未來的紛爭發生的可能。

這個影片很有趣，不過，能在過完年後再放會更好，這個時間，會讓公務員要回去寫澄清稿的，更糟的是，有可能會讓財政部各分機關開會討論，說實話，欣賞這個做法，為接招的對方感到悲傷，這真的很難回覆呀

其實博恩這幾支影片都很明確在説我他媽就是想娛樂觀衆，所以稅是躲不開的。博恩就算上訴到終審法院法官也還是會這麽判。但精準踩進灰色地帶引發討論還是很讚的一件事。

博恩加油 💪 非常喜歡看別人 「衝撞現行的體制」

雖然有遊走灰色地帶的嫌疑，但對博恩而言，最重要的是已達到宣傳目的，結論如何心知肚明~

公文引用維基百科我快笑死XDD 04:02 呱吉-有趣演講想法啟蒙者

哈哈哈離職太早，不然回覆這篇公文的承辦人很可能就是我🤣 娛樂稅法本身就是給政府很多裁量權的法條 一堆新興的活動要不要課稅其實稅捐處本身也一頭霧水🤣

博恩新年快樂🎉健康平安幸福唷🫂🧧給你與老婆孩子

熱騰騰的一天前的影片，又能看到博恩 真好，還能部分留言區為了猜測博恩的意圖而亂成一團 好久沒有這麼有趣又有意義的影片了，幫大忙了

0:49 我記得有法律適用原則，大鼓、彈詞只是舉例，不需要全部列出來， 不是白紙黑字有寫才算，沒寫不算。 因為真的太多，時代也會推陳出新，有新的技藝、表演方式出現， 行政機關說相聲也算，是OK的。

有趣的課稅

支持博恩!!!台灣的稅法本來就是國家寫給百姓遵守，但是國稅局愛怎麼解釋根本隨他高興，就算今天國稅局違法還是要你繳稅!!!

重新詮釋咋知法玩法！ 給你博恩一個讚啦！😁👍

行政單位對於法令解釋一直都有所謂裁量權，而且他們喜歡用行政命令去彌補修改法律所衍生的麻煩（便宜行事），薩泰爾還是要小心陷入跟稅捐單位法令解釋的爭議，近年有很多爛開稅單的問題，請小心

承辦該件案件的基層公務員，即便認同博恩的作法，也沒辦法在上陳公文給長官時這樣表示。真是辛苦了⋯

支持所有表演,演講,講座 只要有收門票 都課稅啦!

可以預見在不遠的將來，只要有賣票的演講都會被修法成要課稅 在這裡先感謝博恩對國庫的貢獻~😂

本來以為只是搞笑的企劃 每想到博恩是認真的ww

想跟公務員課徵娛樂稅

我倒是覺得法律蠻清楚的，要件一是有無收費，要件二是有無供人娛樂。 為什麼會參考維基我想是因為在你詢問的當下如果沒有相關判例， 維基會是相對可參考的來源，否則由承辦主觀認定可能更加偏頗。 日新月異有各種新型態的產業興起，如VT算什麼？ 甚至VT也沒有要求任何人付費，那這樣應該被課稅嗎？會員專屬影片算付費嗎？ 更甚至同一種娛樂在未來會不會與其他表演混合或是內容型態改變等等， 本來就有各種爭議點可以討論，當然就可以成為未來的判例。 對公務員來說，只能盡可能去客觀蒐集資訊去判定是否應該課稅， 而課稅之後，若你認為有爭議空間就可以去主張免稅， 即公務員認為要課稅沒有問題，你認為不應該課稅也沒有問題， 最後裁定的是法官，它也就成為未來參考的根據。 一堆人說打臉公務員的，那請問覺得公務員應該怎麼樣才對呢？ 我認為公務員盡責去蒐集資訊來做為他判定應否課稅的理由就很足夠了， 至於最後如果申訴法官有另外的判決那是另外一件事， 不是只有二分法誰對誰錯，而是大家都各自扮演了自己的角色而已。

創作辛苦了，希望最終能向好的結果發展

政府：有趣的規避^^

這公務員辦公室周一開工要上下震動了XD

律師講得很好 課稅不課稅是有些許問題的 然而主義不是憲法 公務員就只是不能違法 不是不能違反普遍的社會觀念 也就是違背租稅法律主義 公務員做了就做了 歡迎你訴願及行政訴訟 而公文會帶上法條只是在說 我們的共識是立法委員定的法律 不是公務員自己的邏輯 就算法律上的一些概念理解錯誤 也是過去的立法者沒有釐清 贊成博恩這次的行動 喜劇納入稅法法條 更能顯示喜劇作為一種表演 要和傳統戲劇一樣獲得尊重

多層次，謝謝伯恩

越來越期待 有趣的演講!!

很顯然，市政府無法在現行法規中主張這個有趣的演講有逃漏稅的行為，接下來就只能推動修法，所以在修法完成之前，這段期間都可以適用喔。 (以後很可能收費演講都會被列入娛樂範圍)

比起政客那種靠權靠勢靠關係的那種逃稅 博恩經過一連串對於娛樂稅相關的定義跟疑慮實測所得出的結論 反過來另我非常的佩服

支持博恩挑戰灰色地帶！

其實公文在一開始寫上法條並不是因為覺得受文者一定不了解法律，而是因為關於法律問題的論述架構一般都是「大前提+小前提+涵攝」，而該案需要用到的法條是需要在大前提核先敘明的～

灰色地帶就是，他說你是什麼就是什麼，他如果覺得你賺太多，就會說你的演講娛樂價值太高然後課稅。我知道博恩大概也覺得被課稅也理解，只是要稅務法執行開箱，撼動一堆收錢演講的人的收入。雖然還沒發生，大概可以肯定已經做到了。不過我覺得很有可能最後單純演講的還是不會被扣娛樂稅，因為你比較出名。人怕出名啊。

有趣的演講真的越來越有趣了！

我覺得要論傳遞知識或道理，博恩這一系列影片或是之後「有趣的演講」，都做得比一堆其他演講好多了

其實這樣只是逼政府修法或者引起重視，其實就是商業娛樂就得課稅。然後這種書面查詢其實不會太過嚴謹，但只要上法院，肯定會嚴肅對待

所以講完梗之後 最後再聊一下當初怎麼想到這些梗的過程，情景，心態 加上這些“親身經歷的心路歷程” 就完完全全是個演講了吧

博恩的口技好好！！

這是一個超屌的企劃，可能博恩自己只是想避稅和流量，但這正在推動社會的進步😂

從博恩的ig貼文跑回來看有娛樂性質的公文

會不會公務員也想看有趣的演講XD

好期待這次的講師博恩🤣😂🤣🤣

那些公務員一定覺得博恩很靠北😂😂要被長官釘了哈哈哈。有趣的演講讚啦

其實在法律事務所上班的我也是常看到律師跟法務引用維基🤣我那時候也覺得這樣沒問題嗎 不過也沒有學術論文那麼嚴重啦，這就不是論文啊 博恩提出一個有趣的問題，承辦也用有趣的公文回應，期待有趣的演講🙏

我覺得舉辦這個演講的過程比演講的內容更另我覺得有趣

翻轉台灣娛樂圈，博恩👍

博恩超強大👍🫂又帥又聰明💙💙💙💙💙💙💙

我總覺得這場「演講」裡面會坐滿許多國稅局的人

政府對於三個影片需不需要收稅的標準 真的是三重標準🤣🤣

建議可以於「有趣的演講」完成後，進行參與者認知及滿意度問卷，了解本次活動是否充滿知識性及啟發性，作為主張本次活動屬講座課程性質的佐證資料。

如果不用課稅的話。之後可以拿門票去跟薩泰爾退稅嗎？不然94爽到博恩惹

個人猜測,法律之所以不課徵演講的稅,應該是因為演講屬於傳播知識經驗,所以才免除課稅吧.算是鼓勵有能力者分享知識跟經驗,如果課稅可能會導致分享意願降低

笑爛 先幫承辦人上香\｜/ 他一定被長官盯爆，心裡想說為什麼這麼衰小是我負責XD

博恩超頑皮 哈哈哈哈

決定去看演講了

重機上國道 政府:因為你是機車所以不能上國道 重機停機車格 政府:因為你是汽車所以不能停機車格 重機騎士 ? ? ? ? ? ?