朗読：菊池寛「ある抗議書」 

こういう視点から考えたことがありませんでした。 どんな極悪人も、改心すれば、心安らかに天国に行ける、という教えは、大きな矛盾を抱えていると気付きました。 菊池寛は、やっぱり すごい！と、ますます ファンになりました。 朗読ありがとうございました❣️

以前　東野圭吾さんが　死刑必要論を書いていましたが全くこの意見は同感で私の代弁者です。 被害者や遺族の心理を最優先すべきです！

こんにちは 聴かせていただいて 本当に良かったです。 広く世間の皆さんに聴いてほしいと思います。 被害者遺族の長く辛い苦しみに心を寄せる‥他人事とは言えません。 深く考えさせられました。 いつもながら、朗読が素晴らしかったです。 ありがとうございます。

良い朗読をありがとうございます。菊池さんを初めて知りました。ありがとうございます

御声が大好きで、 いつも拝聴させてもらっています。 魂の込められた朗読に毎回感動し、感謝申し上げます。 ますますご健勝であられますように。 これからも貴方様の、魅惑にみちた御声を愉しみにしております。

死刑について小学校から教育しておくべきである　罪の抑止になる

素晴らしい朗読ありがとうございます。 将来医学の発達により死者が蘇生出来るようになれば『死刑10回』とか『死刑20回』という判決も可能になるのかな？ もう殺してくれー！！というまで極刑に処してやればいいのにね。

本当に悔しいな、歯痒いなと思います。淳くんの首を切り落として校門に飾った輩も、生きて子の親になってると聞きます。悔しいです。

涙もろいので、父親の下りで泣かされてしまいました……。 司法による死刑は「憎しみの連鎖を断つ」という役割が重要なんだと思います。 死刑宣告された後は司法が復讐を代行してくれる。ただし、執行までのプロセスに被害者は関わらせない。 ましてや加害者も人間で人権があるので、「より苦しむべき」というのは被害者側のわがままに感じました。 ……とはいえ、作中にもある通り肉親が凶刃に倒れた時にもそう思えるかは別問題ですね。 手紙系の小説は最後にアンサーがあるものもありますが、それがないのも読者に問いかける形になっていて良い作品でした。

罪を被害者遺族でなく神に懺悔して自分だけ楽になろうとするなんてずるい。💢むかつく😠

ありがとうございました🤔🙄😐‼️

先程、朗読は学問のふるさとと申しました。あべ様の方でも拝聴しています。 私も経験すれば我を失うでしょう。ですが、伝えねばならない 愛も仁もないという一文　愛も仁もなくなりはしない　けれど愛も仁も学んでいない 学ぶものではないのでしょうか？私は朗読でこの作品に出会い感じてる考えました B氏の朗読とあべ様の朗読でこの作品は仁で共通する声調があります。 私はクリスチャンではないという言い分もわかります。 ここでつながりました。若杉裁判長で菊池ひろしですね、私は菊池かんと読み間違いをしていました。 菊池ひろしに共通する事項　この二つの作品に関してになります。 私の推測ではクリスチャンではない、という一言に強い否定を感じました。強く否定する場合 心が点ではなく対【つい】である場合が多いと思います。 では、対の場合に生じるのは応です。 この一点に考えると二つの作品の共通点が見えてきました。 若杉裁判長の方も応でした。 では私は応というのはなんであるか？私は最近に実際に書けない漢字は 読めたとしてもきょく力自信がない場合は打ち込まない意識をするようにしています。 これが私は応だという感覚を今、思いました。やはり朗読は学問のふるさと　ありがとう

物事にはいろいろな角度からの視点があります。本作は被害者側からの視点ですね。特に加害者が残虐非道なヒトなのでわかりやすい。一方で、加害者側からの視点から描く他作品もあります。その両方をひとつの作品内に描くと主張がぼやけてしまうかもしれません。しかし、章で分けるとかしてでもやはり両視点を併記した方がよかったように思いました。その方が事案が客観的・立体的になったと思います。 ヒトがヒトを裁くということは冤罪の問題や戦争での非人道的な行為との兼ね合いの問題などもあって非常に多様な側面を持つ繊細な問題です。だからこそ読者に考える材料をより多く与え、公平な判断の場を提供することが大事に思います。ちなみに、本作では宗教を手段として「嬉々として」と記述があった記憶があるのですが、極刑は脳内の酸素のためすぐに意識を失うことなどできず非常に苦しいそうです。 聴きやすい丁寧な朗読をありがとうございました。