未来の結果が過去を改変する！？二重スリット実験の応用「量子消しゴム実験」とは！【ゆっくり解説】 

2倍速再生ワイ、無事死亡。 結局2周したら、等倍速再生と変わらんw

ある　というか実験の仕様上現れようがない 最初から"抽出"と言っている通り蓋を開けてみると元々BBOが干渉しているためSのデータはランダムに散らばってしまっているところがスタートな実験なのです。それでもめげずにD1,2の情報を参考にそれぞれの粒子がスリットAかBどちらを通ったかをあとから判別してやるぜ！というもの。 なので、そもそも、その抽出をしてないなら単純にSはランダムな模様のまま。D1〜4から得られる情報を加味しない結果についてシンプルにこの動画では◾️で隠す表現をしていますね。どちらにしろもともとSにたどり着いてる情報自体はランダムの縞無しなわけです。 なぜD1,2 D3,4で縞の抽出ができるできないの差が出るかについての解説は13:01にある通りです。 結局のところ同じタイミングでD1-4で観測されることはないので、この実験でも経路測定か位相測定の二者択一になるため、経路測定と干渉縞は両立せんのかい！量子力学ふしぎ！ってことなのが面白いところですね。

@@MarcoGrinigde 根拠ってのは言い方がわるかったかも。干渉縞が出なかったって実験結果が本当にあったのか？記録されてるのか？どこに記録されているか？が知りたいんだよね。 (できれば日本語解説付きがいいが無理ならそれ以外でも仕方ない) 「ありようがない」でいいなら「量子消しゴムだって？そんな現象ありようがない」で済む。

@@kominochiさん en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ja&_x_tr_hl=ja&_x_tr_pto=wapp このアドレスで翻訳済みのものが表示されるでしょうか。比較的わかりやすい日本語の説明になっていると思います。 うまくいかなかったら en.m.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser をGoogle翻訳のアドレスのところに入れてみてください 元々の論文ではSの部分はD0と表記されており、D12とD34がこの動画とは逆に表記されています。(位置と仕組みは同じです)実際D0のスクリーン(S)が曲者？でよくある二重スリット実験にあるような紙に跡がついたねーみたいなイメージというよりも観測機がX軸方向に移動することで面を作り出すようなイメージのそうちで、装置の移動にあわせてマークした粒子のデータをいろんなフィルタを通して計算上で紙っぽく抽出するとことができるイメージです。(うまく言えずプロの方すみません💦) 中盤からのKimらの実験。(1999) というところからが、こちらの動画で扱われているよく見るやつです。 「D 0におけるすべての信号光子の全体パターンは、そのもつれ合ったアイドラーが複数の異なる検出器に送られ、アイドラー光子に何が起こっても干渉を示すことはありません。[20] R 01、R 02、R 03、およびR 04のグラフを見て、 R 01の山がR 02の谷と並んでいることを観察することによって、これがどのように機能するかについてのアイデアを得ることができます」 「実験的にはR 03と同一であり、同等の結果を示します。実験から得られる証拠を視覚的に示すために、同時計数カウンターを使用してフィルター処理されたもつれ光子が図 5 でシミュレートされています。D 0では、すべての相関カウントの合計は干渉を示しません。」 この部分ですね。 この図5を見るとイメージしやすいかもしれません。

いや、やはり量子力学は人間の常識では考えられない事が起こっていて、かのリチャードファインマンでさえ、大学の講義で「先ず君たちに量子力学を教えるに当たり、日常的な事例に例えて教える事は無い」と言ったそうだ。 例えば、 ・量子飛躍→素粒子等が、途中経路を経ずに移動する。例え障害物があっても。 （これは粒子の存在確率から導かれる） ・量子もつれ→動画でもある様、1度相関を持った粒子は何光年離れていても相関を持ち続ける。 （物質の局在性の否定？物質が今本当にここにある、と言う事への疑問） ・重ね合わせ→お馴染みAと言う状態とBという状態が重ね合わされる事。 （波動関数の収縮。この収縮には確率でしかなく、そうなった結果の原因は無い） ・自己同一性の否定→自分も理解不能だが、電子Aと電子Bで特性が同じなら、別の物としては考えない。 （AとBは同一なので、我々の考える様な、確率の考え方とは違ってくる） ・量子ゆらぎ→真空と思われる空間でも、エネルギーの変化量と時間の積が一定値以上を取る。 （何も無い空間でも、対生成や対消滅など、突然エネルギーが発生したり消えたりする現象） 他にも我々が常識では考えられない様な現象が沢山あるが、その中の幾つかは、因果関係での原因に当たる物が無いか、もしくは確率のみで決り、メカニズムが無い等によるものだと思われる。 この動画は、量子力学の拡大解釈や、エセ科学に騙されない様、注意喚起できる様、上手くドライに出来ていると思う。

ここのコメント欄が魔理沙の言うことを盲目的に信じてる人たちだらけになってるのが最高に皮肉が効いてるよね。

うｐ主の思考実験の結果、だったら困るよなあ ホントそこ知りたい。

リクエストありがとうございます！ 動画のネタリストに加えておきますね。 モチベ至上主義なので気が向いたら作ると思います。

@@JitsuShira ご反応頂きありがとうございます！ もし気が向いたらで大丈夫です！

そういうんじゃないって話です

光子(波)が分波して二つに割れるのでわ。 そのとき波の振幅が半分になってエネルギーが保存されてるのかと〜

光子は倍になるけどエネルギーは半分になるからトータルの発電量は変わらないかと〜

@@namwons33 さん、そうなんですね、ありがとうございます🤩

BBQをするとお肉がふえたらいいのに。

これ実験手法の間違いって話じゃなくて解釈が間違って流布されてるって話ですよ。 数式を使って説明がつく部分だけ使って成立させてるんだからいいじゃんってのが科学で 判明してない部分についての物理現象に言及して妄想してる部分は特にそもそも使ってないです。

それは事実ではなく解釈だね。まだ人類はその真相にはたどり着いてないよ。

@@user-kb8yj3kl4b いやいやそれ自体があなた独自の解釈であり、私が述べたのは実験結果に基づく事実です。

@@user-ys5ks4kf5v はい？？笑 二重スリット実験にて、ひとつの粒子が両方のスリットを通過したという事象を確認できた実験があるんですか？？笑 それこそ世紀の大発見ではないのですか？笑 それが確認できないから、歴代の量子物理学者たちは頭を抱えてきたのではないのですか？ アナタが言ってるのは｢コペンハーゲン解釈｣の事でしょ？それは名の通り｢解釈｣ですからね？

人が観測した時　って捉え方がミスリードなのよな…。

政府が国民を犠牲に税金でメシを食うのが好ましい時代、忌まわしいことなんてないと思う。

マッハツェンダー干渉計もよく分からない。BS2上で位相が揃うのは分かるが、そこに差し掛かった光D2で検出されるためには、片方は透過、片方は反射しなければならない。差し掛かった2つの光の位相差でそれが決まるのなら何故片方は透過、片方は反射という動きになるのか？

検出結果も分からない。先ほども言ったっ通り、BBOの表面に既に干渉縞が出来るのだから、干渉縞自体が上下に分けられそれぞれ方向に飛ばされるはず。だとしたらD1、D2にそれぞれ干渉縞が出来るはず。逆にD3,D4は動画にあるように逆位相が綺麗に並べられ、スクリーンじょうには一様な痕跡が残されないか？