法院會禁止網紅來店評論嗎?｜TOYZ｜超派人生｜超哥｜館長｜甲組｜排除侵害｜締約自由｜民事訴訟｜立功律師｜Ｎ楚立功【生存の法則EP39】 

認真說就是沒有標準， 基本上我們看到兩邊所做的事情， 都是有思考過的結果。 因為他們都是在做生意，做生意就是這樣赤裸。 每個人都在求生存，大家都很有壓力。 一位當網紅，沒有實業支撐， 必須要到處找人吵架，做議題衝流量， 否則不紅了，就頓失收入。 一位開店作生意，雖然家中有產業， 但作生意也是背負很多責任。 就像是告米其林的餐廳， 請了台灣頂流事務所的律師打了一場官司， 我猜也是花了好幾十萬， 不論提告的動機是什麼， 我想這代表餐廳很在意這件事情。 法院也是按照法律程序審理了這個案件， 所以判決的結果， 就是本國法律在現實事件中實踐的樣貌。 但我作為一個律師， 仔細去看法院的判決， 我真的看不懂邏輯是什麼， 也無法預測同樣的事情， 換到不同法官手上， 是不是會變成不一樣的狀況， 因為法律是不科學的。 回到您的提問，我真的不知道有沒有用， 每個人都活在自己的認知世界當中， 但我相信照您的方式， 在店內貼上不歡迎拍照攝影， 遇到有生存壓力的網紅， 如果您的店有拍攝的價值， 他們也一樣會進去拍照攝影， 因為他們是在求生存。 店家可以依法對網紅提告刑事的強制等罪， 民事則可以提告排除侵害等訴訟， 如果兩個案件自己上、自己跑， 大概要花兩三年的時間， 保守抓作筆錄、開庭要超過十次以上， 以我當律師的第六感， 很高的概率店家會輸掉。 如果花錢請律師，爭取權利， 堅持到底，以請律師的標配來說， 一個案件報6萬元好了， 保守抓30萬元上下， 一樣很高的概率店家會輸掉。 如果是這樣，你是店家，你不告嗎? 硬著頭皮，你也還是要告。 不告的話，生意可能就會受到影響， 當然也有可能是另外一種行銷， 生意反倒逆風成長， 但對你而言，這就是一種不可控的風險。 否則你就是鼻子摸一摸，算了。 也不用思考自己的權利有沒有道理， 因為你不爭取權利，權利就不存在。 人家不就拍假的嗎，寫那張紙就是自慰而已。 如果你是網紅，你看到人家這樣貼， 你要進去吃嗎？是不是還是要進去吃一下？ 反正如果你被告了，也可以另外再拍一個我被告的系列， 反正真的被告成了，也沒什麼太大的損失， 就當作是一種成本。 很多事情在那邊講法條， 分析法律有沒有道理， 其實是沒有用的， 因為大家都很專業，也都很懂。 只是大家不懂的是， 法院到底會怎麼判， 講實在話，還真的不會有人知道， 因為法官也是人， 法律是人在解釋， 你不知道他是超粉、椅粉， 抑或者只是一個覺得大家來鬧的公務員。

@@Entschuldigung543 真的認真

@@Entschuldigung543 功道伯這個可以拍一集給法律麻瓜們了

​@@Entschuldigung543 話說 法官有職權分類的嗎，或者說 怎麼知道案件歸誰審

@@Entschuldigung543 現實真的是既可憐、又可惡、更無奈...

幫你推

已經賺到錢了阿

那只能解決出問題的人了😂😂😂

法律是人在用的，所以怎麼修都會有問題

法律也是人制定出來的，不可能完美，但也不能放棄修法，這說法應該可以套用先前某前香港演員說的：不完美中的完美

那你要去監督唯一能修法的立法委員呀

哪裡好笑拉，這集超爛耶

先告再說，告了看法官判不判，不判就不算

這部鳥鳥的耶，不要蝦挺一波阿

結果等到一部水片

我誰都不是，就是一隻路邊廢的狗，原諒我，椅粉

怕

我比較瘦吧

@@Entschuldigung543 哈 撲馬老師年輕時比較瘦🤣

好不好吃其實也不是大家在意的，我要看到血流成河

木葉忍者

但凡亞洲男子，沒有瀏海都是一個樣子

謝謝啦，衝衝衝

他沒說無權禁止拍攝阿，店家可以禁止攝影沒問題啊不少百貨也是禁止攝影的甚至有些夾娃娃機也是，問題toyz直播又沒被制止。

呃？他不是說法院判決案例是不能拒絕上門，但是沒說不能拒絕拍攝

我也覺得很奇怪，法院在這種狀況還用權利爛用當作不能夠拒絕消費的理由，非常少見。可是那家餐廳後來沒有堅持上訴，大蓋率是覺得花錢打這種官司沒搞頭吧，人權還是一種奢侈品。

@@Entschuldigung543 再不久，法官判決違反社會期待，也很有機會被拿出來討論。

@@MM-yg8ni 我們一直說的都不是Toyz

油傑

哈哈，這樣也可以，猛

現在沒在管流量了，我們男後期都快離職了。

下次一定齁，感謝齁

不要，油傑

真的蠻像的

法院的邏輯跟你的一樣，夠專業

本來就該如此，不然一堆阿宅明明就痴肥樣or書呆樣也來對頂尖運動員指手劃腳

趕快幫我按訂閱阿，救救訂閱數，按了我就張開眼睛

夠水

早就看過了，每天都在研究別人的套路

讚喔，按檢舉還加留言，感謝支持

這集我覺得超廢耶，感謝你相挺

離家近的吃ㄧ吃，其實我吃不出來差別

3 4 雲來的？

1，2，3，4都不是我講的，哈哈

嘴回去是對的（不涉人身攻擊的話），打人就...

他說了什麼，看不出來有什麼不公道阿，要也是法院不公道吧

🤣🤣🤣🤣🤣

這邏輯跟理解能力也是沒誰了。

要測好距離

我投降，不要打我

你真的是鐵粉，有看出來差異，這集後期製作上確實有比較大的調整，我會再接再厲，謝謝支持。

@@Entschuldigung543 不會啊我覺得很好笑阿，只要好笑就給讚，超派~

胃口被養大了

鐵定要錢的阿

蹭必蹭啊

超小尾YTR

到了到

沒啊，怎麼看的出來

讚讚

每個行業都很辛酸

必須的，不然我要拍什麼

判決不合你意就恐龍那你也很恐龍喔😂

他沒有覺得不合他意啊，只是沒有講出個能夠說服人的道理出來，所以他指出來他的疑問，就是「契約自由在哪裡」 所以應該沒有所謂的「判決不合你意就恐龍那你也很恐龍」這種講法吧?

@@Vince-u6s 你很理性我也理性的回覆你 契約自由裡有強制締約的部分 除非有正當的理由，否則即須與之締結契約。此種情形即稱為強制締約。 前面已經說了米其林是有一定公信力並指說好話不說壞話所以不構成理由拒絕消費 契約自由不只提倡 締約自由 相對人選擇自由 內容決定自由 變更或廢棄自由 方式自由 也有強制締約這一大項

@@mikechen6973 謝謝回覆~ 這樣我就明白法官這樣判決的理由在哪裡了~ 😆

水喔，可以再多按兩次倒讚，表達不支持

重要嗎，我干貝講成旗魚都沒有人在乎

@@Entschuldigung543 店家也想變排隊名店啊，

大家都出來賺錢讓人家消費啊，日子都不好過

不要拜錯，哈哈

寶咔咔

必須的

我什麼咖都不是，我跟你道歉，我對不起社會

讚啦

按訂閱我眼睛就張開，快快

我跟正妹拍照，跟正姐攝影

可以說，但下次不要帶女鵝，要帶安全帽

主觀上 椅子有挑釁心態 客觀上 老闆問他他只說了 醋飯不好吃 結果就被打了 旁邊的人拍手叫好 說（活該）不意外 ？？？ 我一直以為學過刑法可以對事件的發生與釐清有很清楚的分析， 如果說因為利益分析過後（後天環境影響）才選擇相挺某人那我還能理解。畢竟生活在社會上就是這麼不科學，對錯不重要。 希望N公本質上是理性的人。

被打還真的想不太到法律點，硬要分析就變成評論新聞的頻道了，我目前沒有要走那種路線。所以趁這個主題分享一個之前看過的判決給大家。 這部影片的問題是剪輯的部分沒有辦法很好展現出來那份判決的內容，所以導致你好像看不太懂這部影片的主題，也無法抓到本部影片的重點，這個部分確實是我搞影音技術不足衍生的問題，比較不好意思。但單看影片，應該也沒挺誰吧，我這個人超沒立場耶。

當初盈臻律師橫空出世，網路上的鄉民都覺得她是一個風向指標（時事用法律分析評論），很棒，直到出了一個影片開始（丁特有點開而注意到）偏綠之後，網路鄉民就回不去了。畢竟網路民調白第一，結果現實上綠當選。 真的回不去了，我個人以前都會看，現在擔心被潛移默化（洗腦），不太像以前沒事就點開來用聽的。 個人這段留言類似法官自由心證，毫無根據，即風向。

@@sakaba1985這部影片水成這樣單純分享米奇林案例你也可以想像出一篇有立場的超長留言你蠻厲害的

超爛，你還不趕快按訂閱按起來

一定蹭

一定要蹭啊

蹭到不開頻道啊，認真作內容，不蹭的YTR，才是真正的不認真啊。

@@Entschuldigung543 無聊只會跟風 難怪沒人看

沒人看你還看, 看就算了還留言...@@lionzhen