真正的三原色是不存在的顏色  

Cie xyz 是引入了失量概念，三原色是虚色矢量，虽然没有实际意义，但却能让色彩进行计算，这就是矢量相加的意义。同理引入虚量概念的还有交流电，使得它不但有了大小还有了方向，让交流电的计算和分析都更加容易。

關於CIE在1931年做的實驗 還有一段細節 CIE使用紅綠藍三種色光來試著組出一樣的顏色 但他們發現 如果選的綠色光偏黃 就沒辦法調出某些藍綠色 如果選的綠光偏藍 不能調出鮮豔的橘色跟黃色 所以不管怎麼選，都選不出最正確的RGB 人眼有三種視錐細胞，無論什麼顏色都是通過對三種視錐細胞的刺激得到的。以生物學角度來說，三原光是紅綠藍，但卻不存在唯一正確的綠光和藍光。因為我們無法製作出只對藍色視錐細胞或綠色視錐細胞起作用的光。

留言真的展現了普遍大眾對顏色的認知多麼平面簡單.... 支持Po主做更多科普

哇，你终于出这一期了！受益匪浅

強烈建議先把 ●顏料-三原色 ●光-三原色 分開講。 兩者的混色是完全不同的，顏料越混可表現色域越窄，反之光混色是波段疊加，基本上越混越接近白光。 然後cie 坐標的可表現色域的三角形的三個點是代表發光體的三原色，而非顏料疊加。 你所說的cie 三角領域無法涵蓋全部範圍是正確的，但那是表示說我們目前的三原色光（發光體）是無法展現肉眼（更正確說是腦）可感知到所有色領域。所以你所購買的顯示器（液晶或oled ）是無法展現所有顏色。 另外，顏料為何無法混出所有顏色？是因為顏料只會讓某種顏色波段反射出來，其他波段都被吸收。所以你混色只會讓可以表現的波段變更狹隘。 更白話一點，假設某一綠色顏料，是照射白光（所有可見330-780nm波段都有的白光）之後,只讓某一種綠色（550nm）反射出來，其他波段被吸收。所導致的結果就是只有550nm的波段會抵達我們眼睛。此時你再混進了某紫色顏料（只反射400nm，其他光譜段都被吸收），此時你的混出的成品就變成既不能反射400nm跟550nm，顏色當然就會越來越偏向暗色。 反觀，光的的混色是疊加，不像顏料混色是「減法」。例如綠光（550nm）的光（例如燈泡發光體）若是跟紫色的光（400nm)互相疊加後，我們的眼睛會同時收到550nm跟400nm的光，會覺得變亮甚至是偏向白色的光。 個人覺得cie 色座標，不適合講述顏料，比較適合解釋發光體的顯示器螢幕。 補充： 所謂我們所看見的「顏色」是三種錐細胞（S/M/L)的訊號刺激比例所造成的結果。

所以印刷業才會希望客戶能儘量找到色樣給我們，而不是丟個圖檔，就算是提供P.T號。但實體跟顯示器看的真的不同，最可怕的是，連實體都有差異，客人自己的P.T本跟印刷的也會有差異，雖然在平常人眼中會覺得差異很小，但這是涉及利益的事情，客戶打槍就等於完蛋，最好的結果是前端業務能跟客戶都溝通好，但真的很難….有太多因素，但身為印刷人員，我也不喜歡客戶來看色，因為解釋得越多，客戶越容易不好決斷😂，紙張本身也是一個影響。我個人最愛的客戶就是只要黑色😊 黑色也是可以做出差別，真心建議有人要找印刷的話，提供樣本讓配色師去抓並用在試紙上看看效果，當然別想著用赤牛皮紙去做亮彩色系，那樣只能儘量接近但絕對不一樣。

真的好厲害，看了幾個影片，都顛覆我以前學的，謝謝妳讓我視野變廣

學校的色彩學如果直接給你看三原色 那你真的可以翹課了

所以购买led显示器时有一个商家一般不愿意告诉你的重要指标，叫做色域覆盖度，指的就是这个荧幕在色域三角里的覆盖范围。

光的三原色和 颜料的三原色不是一个东西呀， 颜料的颜色是吸收光导致的颜色，所以三原色合成起来是黑色的，但是光的三原色是光本身的颜色，合起来是白色的。

感覺會xyz 是一個超淺的藍色 圖形最底端一樣深的紅色 跟圖形底端一樣深的藍色

光學三原色和顏料的三原色是有差異的，因為光的性質特殊，所以不能一概而論去調色，所以不能放在一起說一樣。

把所有顏色的染料混在一起是黑色，但把所有顏色的光混在一起是白色

有幾個盲點 1. 三原色定義 在光學上 三原光是 RGB 三原色是 CMY 但在油畫水彩等的定義 沒有三原光 而三原色是 RBY 2. 三原色 RBY 是因為色料不夠純淨 在不同程度的亮度下的發色性不同 所以必須以 B+Y=G 配出其他的顏色 這部分也可以套用在 三原光上 (RGB) 這也是為什麼像一些純色(例如黑) 仍然需要用幾種色料才能調的出來 就像印表機除了 CMY 還要有 K 才能印出比較深的色彩 目前還沒有辦法做出 "純淨" 的三原光 或三原色 (不論是 CMY 或是 RBY) 但是已經有些公司做出接近的產品 至於要多久才能做出真正的純色..... 不知道~

人眼睛可以看到的波段 (380-750 nm)，對應到的頻率為790-400 兆赫（tera hertz，簡稱為THz）。

用數學的方式 那個圖讓我想到微積分 啊啊啊啊頭痛

補充一下CIE那張示意圖是變色之後的圖，真正的全色域的圖是無法在任何螢幕上顯示出來的

因為人眼可見範圍在CIE色度圖上面是弧形，任意找弧形內三個點框的再大，也只能cover三角形內區域，三角形跟弧形之間仍然有殘存

有機化學的發展，開發了很多廉價豐富色彩的顏料。

为什么把光和色混到一起讲？感觉你自己都没有搞明白。

這知識超酷欸

RGB的領域還有跟Y有關，當Y大到讓錐狀細胞的刺激飽和時，RGB色域只剩下一個無法辨識顏色差異的點。

看妳解說感覺充滿了幸福感❤

我以前就認為三原色可以調出任何色彩的說法是錯的，最簡單的現象就是螢光色根本無法用三原色混出來，三原色並無法越混越鮮豔，達到螢光鮮豔度。

其實那張圖已經解釋得很清楚了，在該圖內任意選擇3種顏色進行混和，都只能混和出在3點之間的顏色，道理很簡單，因為當兩顏色相加那麼混和出來的顏色只會介於兩者之間，至於後續選出在能完全涵蓋的可見光的3原色，其實就是人類看不到的不可見光，也可以說是頻率過高與過低的電磁波，類似紫外線或紅外線的東西。

妳到底是想講光還是原料啊…這兩個東西不一樣耶，搞得我好混亂

光源 反射波長 人眼配色函數 代入在可見光波長範圍積分得出XYZ

身為美術相關的產業，從沒想過這問題😅

長知識了果然好看的人類搭上好聽的聲音知識就會流進大腦😊

為何要Q到顏料三原色，跟光學三原色不一樣啊😢

居然！長知識了感謝❤

謝謝分享，長知識了😮😮😮

xyz 之外還有Y感覺也相對重要

焦距可以偶爾對一下鏡頭嗎？感覺斜視的很利害耶！

色料雖然不行調出所有顏色，但加上黑白就可以調出大部分的顏色 在噴漆場待過

真專業!

真的，特别是光的颜色，最头疼。 我一直总很好奇，为何我看到的风景颜色，永远和照相机（即使是很棒的DSLR也一样）的颜色不一样。照相机的颜色，比较暗，也没有自然界那种奇特的亮荧光粉红和亮荧光紫。明明看到一瞬间荧光粉红的日出和日落，结果无论怎么拍就是拍不出来。 后来才知道，我的眼睛，竟然能看到紫外线😅😅😅

好看👍🏻

印刷跟光的能是一样的吗？

羨慕你的耳朵，很漂亮，拍證件照一定一次過😂

光的三原色和顏料的本來就不一樣

是的，三原色無法調出所有的顏色，即使加了白黑也無法，因為螢光色系就要特別去買顏料才能調出，所以三原色是無法調出所有顏色的！

我怎麼有一種好像講了什麼又好像沒有講的感覺😂

涨知识了，感谢！

看完直接訂閱🤓

RGB是光，颜料是CMYK

做面板的真實寫照😊

色彩學台灣頂尖人員：羅梅君老師、陳鴻興老師、孫沛立老師

學校色彩學老師從來沒解釋過！長知識了！

色料、色光混色，混在一起講。讓讀者愈聽愈混肴。 色料顯色的誤差，很大的問題出在色料調合時材料本身成份發生了物理、化學上的變質。

人類試圖在自然法則套進自己的理解，一旦無法理解就是這樣的結果

我學畫的雖然很久沒畫了 但是 我真的是用三原色調所有顏色 老師也是這樣教我 因為這樣調色看起來部會髒 但不能有特殊色 一般寫生頂夠

可以这样理解，红黄蓝是三个基础色，而三原色是矢量需色

光是電磁波，經過人的眼睛光學轉成物裡電，將訊號傳給大腦外側膝狀核，上丘，皮質⋯ 產生的人類視覺定義！ 地球上所有生物視覺顏色都不同！ RGB 用於光，CIE1931 XYZ是人類眼睛視覺空間，CMYK 用於印刷用，用少數顏色混成近似顏色！ 大概！

我記得有個阿北他看過一個顏色就可以直接調出一模一樣的顏色 他有用黑色跟紅色去調一個淺藍色 有沒有可能他直接凌駕於這些規則之上

可是RGB依舊很好的還原出他們框列的所有色彩，沒有使用其他色光。少了一個原色，畫面會有明顯的色偏。因此拿RGB說明要用更多的顏料去調出想要的顏色，其實不太恰當。

换另一种说法 有些颜色本来人就是看不见的 不同的颜色代表着不同的波长 超出或者低于一定的频率 就是non-visible light

照圖表看，是不是只要盡可能蒐集更多的邊緣色彩當作原色，那調出的顏色範圍就越接近所有肉眼顏色範圍

為什麼要把RGB跟CMYK混在一起講啊 好亂啊

你可以用顏料調出妳想要的顏色,但只有黑,或接近黑,但是調不出白,因為白光確可從三稜鏡中折射出所有顏色。所以白出現在光屬性。我記得調出所有顏色這話是因為黑及白是無彩色。

好好看呀

可能可以问问看皮皮虾xyz是什么颜色

嗯嗯真的！ 我學室內設計的，設計群高職都要讀專業科目一的其中一項「色彩原理」裡面會講到❤

試驗是色光但是後面說的是顏料顏色，不會產生偏差之類的問題？那個三角感覺是指色光吧，那這樣色光頻譜很長當然我們肉眼看不到，而且這感覺是理論二維化不是一個確切事實

三原色是因为人眼的视锥细胞只能看到这三种颜色，其他颜色都是这三种颜色不同比例混合得到。

你差點害我坐著睡著😂

三角形放在頭上直接變小蘭😂😂

不管我會不會畫畫 老師是真的美

光是能量，可见光谱是，能量反射后不同波长，是四维存在的，用三维不可诠释。

拜託🙏「色光」跟「色料」是不同的概念，混色結果當然不一樣。拜託視頻主先分弄清楚再說！

想知道影片最後的那張圖怎麼找到，想了解更加的清楚

只有維度空間是真理，科學家在怎想破解都是在二維空間，那是不可能破解三維空間的，我們所處空間是三維那就是（立體圓形）當你把色彩構成立體圓形，那必定一點是黑另一點是白對應一線，地球也是北方永晝南方永夜也對應一線，把太極圖用成立體圓形那你會發現太極圖裡的黑白兩點正好對應一線，月亮也是最黑面對應最亮面，還有很多可印證的。

路過突然想到之前學過的色彩學…XYZ跟xyz完全是不同東西哦！XYZ不是顏色，而是三刺激值，X=Y=Z時是白光，而CIE做實驗時是RGB下去做色匹配實驗，每個人的色錐細胞不一樣，所以其實看到的顏色多少會不太一樣哦！而在不同光譜下不同的顏色也可以看起來是一樣的。XYZ是三維的空間座標，而xyz 則是XYZ轉換成二維，x+y+z=1，圖中的馬蹄圖可以看到是二維的xy座標，而有顏色的範圍是目前人眼可視的區域，380-780nm波長的光

所謂三原色是在簡化設計，足以應付大部份日常所需，只有少部份情形例外。如同CD其音質足以滿足大部份民眾的要求，只有少部份所謂金耳朵才會嫌不足。 否則如果按照可見光譜的七種色來設計製造，其生產成本會大幅上升，其應用的顯示器就不可能普及。

又被老師騙了一次😢 謝謝分享正確的事情😊

曾為設計系的我：逝去的回憶在打我幹😂😂😂😂

三原色的深浅（亮度）配合才会搭配出其它跟多的颜色。

直接用可见光的波长带代表其颜色不行吗？

有相對應的波長 不管看不看的到都可以講得出來

每個人的個體是不同的，可能有天才可以看到一般人看不到的顏色

很有趣

好奇若顏色只是不同波長，那為何不是可見最紫和最紅的光可以調配出所有可見光呢？

看不見但應該還是存在 那可不可以用分光計 發明出三原色的水彩 都是透明的 但混一混 跑出顏色來 感覺很猛

😊妳真棒🎉

一個網友說得好 知識從我腦中流過不留下一點痕跡

色飽和度覆蓋越大

减色和增色系统应该先讲一下。更实用易懂。

看來科學家對透明人的研究有更進一步的發展了😂

以前接觸到色彩學，印相中有分色光三原色 和 色調三原色

本來有點失眠，還沒看完解說就打呼了。😂

訂閱了 色彩學全忘了，這個short肯定難忘

好色喔

RGB和CMY是互補色，兩者是有關連的，所以RGB無法用三原色混出所有顏色，CMY也會是一樣的狀況

國際照明委員會，是簡稱光照會嗎？

但是人眼視錐有三原色 只要有對應的光就能完全包括所有人看到的顏色

本人念美工設計科的，十分認同

以前的三色電視幾是怎麼調配出這麼多顏色的

難怪 我家人常常說不要帶著有色眼光看人 不然你是看不見別人的內心的😂

所以所謂的那三種顏色到底長怎樣 是三種都透明？都黑色？都白色？

酷誒～