石丸市長が頭の悪い議員にキツイ言葉で返す理由が分かりました。若い政治家は●●が無ければ絶対に勝てません。【ひろゆき 切り抜き 石丸市長 議員 安芸高田市 政治】 

市長は何も悪くないよ。 しかし トップは悪い悪くないではなくて 結果を出したかどうかですから。 正しい事だけ言っても務まらないのも事実。

正にそれ！😊

かっこいい

議員でさえ頭が悪かったら徹底的に潰す、批判する、裁判するのが石丸。バカな市民に対して丁寧の仕事をするはずがない。 皆さんは石丸が味方してくれる、大事に扱ってくれる自信でもあるんですか？ 仮に職場の上司に石丸がいたら、 あなた達は耐えられるんですか？？ 優しくしてくれるとでも思うんですか？バカな人はバカなんだから何言われたってしかたがないだろ能力ないんだからと潰されるんだよ？ そんな人を代表にしたいんですか？？ 今のZ世代や若者は、石丸みたいな上司や先輩が嫌で嫌で逃げ回ってるんじゃあなかったんですか？ ちゃんと思い出してください。

だからあの議員の地元県は、周辺から徹底的にdisられている。

誰だよその国会議員（笑）

B52が空母から発進するって言ったバカもいたよね

議会の中継すらやめろと言ってるくらいですからね

高島市長です！とっても有能な方で、福岡市民はみんな感謝しています。私はひとり親家庭で息子を育てていますが、多くの支援で生活を援助して頂き、新しい人生を踏み出せました！

高橋市長は屋台の活性化に取り組んで成功させたんじゃないですかね？ トイレなどの異臭トラブルとかの対策をとったりして、屋台生存を周辺住民に協力をお願いするために動いてくれたはずですが… ひろゆきさんが言ってるのは、高橋市長より以前の方なのかもしれません。

言いたいことはわかるけど、ちょっと違う。 選挙で選ばれたという意味では、市長も市会議員もどちらも市民の代表だよ。 だから石丸市長は「二元代表制」といっている。 ただし市長は行政（執行部）を担当して、市会議員は立法（議会）を担当する。 役割が違うんだよ。 市長と市会議員の考えが同じなら、市長と市会議員は一致団結して問題解決に向かっていけばいいだけだよね。 市長と市会議員の考えが違うなら、市民の代表として自分の考えを正しいと主張していく必要がある。 主張する際に、市長も市会議員もそれぞれが、市民に説明して市民に理解してもらわなければならない。 当たり前だけど、こういう問題があって私はこう考えるから市民にも賛同してほしいってお願いすることだからね。 石丸市長は市長（執行部）はやっているけど、市会議員は何もしてないんじゃないか？って言っている。

議員が人気というくだり、ありましたか？

一回解体し 新たな仕組みで作り直しました

仰ってることは分かるんですが、「知らんがな」みたいに興味がないとも取られかねない発言は論外としても、ここで出てるJアラートに不手際があった場合に国が安全を確保出来てないのは安芸高田市民に限定されるモノではなく市民を含めた日本国民全体ですよね？他の自治体に比べて市が何らかの不利益を被るのであればまだしも、その様な状況で「市の行政執行機関」が国に陳情するべきなんでしょうか？ 仮に陳情した場合、国の取るべき対応に何か変化があるのかと言われれば変わらないと思いますが。陳情することに強いてメリットと挙げるとするなら「市民を想って国に意見した市政」と言う印象をいくらか市民に与える程度で余り意味のあることに思えませんが。 とするなら、議員が言っている事はつまりそういうことなんじゃないでしょうか？

@@user-ow6mj3ts7m それ、ひろゆきの「辺野古で座り込みするなら国会前へ」と同じ理屈かな。いや、誠に正論なんだけど・・本来国会で議論すべき対策議題を現場(ここでは市議会議場)で、というお題というか縛りがあるから、ここで議員と市長の立場で意見と対応を、という事ではないのでしょうか。

＞「強権を振るう」のは得策でなく、先ずは賛同者を増やすべき 石丸市長に否定的な意見で最も多いのが、こういう「もっと賢く立ち回れよ」的な論法だと思うけど 代表とか首長ってただの役職であって、特別な才能とか突出した頭脳が要求されるべきではないのでは？ 当然、最低限の能力は担保されて然るべきだから、その最低限に達していない議員側は批判されてるわけで。 上手に立ち回って賛同者を増やすってのは、清濁併せ吞むってことなわけで、政治的腐敗を肯定するってことでしょ。 最低限の知識と、手順に則りさえすれば、誰でも政治ができて民主主義と自治体が持続可能になる、その辺を目指してると認識してるけど。 多少腐ってても、それなりに生活できればいいやって市民が多数派だとしても、それが許容できるのは恵まれた国や自治体だけ。

@@shippo0013 横からで恐縮なのですが、「もっと賢く立ち回れよ」的な論法に対してのコメントだと思いますが、「強権を振るう」のは得策でなく〜の部分を引用した上でその論法を指摘しているのであれば「石丸市長は強権を振るっている」を前提としてのお話されているということでよろしいでしょうか？ であれば私の認識と違うので教え頂きたいのですが、石丸市長は誰に対してどの様な強権を振るっているのでしょうか？ 市長は市に対しての執行権を与えられてます。その権利を行使するのは当然です。それが市の利益にならないのであれば議会にはそれを止める権限が与えられており、その正当性を説明するために議会で答弁しているし、私個人としてはその説明に矛盾はないし理解できるものでしたので市長の執行権の行使は妥当であり「強権を振るう」というようには思えなかったのですが。 他に誰かに対して市長は「強権を振るっている」のであれば私の認識不足です、ご指摘頂ければ幸いです。

@@user-ow6mj3ts7m どうして私を名指してコメントされるのかは理解できませんが、私も同様の意見です。引用は肯定ではありません。 単に政治的・法律的な拘束力を持つ権力を総称して強権と呼んでいるに過ぎないと判断したため、特に言及しませんでした。私が論点にしているのは後半の「賛同者を増やす」の部分です。 賛同しない人たちが市長の言動を強権と判断するかどうかはその人たちの勝手ですので。

そんな意味で議員が聞いてるわけないでしょ(笑)ただの揚げ足取りたいだけよ。 議員さん方頭悪いんだから。 議会聞いたら分かるでしょ(笑)