荒川の水害対策の要「岩淵水門」 

河川の構造も性質も違うし、多摩川は一部反対住民で堤防作れてない場所もあるし、多摩川にも水門や堰は作られているし、比べられるものではない。

確かに備えがあるのは素晴らしいんだけど今回江東五区なんとか助かったのは運が良かっただけ。 台風が後20km東にズレていれば今頃まだ救助活動中じゃ無いかな。 公の備えは限界があるから個々の備えがとても大事。 ある意味あれだけ騒いだ今回被害が無かったのは今後にはマイナスかも…

なおキリンレモン その「一部住民の反対で」が引っかかりますね（情報にバイアスがかかっている）。

なおキリンレモン 反対派は不法占拠者つまり(ry

ぬるぽフナ件氏 これは報道のミスリード。堤防反対を「景観」「風致」「プライバシー保全」に引きつけた報道からすると、不法占拠とは対極・・・

荒川の川幅日本一の場所は、吉見町と鴻巣市の所ですね。 実際に行くと、右岸左岸間の土手幅に比べて平水時の荒川の水が流れてる幅は「こんなもんか？」というような感じです。 今回の台風で川幅2.5㎞に納得です。

すなわち隅田川沿岸(浅草、両国、築地)の方が荒川沿岸(四ツ木、新小岩、大島、南砂町)より大事なんですね。東京都的には

荒川と隅田川じゃ水量のキャパが全然違うのだから水門閉鎖は当然でしょう。水門開けてたら曲がりくねって堤防の低い隅田川なんかすぐに氾濫しますよ。そもそも荒川の右岸側が決壊したら東京駅周辺まで水没すると言われているので、その場合は隅田川沿岸も同じ運命ですね。 余り知られていないが本当に危ないのは左岸側。実際、堤防の高さも厚みも右岸より左岸の方が低いので、まあ国の方針として本当に守りたいエリアを考えれば当然だと思いますが

当時の隅田川は荒川水面よりも堤防が低く氾濫の危険性を回避するため岩淵水門を閉鎖。 荒川本流の二瀬ダムも支流の各ダムも告知された異常洪水時防災操作（緊急放流）を回避して、ダム堤体と下流地域の両方を守ろうとしてたし、見捨てなかった証だと感じる。 参考に台風19号の荒川水系各施設の貯水量、二瀬ダムはキャパの1750万t、滝沢ダムが2110万t、浦山ダムが1350万t、荒川第1調節池がキャパ9割3500万t。 一方で荒川支流の新河岸川では、朝霞調節池がキャパ94%の50万t。朝霞水門を原則閉鎖して荒川の洪水から新河岸川下流（高島平及び隅田川）を守った。 今後上流に荒川第2・第3調節地が整備されるから、上流施設の貯水量が増えて荒川下流部が更に守られることになるよ。

堤防を強化したり川底を浚渫したりする予算を政府がケチらないようにと行政監視に力を入れるのが効果的だと思います。「水を引き受けたからにはこっちを守る設備を入念に作ってくれよ」という訴えは合理的で、きっと周囲からも理解を得られるでしょう。

コタ 自分もそれ思いました。私は荒川が氾濫して浸水被害にあいました。 埼玉県内や赤羽などは極論で言うと沈んでも良い・隅田川沿いの人達の方が大事だと言われているようで嫌な気分になりました。 隅田川に多少水を流しても浸水したかもしれないけど、自分達ばかり蔑ろにされたような気分は拭えません…。

コタ さん もう少し歴史を考えた方が良いかと思います。岩渕水門及び荒川放水路いつからあるのでしょうか？(コメ主のあなたが生まれるズ〜〜ット前から)隅田川沿川の都市化は埼玉側よりずっと先だったでしょう。その頃の埼玉の都市化は？おそらく田園地帯だったのでしょう。(私の住んでいる多摩川支川のこの地域も昔は田園地帯で家に避難用の船があったそうです。まわりは農家ばかりだったようですが)埼玉側及び北区赤羽側の洪水対策が昔の川のままではなく上流部で荒川調節池やダム群等、堤防の嵩上げや河川敷の拡張等の対策取られていると思いますが⁉︎そもそも国民に上級も下級もあるのでしょうか？

H Tadasi 埼玉には江戸と関わりの深い川越藩、忍藩、岩槻藩がありましたが残念ながら神奈川方面には江戸にとって重要な藩はありませんでした。小田原藩は相模國という他所の國の藩ですし、、、埼玉と神奈川では江戸視点では格が違います。

荒川と隅田川じゃ水量のキャパが全然違うのだから水門閉鎖は当然でしょう。水門開けてたら曲がりくねって堤防の低い隅田川なんかすぐに氾濫しますよ。そもそも荒川の右岸側が決壊したら東京駅周辺まで水没すると言われているので、その場合は隅田川沿岸も同じ運命ですね。 余り知られていないが本当に危ないのは左岸側。実際、堤防の高さも厚みも右岸より左岸の方が低いので、まあ国の方針として本当に守りたいエリアを考えれば当然だと思いますが

彩湖や道満グリーンパークがあるとはいえ、東京都民を守るために埼玉県民が犠牲になることは許されません。 いざとなったら東京を犠牲にして埼玉を守ってほしい。

@@スムージーみかん 残念ながら左岸側（埼玉側）は堤防も低く厚みも薄いので切り捨てられる側ということでしょう。 テレビ番組の特集でも氾濫する想定はいつも都心部側でしょう？それもある意味プロパガンダで堤防の補強やスーパー堤防も都心側ばかりだからね。 まあ川口とか戸田は本来、人が住むべきじゃない遊水池みたいな場所ということ。

kluyvert10 荒川には東京北区の岩渕水門だけでなく、荒川第一調整池や秩父のダム群など治水に関する施設はほとんど埼玉県にあるような気がしますが、これらが埼玉や東京の治水に役立っているのでは？岩渕水門はそんな物騒な装置ではないかと思います。

@@htadasi1569 でももう少しで貯水設備が役に立たず、熊谷から決壊するところでしたね。そうなったら熊谷～戸田辺りまで荒川東岸は水没したかもしれません。もしくは熊谷～朝霞辺りの荒川西岸

BAKAコメンテーター さん 熊谷てすか随分岩渕水門からは上流のようですが、貯水設備って秩父の4ダムのことでしょうか？もしダムがなかったらあなたがおっしゃる通り熊谷あたりは危なかったでしょうね。

いざという時は埼玉県民は岩淵水門を破壊すれば東京都民を犠牲にすることで自分の身を守れることを覚えておくべき。

そもそも荒川は右岸と左岸で堤防の格差があるのだから埼玉切り捨ては事実だけど隅田川は荒川と比べたら赤子レベルのキャパしかないんだから水門閉鎖はそれ以前に当たり前。

キャパが違うからまず考えられない。

ここは荒川水系ですが？我田引水ですか？

荒川からの逆流⁇荒川が隅田川に流れ込んでいるんですけど‼︎何が言いたのか訳がわかりませんが⁇

荒川が氾濫するレベルの水量を隅田川なんかに流したら秒で氾濫するんだが、、 その場合、都心部は荒川が氾濫したときと同様に水没するでしょうね

@そうなのか また、多摩川の下流は六郷川とも云います！

墨田区の人なら隅田川と言うより「大川」と言う方がしっくりくるのでは？

@@ki45_kai_Toryu_Nick 江戸時代は住田と云われていました！神田、日本橋が繁華街、浅草はその後です。雷門の提灯「小舟」とは、日本橋で故松下幸之助が寄進したものでした！

宇佐美光男 さん。この件に関して。 「荒川区が『荒川』に面していない」というのは、荒川区が成立した時期（1930年代）には、まだ隅田川の名称は千住大橋の上下で分かれていたことに拠ります。千住大橋より上流が「荒川」、下流が「隅田川」（古くは、住田・角田・墨田と様々な表記。また「大川」とも）。 明治末年の東京下町を襲った大水害を機に、旧利根川河跡など利用した「荒川放水路」が着工。放水路に荒川の本流の機能が移され、放水路開削竣成から50年を経たため、岩淵から分岐した「荒川放水路」は昭和50年代「荒川」を名乗ることに。 これ以降、岩淵水門より下流が「隅田川」、荒川放水路が「荒川」となりました。 これで「荒川区が・・・」の謎は解けたかと。また「荒川・隅田川」名称問題もクリアになったかと。

それホームレスだね。あの辺ホームレスの集落が点在してるから

青い鳥鉄道 さん 建設時におおぜい犠牲になっているから仕方ないのかも。わたし達のことを忘れないでって出て来るのかも。ちゃんと感謝しないと化けて出るのかも？🤣

@@htadasi1569 身投げした人が流れてきて水門の間によく引っ掛かるからって話だよ

chan. ki 荒川には、二瀬、浦山、滝沢等のダム、更に荒川第一調節池(彩湖)など岩渕水門に至るまでに下流流量を減らす為の仕掛けがありますが、これら全てが無駄だとでも？

@@htadasi1569 岩渕水門の話をしているのに、荒川のダムや彩湖まで話広げるのは飛躍しすぎです

もっとも岩渕水門は荒川から隅田川に水を行かせないする措置だから内水氾濫とは関係ないですね。むしろ新河岸川の内水氾濫を防いだ効果があったとも。

BAKAコメンテーター さん 最初のコメントに水が増えすぎたら水門を閉めても堤防を越流したら意味がないと言う文言に対しての返答ですが？論理の飛躍でしょうか？

荒川は左岸側の方が堤防が低くて薄いからその予想は違うかな、本当に危ないのは埼玉側だからね。 そもそも隅田川は堤防も低く川幅も狭くて曲がりくねってるんだから水門を閉めるのは当然で荒川が氾濫するとかいうレベルの遥かに前の話だね。 運が良かったも何も想定の範囲内だっただけ。

Pan Syu お前のバカなコメントを、 読んだ全員が笑ってるで。